encore un debat hs motomag

[Karma 0]

Bill CARBU a écrit:

Salut Thierry

Rock80 a écrit:

Bill,

C'est pas bientôt fini le Muppets show ?

[Thavis 0]

Rock80 a écrit:

Bill,

à te lire, je comprends donc que tu fais partie du cœur de cible des 1200 BM : Ceux qui descendent d'une japoniaise et qui attendent donc douceur et fiche technique aguichante. Il est donc rassurant qu'elles te conviennent sinon, ça s'appelle un ratage

J'ai eu cette période d'accord, mais quand j'ai revendu mon 1000gsxr pour le Rockster, tu te doute que ce n'est pas pour la fiche technique et les courbes de puissance, c'est simplement que je voulais un très bon roadster, et que surtout, c'était à mes yeux la plus belle! Mon seul essai de flat c'était une R100GS, à sa sortie en 1989 et sa boite de vitesse à 10 rapports (une vitesse, point mort, une autre, point mort etc etc, c'est rigolo de se retrouver au point mort à 150 en pleine courbe!) et la surprise fut totale tant cette moto m'a bluffée dans son comportement dynamique et les progrès réalisés sur la transmission!

Sinon, coté caractère, c'est effectivement une donnée relative : un 1150 est moins doté qu'un 1000 Ducat' à deux soupapes lui même bien moins couillu qu'un 900 Ducat' à Carbus. Et, nous sommes bien d'accord, le 1150 est la limite basse de ce que j'attends

Sinon, le cliché du Twin qui pilonne en dessous de 3000 ça date Depuis la généralisation de l'injection - et les Twins ont été les premiers à en être équipés 1) parce que la majorité est européenne et donc plus tentée par l'innovation 2) à cause des insolvables problèmes de gestion de la carburation sur ces fortes cylindrées unitaires : trop petit ça va en bas mais ça souffle court en haut et trop gros, ça respire bien en haut mais ça pilonne grave en bas 3) les normes EURO à passer - maintenant donc, c'est plutôt en dessous de 2000 que ça renâcle. Même le bloc LC8 qui n'est pas très à l'aise à bas régime accepte de rouler en dessous de 3000 sans cogner, tout au moins sur les intermédiaires. Nous sommes bien d'accord que ce n'est pas sa tasse de café favorite :cafe:mais ça le fait.

O.K, si j'ai l'occasion je me remettrais à jour sur les KTM ou les Ducats.
Pour moi, avec un historique uniquement Mono, un Twin est, de toutes façons, bien plus facile car bien plus disponible.
C'est bien là que c'est intéressant, avoir des approches différentes par son parcours ne peut qu'enrichir un débat!
Et, coté partie cycle, entre saucisson et bout de bois, tu n'as vraisemblablement essayé que du japonais avec leurs caricaturaux réglages de suspensions à tendance économique ... ou alors des européennes aux réglages tirlipotés par leurs proprios aux attentes toutes aussi caricaturales

Pas faux j'ai quand même en souvenir un propriétaire d'Aprilia Tuono factory qui était venu se balader avec moi et qui pleurait sur mauvaises routes avec ses suspattes bout de bois, et d'un autre en katoche qui m'expliquait sa moto ne fonctionnait correctement qu'une fois les suspensions réglées assez dures. Par contre, et je l'avais déjà dit, j'avais été agréablement surpris par la Ducati S2R d'un de mes potes.

Enfin, sur la relation antinomique entre le caractère et l’efficacité : oui : le mou consensuel est plus efficace que le fort en gueule pour un roulage la fleur au fusil vu qu'on sera moins surpris et donc moins débordé ... mais en efficacité pure, je vois pas où va être la différence

C'est pourtant ce que recherchent tous les pilotes de motogp, des motos plus faciles, en deux temps ce fut l'arrivé des calages "big bang", en 4temps c'est la qualité et la finesse des gestion electroniques de "traction control" qui font la différence, au détriment du spectacle, certes, mais pas de l'efficacité et on ne pas dire que ces motards partent "la fleur au fusil" les week end de grand prix.

Mais je trouve que c'est un débat stérile, il y suffisamment de production motocycliste pour contenter tout le monde, quand je vois un motard rouler en Harley avec la banane jusqu'au oreilles je trouve çà super, même si il faudrait me payer pour me déplacer sur ce genre d'engin (j'ai qu'un dos!), cela ne m'empêche pas d'admirer le moteur et le bruit de ces motos.

Mais comme tu me l'a fait remarquer par ailleurs, c'est vrai que les Triumphs sont bien intéressantes et j'aimerais essayer un de leur trois cylindres.

Enfin toutes ces considérations nous écarte du sujet du début, a savoir: BMW fabrique t'il de la daube ?

Bill

[Mike55 0]

Bill CARBU a écrit:

Rock80 a écrit:

Bill,

à te lire, je comprends donc que tu fais partie du cœur de cible des 1200 BM : Ceux qui descendent d'une japoniaise et qui attendent donc douceur et fiche technique aguichante. Il est donc rassurant qu'elles te conviennent sinon, ça s'appelle un ratage

J'ai eu cette période d'accord, mais quand j'ai revendu mon 1000gsxr pour le Rockster, tu te doute que ce n'est pas pour la fiche technique et les courbes de puissance, c'est simplement que je voulais un très bon roadster, et que surtout, c'était à mes yeux la plus belle! Mon seul essai de flat c'était une R100GS, à sa sortie en 1989 et sa boite de vitesse à 10 rapports (une vitesse, point mort, une autre, point mort etc etc, c'est rigolo de se retrouver au point mort à 150 en pleine courbe!) et la surprise fut totale tant cette moto m'a bluffée dans son comportement dynamique et les progrès réalisés sur la transmission!

Sinon, coté caractère, c'est effectivement une donnée relative : un 1150 est moins doté qu'un 1000 Ducat' à deux soupapes lui même bien moins couillu qu'un 900 Ducat' à Carbus. Et, nous sommes bien d'accord, le 1150 est la limite basse de ce que j'attends

Sinon, le cliché du Twin qui pilonne en dessous de 3000 ça date Depuis la généralisation de l'injection - et les Twins ont été les premiers à en être équipés 1) parce que la majorité est européenne et donc plus tentée par l'innovation 2) à cause des insolvables problèmes de gestion de la carburation sur ces fortes cylindrées unitaires : trop petit ça va en bas mais ça souffle court en haut et trop gros, ça respire bien en haut mais ça pilonne grave en bas 3) les normes EURO à passer - maintenant donc, c'est plutôt en dessous de 2000 que ça renâcle. Même le bloc LC8 qui n'est pas très à l'aise à bas régime accepte de rouler en dessous de 3000 sans cogner, tout au moins sur les intermédiaires. Nous sommes bien d'accord que ce n'est pas sa tasse de café favorite :cafe:mais ça le fait.

O.K, si j'ai l'occasion je me remettrais à jour sur les KTM ou les Ducats.
Pour moi, avec un historique uniquement Mono, un Twin est, de toutes façons, bien plus facile car bien plus disponible.
C'est bien là que c'est intéressant, avoir des approches différentes par son parcours ne peut qu'enrichir un débat!
Et, coté partie cycle, entre saucisson et bout de bois, tu n'as vraisemblablement essayé que du japonais avec leurs caricaturaux réglages de suspensions à tendance économique ... ou alors des européennes aux réglages tirlipotés par leurs proprios aux attentes toutes aussi caricaturales

Pas faux j'ai quand même en souvenir un propriétaire d'Aprilia Tuono factory qui était venu se balader avec moi et qui pleurait sur mauvaises routes avec ses suspattes bout de bois, et d'un autre en katoche qui m'expliquait sa moto ne fonctionnait correctement qu'une fois les suspensions réglées assez dures. Par contre, et je l'avais déjà dit, j'avais été agréablement surpris par la Ducati S2R d'un de mes potes.

Enfin, sur la relation antinomique entre le caractère et l’efficacité : oui : le mou consensuel est plus efficace que le fort en gueule pour un roulage la fleur au fusil vu qu'on sera moins surpris et donc moins débordé ... mais en efficacité pure, je vois pas où va être la différence

C'est pourtant ce que recherchent tous les pilotes de motogp, des motos plus faciles, en deux temps ce fut l'arrivé des calages "big bang", en 4temps c'est la qualité et la finesse des gestion electroniques de "traction control" qui font la différence, au détriment du spectacle, certes, mais pas de l'efficacité et on ne pas dire que ces motards partent "la fleur au fusil" les week end de grand prix.

Mais je trouve que c'est un débat stérile, il y suffisamment de production motocycliste pour contenter tout le monde, quand je vois un motard rouler en Harley avec la banane jusqu'au oreilles je trouve çà super, même si il faudrait me payer pour me déplacer sur ce genre d'engin (j'ai qu'un dos!), cela ne m'empêche pas d'admirer le moteur et le bruit de ces motos.

Mais comme tu me l'a fait remarquer par ailleurs, c'est vrai que les Triumphs sont bien intéressantes et j'aimerais essayer un de leur trois cylindres.

Enfin toutes ces considérations nous écarte du sujet du début, a savoir: BMW fabrique t'il de la daube ?
Bill

Je ne pense pas!!! mais en pinaillant y'a redire......... mais avec tous leur post sur le 1150 va falloir que j'essaye ce brélon un jour.........
D'ailleur en parlant de daube y'en a plus beaucoup à ce jour!!!! peut-être les moto Chinoises et encore j'ai lu un reportage d'un type partie chez plus ou autour de la terre avec un 125 custom Dzingdzing.....

[Keiyaku 0]

cyriak a écrit:

C'est pas bientôt fini le Muppets show ?

Je sais pas pour le mou, mais je préfère chaud à froid

Bill CARBU a écrit:

...

Enfin toutes ces considérations nous écarte du sujet du début, a savoir: BMW fabrique t'il de la daube ?

Bill

Ben, pour toi, j'sais pas mais, si tu as un doute, c'est que, potentiellement, il y a anguille sous roche
Et puis, même Rouquin a à redire

Et pour moi, le score est de -7.5 : soit pas glorieux

Alors

[Raven555 0]

Bill CARBU a écrit:

...

Enfin toutes ces considérations nous écarte du sujet du début, a savoir: BMW fabrique t'il de la daube ?

Bill

Rock80 a écrit:

Ben, pour toi, j'sais pas mais, si tu as un doute, c'est que, potentiellement, il y a anguille sous roche
Et puis, même Rouquin a à redire

Et pour moi, le score est de -7.5 : soit pas glorieux

Alors

Le doute est le commencement de la sagesse.

Thierry

Bill