nouveau flat ?

[Meteos 0]

Avez vous entendus parler d'une future R1290?
Au boulot aujourd'hui , un collègue qui vends sa R1150RS m'apprend qu'il attend finalement la sortie de cette R1290 à la place de la R1200R qu'il avait prévue de prendre il y a peu.

Je n'avais pas entendu parler de ce projet, et vous ?

V

[Bikou 2]

Pec a écrit:

Avez vous entendus parler d'une future R1290?
Au boulot aujourd'hui , un collègue qui vends sa R1150RS m'apprend qu'il attend finalement la sortie de cette R1290 à la place de la R1200R qu'il avait prévue de prendre il y a peu.

Je n'avais pas entendu parler de ce projet, et vous ?

V

pas entendu de telles infos! j'avais plutôt cru comprendre qu'avec 1200 cc le flat était quasiment en bout de développement

alain

[Ares1 1]

A la sortie de la HP2 Sport, certains journaleux ont vu une potentielle évolution du flat avec cette culasse "vrai" double arbres à cames en tête.
En regardant les photos presse, ils ont même vu qu'il y avait encore de la matière à gagner en alésage (implantation des goujons de cylindre plus éloignée) et ont échaffaudé une évolution du flat en 1250, voir 1290 en double arbres.

Après, ça ne reste que des élucubrations de journalistes. Ils ont aussi peut-être raisons, mais tant que la machine n'est pas sortie, tu peux toujours attendre.

[Karma 0]

mon concess apres qui j'avais ralé de m'avoir vendu un GS 2007 deux mois avant l'evo 2008 m'a dit de ne pas acheter de 2008 et d'attendre un peu une plus grosse evolution, GENRE 2 ACT comme la hp2....

[Karma 0]

diabolo a écrit:

mon concess apres qui j'avais ralé de m'avoir vendu un GS 2007 deux mois avant l'evo 2008 m'a dit de ne pas acheter de 2008 et d'attendre un peu une plus grosse evolution, GENRE 2 ACT comme la hp2....

Comme quoi les infos sont très aléatoires car j'en ai parlé à mon concess qui m'a répondu ne rien savoir sur une éventuelle évolution de cylindrée du 1200 en concluant que de toute façon les concess étaient toujours les derniers avertis.

[Bikou 2]

BM fait durer ses modèles entre 5 et 7 ans, donc c'est pas pour demain...
La cylindrée maxi du flat semble être atteinte, probablement pour des raisons de garde au sol en virage.
Quant au double arbre, je n'y crois pas en grande série vu l'augmentation des coûts, de plus ça n'apporterait qu'un gain de quelques chevaux, et comme en France on est déjà au maxi ça n'a pas d'intérêt.

[MrPahon 0]

Gilles71 a écrit:

BM fait durer ses modèles entre 5 et 7 ans, donc c'est pas pour demain...
La cylindrée maxi du flat semble être atteinte, probablement pour des raisons de garde au sol en virage.
Quant au double arbre, je n'y crois pas en grande série vu l'augmentation des coûts, de plus ça n'apporterait qu'un gain de quelques chevaux, et comme en France on est déjà au maxi ça n'a pas d'intérêt.

Tu oublies que :

le 1200 est apparu en 2004, donc 2010 est pile dans ta fourchette de renouvellement.

Que la France n'est pas le centre du monde et que le marché français et sa particularité des 100 chevaux ne peuvent être un guide pour un constructeur de motos.

[florianmul68 1]

flat-win a écrit:

Gilles71 a écrit:

BM fait durer ses modèles entre 5 et 7 ans, donc c'est pas pour demain...
La cylindrée maxi du flat semble être atteinte, probablement pour des raisons de garde au sol en virage.
Quant au double arbre, je n'y crois pas en grande série vu l'augmentation des coûts, de plus ça n'apporterait qu'un gain de quelques chevaux, et comme en France on est déjà au maxi ça n'a pas d'intérêt.

Tu oublies que :

le 1200 est apparu en 2004, donc 2010 est pile dans ta fourchette de renouvellement.

Que la France n'est pas le centre du monde et que le marché français et sa particularité des 100 chevaux ne peuvent être un guide pour un constructeur de motos.

+1 BM comme les autres marques se doit de faire évoluer constamment ses motos et donc ses moteurs , perso. je crois aussi à une évolution rapide du flat vers du 2 ACT .

[Volrod 0]

Oui, les 2 ACT j'y crois aussi.
ils peuvent aussi faire évoluer le look, ce serait pas la première fois qu'un modèle change de carrosserie.
Mais la cylindrée....en flat.... va bien falloir s'arréter.

[Raven555 0]

j'aimerais bien une R1250ST (RS) avec un plus gros couple encore! genre couple de tracteur! et pis j'aimerais bien avec une sonorité travaillée au petit oignon, encore plus prononcée surtout quand on est dans le gras du couple!

et puis, s'il pouvait également sortir un bloc compteur étanche, ça m'arrangerait avec également un fil droit de poignée chauffante qui ne se coupe pas.

ensuite j'aimerais bien qu'ils mettent sur le bloc compteur, un gps avec kit main libre pour passer les sms et coup de fil tranquille accompagné d'une bonne petite radio (voir un LCD pour quand j'enquille l'autoprout! )... et également chose primordiale, un régulateur de vitesse!


il me manque également un porte gobelet pour sirotter tranquillement ma bière!

également mettre les pare cylindres d'origine

merci Mr BM!

[iTokiZz 1]

flat-win a écrit:

Gilles71 a écrit:

BM fait durer ses modèles entre 5 et 7 ans, donc c'est pas pour demain...
La cylindrée maxi du flat semble être atteinte, probablement pour des raisons de garde au sol en virage.
Quant au double arbre, je n'y crois pas en grande série vu l'augmentation des coûts, de plus ça n'apporterait qu'un gain de quelques chevaux, et comme en France on est déjà au maxi ça n'a pas d'intérêt.

Tu oublies que :

le 1200 est apparu en 2004, donc 2010 est pile dans ta fourchette de renouvellement.

Que la France n'est pas le centre du monde et que le marché français et sa particularité des 100 chevaux ne peuvent être un guide pour un constructeur de motos.

J'avais cru comprendre dans le 1er post qu'il s'agissait de la R1200R sortie, elle, dans la 2è moitié de 2006...
Le double arbre apporterait seulement une grosse dizaine de chevaux dans le meilleur des cas (de plus haut placés), et je persiste à penser que vu le supplément de prix conséquent il ne se généralisera pas sur toute la gamme.

[LaFlecheYT 1]

Je voie mal BM faire évoluer le flat alors que le lancement de la K1300 n'est pas encore gagné et que la 800 R va sortir. Ça serait comme se tirer une balle dans le pied.

[maxMax 0]

d'un autre côté d'ici un an ou deux se sera idéal un nouveau modèle...

[DeliriumDorian 0]

Un nouveau sous-traitant pour les joints spi ?

[Meteos 0]

Mistral Gagnant a écrit:

j'aimerais bien une R1250ST (RS) avec un plus gros couple encore! genre couple de tracteur! et pis j'aimerais bien avec une sonorité travaillée au petit oignon, encore plus prononcée surtout quand on est dans le gras du couple!

et puis, s'il pouvait également sortir un bloc compteur étanche, ça m'arrangerait avec également un fil droit de poignée chauffante qui ne se coupe pas.

ensuite j'aimerais bien qu'ils mettent sur le bloc compteur, un gps avec kit main libre pour passer les sms et coup de fil tranquille accompagné d'une bonne petite radio (voir un LCD pour quand j'enquille l'autoprout! )... et également chose primordiale, un régulateur de vitesse!


il me manque également un porte gobelet pour sirotter tranquillement ma bière!

également mettre les pare cylindres d'origine

merci Mr BM!

pour les mousses, regarde dans tes poches

[RicOu22 0]

diabolo a écrit:

Mistral Gagnant a écrit:

j'aimerais bien une R1250ST (RS) avec un plus gros couple encore! genre couple de tracteur! et pis j'aimerais bien avec une sonorité travaillée au petit oignon, encore plus prononcée surtout quand on est dans le gras du couple!

et puis, s'il pouvait également sortir un bloc compteur étanche, ça m'arrangerait avec également un fil droit de poignée chauffante qui ne se coupe pas.

ensuite j'aimerais bien qu'ils mettent sur le bloc compteur, un gps avec kit main libre pour passer les sms et coup de fil tranquille accompagné d'une bonne petite radio (voir un LCD pour quand j'enquille l'autoprout! )... et également chose primordiale, un régulateur de vitesse!


il me manque également un porte gobelet pour sirotter tranquillement ma bière!

également mettre les pare cylindres d'origine

merci Mr BM!

pour les mousses, regarde dans tes poches

dit Arnaud ,tu crois qu il veut aussi une marche arrière

[loisGamer 0]

Je ne crois pas à un nouveau flat de plus de 1200 cm3 (d'ailleurs il "ne fait que" 1170 cm3 je crois).
En tout cas s'il sort je ne serais pas client avant plusieurs années pour voir les retours passé l'euphorie de la sortie.
Car pour moi on tutoie les limites du flat (je l'ai déjà dit et ZorroJeff s'est foutu de moi )

J'ai répondu ceci à un sujet sur le forum GS_FR sur les désagréments du Flat 1200 en ville dans les bouchons et à bas régime dont plusieurs ont des retours d'expérience 1200 GS & RT et se plaignent des à-coup en ville et de la montée en température du moteur sur le RT.

Je pense que nos problèmes proviennent de la course à la cylindrée et à la puissance. Pour moi nous sommes à la limite du flat.
BMW doit faire fonctionner le moteur avec un mélange très pauvre pour limiter la consommation (argument écolo + économique) et pour satisfaire aux normes de pollution Euro 3. Le flat avec de grosses cylindrées unitaire n'est pas du tout adapté pour ces contraintes des temps actuels. De plus le mélange très pauvre conduit à faire monter la température en ville. Bref c'est un gros casse tête et tout est histoire de compromis.

Je pense qu'on aurait moins de pb avec un flat 900, quelques chevaux de moins et de la souplesse en ville en plus.... mais on s'approche des caractéristiques F800 non ?

Ce n'est que mon avis. Mais avec le contrainte prochaine de l'Euro 4 pour les motos je comprends que BMW cherche à attirer l'attention sur ses 1300 série K et ses 800, parce que passer l'euro 4 sans refroidissement liquide ça doit être possible mais à quel cout de développement ?

[Feed 0]

je ne suis pas trés calé mais ce raisonnement me parait des plus cohérent

pour résumer: + 1

[tendresse 0]

C'est pas beau de répéter à la maîtresse.

Pour le reste j'attends de voir.

[Willowstorm 0]

sergem a écrit:

Je ne crois pas à un nouveau flat de plus de 1200 cm3 (d'ailleurs il "ne fait que" 1170 cm3 je crois).
En tout cas s'il sort je ne serais pas client avant plusieurs années pour voir les retours passé l'euphorie de la sortie.
Car pour moi on tutoie les limites du flat (je l'ai déjà dit et ZorroJeff s'est foutu de moi )

J'ai répondu ceci à un sujet sur le forum GS_FR sur les désagréments du Flat 1200 en ville dans les bouchons et à bas régime dont plusieurs ont des retours d'expérience 1200 GS & RT et se plaignent des à-coup en ville et de la montée en température du moteur sur le RT.

Je pense que nos problèmes proviennent de la course à la cylindrée et à la puissance. Pour moi nous sommes à la limite du flat.
BMW doit faire fonctionner le moteur avec un mélange très pauvre pour limiter la consommation (argument écolo + économique) et pour satisfaire aux normes de pollution Euro 3. Le flat avec de grosses cylindrées unitaire n'est pas du tout adapté pour ces contraintes des temps actuels. De plus le mélange très pauvre conduit à faire monter la température en ville. Bref c'est un gros casse tête et tout est histoire de compromis.

Je pense qu'on aurait moins de pb avec un flat 900, quelques chevaux de moins et de la souplesse en ville en plus.... mais on s'approche des caractéristiques F800 non ?

Ce n'est que mon avis. Mais avec le contrainte prochaine de l'Euro 4 pour les motos je comprends que BMW cherche à attirer l'attention sur ses 1300 série K et ses 800, parce que passer l'euro 4 sans refroidissement liquide ça doit être possible mais à quel cout de développement ?

Tout à fais d'accord surtout que le flat est déjà à l'heure actuel un moteur chère à fabriquer, alors un liquide...C'est une des raisons qui me font penser que pour BM le flat n'est plus l'avenir et qu'il y gros à parier qu'il ne sera plus au catalogue dans les années futurs et il en sera de même chez Guzzi, soit ils passent au liquide soit ils devront changer de motorisation pour passer les normes qui vont de venir de plus en plus exigante.

[Mumei 0]

"philippe49" à écrit

pour BM le flat n'est plus l'avenir et qu'il y gros à parier qu'il ne sera plus au catalogue dans les années futurs

Cela fait 83 ans que notre célèbre Flat est produit, et tous les 20 ans on entend la même chose, rappelez vous à la sortie des premières série K, BMW disait déjà à l'époque que le flat était en bout de course...

Bon, assez déconné, comme l'a déjà très bien écrit Zorro sur un autre post.

"Je vous demande de vous arreter!"

Bill

[Makno1 0]

Bill CARBU a écrit:

"philippe49" à écrit

pour BM le flat n'est plus l'avenir et qu'il y gros à parier qu'il ne sera plus au catalogue dans les années futurs

Cela fait 83 ans que notre célèbre Flat est produit, et tous les 20 ans on entend la même chose, rappelez vous à la sortie des premières série K, BMW disait déjà à l'époque que le flat était en bout de course...

Bon, assez déconné, comme l'a déjà très bien écrit Zorro sur un autre post.

"Je vous demande de vous arreter!"

Bill

sauf qu'avant il ni avais pas les normes antipollution actuelles et surtout futurs...et chez BM ce ne sont pas des philanthropes, ils faut qu'ils gagent du blé. L'avenir le dira mais la logique et les limites techniques risque d'être fatale au flat, malheureusement, ou alors à un prix prohibitif.

[Fu-Shield 0]

Je pense que béhème n'arrêtera pas le flat. C'est quand même leur coeur de vente. Même si la gamme s'est agrandi avec la série K, la série F, la future série S et la série G (ouarf ), c'est assez risqué de supprimer ce qui fait les ventes des béhèmes, son flat. Je vois mal Ducati arrêter son bicylindre en L desmo, aussi cher à fabriquer qu'il soit. D'ailleurs, Ducati l'a bien passé à l'eau son L desmo. Pourquoi BMW se le ferait pas avec son flat ?

Et puis, BMW a déjà essayé de supprimer le flat de la gamme en 1984. Résultat, 2 ans après, ils ont été "forcé" par la clientèle traditionelle de sortir les Monolever.

A chaque palier "Euro x", les ingénieurs trouveront une solution de respecter la norme, ils ne vont pas non plus se tirer une balle dans le pied.

A mon avis, il n'est pas prêt de quitter la gamme, ce bon gros flat, qu'il sera à double ACT ou/et à refroidissement liquide, BMW aura toujours un flat dans sa gamme.

[made38 0]

+1 Lolo

Effectivement le Flat c'est un peu la signature de BM dans le monde de la moto. Décrié par certains, adulé par d'autres... Il n'en est pas moins ultra identifiant! Donc le Flat restera.

[palmito1 0]

Je n'ai pas dit que BMW arrêtera le Flat, j'ai dit que je ne crois pas qu'il y aura plus gros que le 1200 et je pense que pour l'euro 4 il serait plus facile de "downsizer" pour parler contemporain ... d'ailleurs il existe une version 900 du flat 1200 comme il existait une version 850 et 1150 mais elle réservé aux véhicules de police apparemment.

[Lankwig/Snake 2]

si BM arrète les Flat, ben moi j' arrete de boire......


.....de l'eau

[OldWolf 0]

Moi j'en sais rien.


Mais la course au toujours plus doit avoir une limite, et en plus ça m'énerve.


Un futur nouveau flat 1000 avec une évolution marquée ouailnote comme qu'y disent chez les bretons. Mais bon, moet hennesy

[Meteos 0]

Et un flat-twin 500cc à compresseur, refroidi par eau, double arbre, 180kg maxi pour le roadster, non?

Bill

[arkozor 0]

flat-win a écrit:

Un futur nouveau flat 1000 avec une évolution marquée ouailnote comme qu'y disent chez les bretons. Mais bon, moet hennesy

hennessy, mouais chai pas si du schweppes dans le flat ça le fait...

[Suzukihotaru 2]

BMW multiplie les offres de motorisation depuis des années, et malgré ça le flat représente toujours 70% de la production et amène sûrement des clients dans les concessions, qui éventuellement acheteront autre chose.
Sans le flat, dans l'inconscient collectif, BM ne représente pas grand chose dans le monde de la moto.
Donc à mon avis, pas d'abandon, limite à 1200 pour l'encombrement, ce qui n'est déjà pas mal, et évolution beaucoup plus lente, mais n'oublions pas qu'il vient de prendre 24 chevaux d'un seul coup !

[Val02 3]

Si béhème fait évoluer son flat, c'est pas sur la puissance qu'il faut qu'ils travaillent mais sur le couple et le coup de piston en bas. J'ai essayé hier une KTM Super Duke (faut que je vous fasse un post dessus ), eh bien, ya pas photo. Autant, j'ai été décus du moulin de la Buell XB12, autant là, ça ce qu'il faut. Mieux que le Ducat' 1100, et en plus fiable.
Le R1200 manque de gniak en bas, côté puissance, ya ce qu'il faut, mais il manque toujours ce côté fun aux flats.

Quand est-ce que béhème nous sort un flat fun? , car je suis pas loin de craquer pour une Katoche, en plus, KTM a fait des efforts côté finition (tableau de bord et intérieur des carénages par exemple).

[ToinouXD 0]

De toute facon c'est la crise et on aura plus le budget pour l'acheter
et puis la course au chevaux
et comme dit le slogan :sans maitrise ,la puissance n'est rien !!!!!

[Ares1 1]

Lolo a écrit:

Si béhème fait évoluer son flat, c'est pas sur la puissance qu'il faut qu'ils travaillent mais sur le couple et le coup de piston en bas. J'ai essayé hier une KTM Super Duke (faut que je vous fasse un post dessus ), eh bien, ya pas photo. ... Le R1200 manque de gniak en bas, côté puissance, ya ce qu'il faut, mais il manque toujours ce côté fun aux flats.

Quand est-ce que béhème nous sort un flat fun? , car je suis pas loin de craquer pour une Katoche, en plus, KTM a fait des efforts côté finition (tableau de bord et intérieur des carénages par exemple).

... le KTM est un V à 75°, architecture qui donne deux coups de boutoir rapprochés, et donc une sensation que tu ne retrouveras jamais sur un boxer au cycle on ne peut plus régulier et équilibré ...

franck 83 a écrit:

et puis la course au chevaux
et comme dit le slogan :sans maitrise ,la puissance n'est rien !!!!!

... mais pas de chevaux sans couple !

[bogosse 0]

edualc.p a écrit:

... le KTM est un V à 75°, architecture qui donne deux coups de boutoir rapprochés, et donc une sensation que tu ne retrouveras jamais sur un boxer au cycle on ne peut plus régulier et équilibré ...

........

Je sais que le flat est calé comme un bicylindre en ligne à 360°. Mais qu'est ce qui empêche béhème de le caler soit à 180° (les deux bielles sur le même manetons, ça fait des cylindres moins décalés), voir à 270° comme les Yam' TRX/TDM ou la Bonneville America ?

Ne me sort pas l'argument des vibrations. Sur les 1200, béhème a réussi à mettre un arbre d'équilibrage, sur les 800, c'est une bielle qui équilibre les vibrations de second ordre. BMW, en temps que motoriste, maitrise quand même le sujet des vibrations.
Et puis comment, ils font les autres ? Ils vivent et filtrent les mauvaises vibrations, à nous les twins qui vivent...

[Raven555 0]

Bonsoir , les manetons du vilbrequin de nos bi-cylindre son caller à 180° avec une bielle par maneton . Si , par paire de cylindres les manetons ne sont pas caller à 180° celà ne s'appelle pas un flats . C'est , probablement , le refroidissement à air et la ventilation de carter d'un flats bi-cylindre , pour les normes Euro IV , V , VI qui les tracassent . Pour les à-coups , la perméabiliter de la culasse et le motronique angle de papillion / régime , sans stabilisateur , donne beaucoup de dispertion dans la qualitée perçue de nos flats . Je ne pense pas que BM nous feras un moteur Bang. Mosieur BM , une boite DKG c'est possible avec un flats ?PS:à régime égale un double ACT ne donneras pas plus N/m q'un simple arbre (cf.Honda)

[slade77 0]

fjlyg a écrit:

Bonsoir , les manetons du vilbrequin de nos bi-cylindre son caller à 180° avec une bielle par maneton . Si , par paire de cylindres les manetons ne sont pas caller à 180° celà ne s'appelle pas un flats . C'est , probablement , le refroidissement à air et la ventilation de carter d'un flats bi-cylindre , pour les normes Euro IV , V , VI qui les tracassent . Pour les à-coups , la perméabiliter de la culasse et le motronique angle de papillion / régime , sans stabilisateur , donne beaucoup de dispertion dans la qualitée perçue de nos flats . Je ne pense pas que BM nous feras un moteur Bang. Mosieur BM , une boite DKG c'est possible avec un flats ?PS:à régime égale un double ACT ne donneras pas plus N/m q'un simple arbre (cf.Honda)

Oui, mais la disposition des bielles à 180° donne la même linéarité cyclique qu'un bicylindre en ligne calé à 360°.
Les bielles sur le même maneton donnerai un flat calé à 360° mais qui aurait un cycle de couple instantané équivalent à un bicylindre calé à 180°. Après, pour faire le coup de Yam' avec un bicylindre en ligne calé à 270°, il suffit de caler les manetons d'un flat à 90°. Comprendo ?

En tout cas, pour moi, un bicylindre, c'est deux grosses gamelles de gromono, et ça devrait en donner autant, voir plus en bas qu'un gromono. M'en fout de la puissance en haut, je veux une poignée d'accèl' directement reliée à la roue arrière, et ça, pour l'instant, je n'ai trouvé que chez Ducat' et KTM.

[Meteos 0]

T'as raison "Lolo" ...

... n'empèche que le cycle "naturel" d'un boxer et celui d'un V ne sont pas pareils

... BM pourrait effectivement jouer sur le calage, aujourd'hui l'électronique permet (presque) tout !

... l'orientation BM est la rondeur de fonctionnement, pas le coup de pied au cul ... je pousserai même jusqu'à dire efficacité et pas esbrouffe !

... mais chacun son truc, si tu cherches absolument les "sensations", t'es pas vraiment dans le bon chez BM ... et si t'en trouve un, t'en auras peut-être encore plus avec un DRZ 400 qu'avec la katoche ! ...

[ToinouXD 0]

Certains écrivent que BM est arrivé "au bout" avec ce flat.

Ceci est sans compter sur la créativité des ingénieurs. Les limites ne sont que celles que l'on s'impose.
Pourquoi penser qu'on ne peut pas faire mieux ?

Pour ma part, j'ai confiance et suis persuadé que ceci va évoluer, j'espère simplement que ce sera dans le bon sens.
(c'est à dire en évitant de "copier" sur d'autres et bien en conservant une différence vis à vis de la concurrence).

Bref, moi j'attends un nouveau flat, plus à l'image des 1150 que des 1200 et pour ma part, peu importe la cylindrée, pourvu que l'ivresse y soit !

a+
GlP.

[Greg0ry 0]

EH oui efficace mais pas sensationnel...

Avec les séries F Béhème aurait pu jouer le couplet twin-poumpoum plus expressif, mais.......

[Armorique 0]

bonjour,

bin moi je pense que Monsieur BM ferait mieux de se pencher sur la fiabilité de ses machines plutôt que de s'avanturer sur les terres des japs et autre italiennes . . .

C'est bien de vouloir faire de l'argent en étant présent sur toutes les catégories mais à ce jeu là ils ne seront jamais les meilleurs.

Le proprio de BM il demande quoi dans sa grande majorité ?
Aller au boulot ou se balader dans les meilleurs conditions possibles sans avoir à se soucier du vieillissement et de la fiabilité de sa machine.
Si le caractère est là c'est encore mieux
Et en plus on paye plus cher pour ça . . .

Je pense que doucement BMW s'éloigne de cette philosophie . . .

[Jumper99 0]

GlP a écrit:

Certains écrivent que BM est arrivé "au bout" avec ce flat.
Ceci est sans compter sur la créativité des ingénieurs. Les limites ne sont que celles que l'on s'impose.
Pourquoi penser qu'on ne peut pas faire mieux ?...

... on peut toujours développer une mécanique, mais ... ???

... au rupteur, la vitesse moyenne du piston du boxer 1200 est de 20,7 m/s, c-à-d proche de la limite admissible actuelle pour un moteur de "série" (c'est plus qu'une ZX6R qui ne fait 'que' 20.3 avec un ensemble mobile plus léger) ...

... augmenter la course ou adopter une culasse DOHC augmenterait la largeur du moteur ...

... obtenir un rendement supérieur supposerait le passage au refroidissement liquide ...

... ce ne sont que quelques exemples, les défis à relever ne manquent pas ...

[IceAndFire 0]

C'est vrai que l'architecture moteur du V2 KTM est plus propice aux sensations, mais il n'y a pas que ça: je viens d'essayer celui de la SMT et avec 171 cm3 de moins que le R1200, il arrache à tous les régimes, avec une réponse immédiate au-dessus de 3500, sans aucun trou jusqu'à la zone rouge, et avec une souplesse identique au-dessus de 3000 tours.
Le trou des 4OOO tours du R1200 en est d'autant plus incompréhensible, et il ne marche vraiment fort qu'au-dessus de 5500 tours, un comble pour un twin! Et d'ici que t'arrive à 5500 tours, la katoche est déjà très loin ! Je sais, on ne fait pas la course, mais on choisit un twin surtout pour le caractère et la poussée à mi-régime, non ?
Dans demander l'impossible, j'aimerais juste que BM se repenche sur la cartographie et autres subtilités pour que notre flat pousse fort dès les moyens régimes, les plus usuels.

[Picture 0]

Salut à tous.

Pour prendre part à vos réflexions, je trouve, si vous permettez, que vous confondez souvent caractère et efficacité, un moteur peut se montrer joyeux en sensations, et moins efficace en réalité.

Exemple:
Dans le comparatif de Motomag sur les gros roadsters à l'ile de Man, si vous prenez les chiffres comparatifs entre la Honda CB 1000 R, BMW R1200R et la KTM Super Duke.

Reprises de 50 à 90km/h
Honda: 4''
KTM : 4''9
BMW : 5''

Reprise de 90 à 130km/h
Honda: 4''3
KTM : 4''6
BMW :4''8

Vous conviendrez que ce n'est pas le moteur qui offre le plus de caractère qui a les meilleurs performances, et la différence entre les chiffres BMW et KTM sont minimes et ne traduisent pas l'écart de sensations que certains d'entre vous ont ressentis en essayant l'autrichienne!

Plus un moteur est plein et efficace à tous les régimes, moins paradoxalement il offre de sensations, c'est ce que Honda arrive à faire à la perfection, le mot est lâché.

En fait vous demandez à BMW de faire un flat avec des défauts et donc du caractère!

Si je suis venu chez BMW, c'est après avoir essayé nombre de twin Italiens et Japonais (désolé à l'époque KTM était une marque débutante!), aucun ne m'a donné cette onctuosité doublé d'une grande puissance que distille le Flat-twin, vous en connaissez beaucoup des Twins dans la fourchette 1000/1200 qui reprennent à 1500tr/mn pour s'envoler de 6000 à 8000tr/mn.

Sous la pluie où dans des circonstances d'adhérence précaire ces caractéristiques techniques sont décisives.

Donc pour ma part, si j'ai un souhait à formuler sur une évolution de notre célèbre Flat-twin, ce serait en direction d'une amélioration de la fiabilité globale: Pour faire dans le "Développement Durable" en quelque sorte!

Bill

[Bruno13 0]

Bill CARBU a écrit:

Salut à tous.

Pour prendre part à vos réflexions, je trouve, si vous permettez, que vous confondez souvent caractère et efficacité, un moteur peut se montrer joyeux en sensations, et moins efficace en réalité.
(...)

... c'est exactement ce que je suggérais en disant " ... je pousserai même jusqu'à dire efficacité et pas esbrouffe !" en parlant du boxer.

... un exemple encore plus frappant est le comparo entre le flat 1200 BM et le V 1200 Guzzi ... beaucoup s'accordent sur le fait que le Guzzi est plus généreux "en sensations" ... et pourtant il est moins coupleux et moins puissant que le BM, monté sur des machines de caractéristiques très semblables ... parce qu'entre KTM orientée supermot' raide comme un bout de bois et un roadster BMW ... il y a un monde ! J'en connais quelques-uns qui ont abandonné KTM pour son manque de "confort d'utilisation" ... et son manque de confort tout court !

[arkozor 0]

Il est difficile de faire des comparaisons sur les chronos réalisés par les revues moto pour la bonne raison qu'ils ont la fâcheuse habitude de prendre leurs chronos une fois pour toute à la sortie de la moto et qu'ils les recalent tels quels lors de leurs comparos. C'est-à-dire qu'ils ne sont pas effectués le même jour, ni dans les mêmes conditions et si ça se trouve pas au même endroit.
Bill, si tu en as la possibilité, essai une SMT, tu te cales en 3è ou 4è à 3500 ou 4000 tours et tu ouvres en grand. Après, tu fais la même chose avec ta R1200R, tu verras, ça n'a rien à voir et ce n'est pas que des impressions...

[VictorDelirium 0]

edualc.p a écrit:

Bill CARBU a écrit:

Salut à tous.

Pour prendre part à vos réflexions, je trouve, si vous permettez, que vous confondez souvent caractère et efficacité, un moteur peut se montrer joyeux en sensations, et moins efficace en réalité.
(...)

... c'est exactement ce que je suggérais en disant " ... je pousserai même jusqu'à dire efficacité et pas esbrouffe !" en parlant du boxer.

... un exemple encore plus frappant est le comparo entre le flat 1200 BM et le V 1200 Guzzi ... beaucoup s'accordent sur le fait que le Guzzi est plus généreux "en sensations" ... et pourtant il est moins coupleux et moins puissant que le BM, monté sur des machines de caractéristiques très semblables ... parce qu'entre KTM orientée supermot' raide comme un bout de bois et un roadster BMW ... il y a un monde ! J'en connais quelques-uns qui ont abandonné KTM pour son manque de "confort d'utilisation" ... et son manque de confort tout court !

Pour ce qui est du confort, la KTM SMT est plus confortable que la
R1200R... les suspensions sont à plus grand débattement, l'amortissement White Power supérieur, la protection de la bulle de série comparable à la bulle haute BM, et les commandes aussi douces...
Je n'ai pas l'intention de faire du prosélytisme, je garde ma BM qui a d'autres qualités, mais évitez les idées reçues et... essayez la KTM SMT!

[Olivia 0]

Gilles71 a écrit:

C'est vrai que l'architecture moteur du V2 KTM est plus propice aux sensations, mais il n'y a pas que ça: je viens d'essayer celui de la SMT et avec 171 cm3 de moins que le R1200, il arrache à tous les régimes, avec une réponse immédiate au-dessus de 3500, sans aucun trou jusqu'à la zone rouge, et avec une souplesse identique au-dessus de 3000 tours.
Le trou des 4OOO tours du R1200 en est d'autant plus incompréhensible, et il ne marche vraiment fort qu'au-dessus de 5500 tours, un comble pour un twin! Et d'ici que t'arrive à 5500 tours, la katoche est déjà très loin ! Je sais, on ne fait pas la course, mais on choisit un twin surtout pour le caractère et la poussée à mi-régime, non ?
Dans demander l'impossible, j'aimerais juste que BM se repenche sur la cartographie et autres subtilités pour que notre flat pousse fort dès les moyens régimes, les plus usuels.

Là, je te rejoins à 100%

Bill CARBU a écrit:

Salut à tous.

Pour
prendre part à vos réflexions, je trouve, si vous permettez, que vous
confondez souvent caractère et efficacité, un moteur peut se montrer
joyeux en sensations, et moins efficace en réalité.

Exemple:
Dans le comparatif de Motomag sur les gros roadsters à l'ile de Man, si vous prenez les chiffres comparatifs entre la Honda CB 1000 R, BMW R1200R et la KTM Super Duke.

Reprises de 50 à 90km/h
Honda: 4''
KTM : 4''9
BMW : 5''

Reprise de 90 à 130km/h
Honda: 4''3
KTM : 4''6
BMW :4''8

Vous
conviendrez que ce n'est pas le moteur qui offre le plus de caractère
qui a les meilleurs performances, et la différence entre les chiffres BMW et KTM sont minimes et ne traduisent pas l'écart de sensations que certains d'entre vous ont ressentis en essayant l'autrichienne!

Plus un moteur est plein et efficace à tous les régimes, moins paradoxalement il offre de sensations, c'est ce que Honda arrive à faire à la perfection, le mot est lâché.

En fait vous demandez à BMW de faire un flat avec des défauts et donc du caractère!

Si je suis venu chez BMW, c'est après avoir essayé nombre de twin Italiens et Japonais (désolé à l'époque KTM
était une marque débutante!), aucun ne m'a donné cette onctuosité
doublé d'une grande puissance que distille le Flat-twin, vous en
connaissez beaucoup des Twins dans la fourchette 1000/1200 qui
reprennent à 1500tr/mn pour s'envoler de 6000 à 8000tr/mn.

Sous la pluie où dans des circonstances d'adhérence précaire ces caractéristiques techniques sont décisives.

Donc
pour ma part, si j'ai un souhait à formuler sur une évolution de notre
célèbre Flat-twin, ce serait en direction d'une amélioration de la
fiabilité globale: Pour faire dans le "Développement Durable" en
quelque sorte!

Bill

Bill, le flat est peut-être très efficace, mais en fait, ça ne fait pas tout. Je suis persuadé qu'un peu de fun et de réponses à la poignée dans le bas du compte-tours ne sont pas incompatibles avec le flat. Le R1200 peut-être plus rapide dans les accélérations et en efficacité pure, au guidon, c'est pas pareil. Je m'en fous de savoir qui est le plus rapide en V max ou à l'accèl', je veux avoir la banane quand je prends ma moto.

Et pour ce qui est de l'onctuosité, un moteur peut avoir du caractère sans être caractériel.

[IILudwigII 0]

Gilles71 a écrit:

Il est difficile de faire des comparaisons sur les chronos réalisés par les revues moto pour la bonne raison qu'ils ont la fâcheuse habitude de prendre leurs chronos une fois pour toute à la sortie de la moto et qu'ils les recalent tels quels lors de leurs comparos. C'est-à-dire qu'ils ne sont pas effectués le même jour, ni dans les mêmes conditions et si ça se trouve pas au même endroit.
Bill, si tu en as la possibilité, essai une SMT, tu te cales en 3è ou 4è à 3500 ou 4000 tours et tu ouvres en grand. Après, tu fais la même chose avec ta R1200R, tu verras, ça n'a rien à voir et ce n'est pas que des impressions...

Dans le cas de cet essai, les mesures ont "semble t'il" été effectuées le même jour, mais effectivement je n'y était pas!
Et je serais intéressé de faire l'essai de la KTM, c'est sur.

Lolo a écrit:

Bill, le flat est peut-être très efficace, mais en fait, ça ne fait pas tout. Je suis persuadé qu'un peu de fun et de réponses à la poignée dans le bas du compte-tours ne sont pas incompatibles avec le flat. Le R1200 peut-être plus rapide dans les accélérations et en efficacité pure, au guidon, c'est pas pareil. Je m'en fous de savoir qui est le plus rapide en V max ou à l'accèl', je veux avoir la banane quand je prends ma moto.

Et pour ce qui est de l'onctuosité, un moteur peut avoir du caractère sans être caractériel.

Chacun a son ressenti sur sa moto, et cela fait parti du domaine oh combien important de la subjectivité, un ingénieur, lui, doit tirer le meilleur parti du concept de motorisation qui lui échoit de développer, c'est pour cela que les donnés chiffrées sont à prendre en toute objectivité.

Mais évidement comme la moto est un secteur passionnel et de ressenti physique, tu a raison de souligner que la froideur de données techniques ne font pas forcément une bonne moto.

Si j'ai bien compris tu n'est pas prêt a prendre l'option anti-patinage!

Bill

[IceAndFire 0]

Bill CARBU a écrit:

Chacun a son ressenti sur sa moto, et cela fait parti du domaine oh combien important de la subjectivité, un ingénieur, lui, doit tirer le meilleur parti du concept de motorisation qui lui échoit de développer, c'est pour cela que les donnés chiffrées sont à prendre en toute objectivité.

Mais évidement comme la moto est un secteur passionnel et de ressenti physique, tu a raison de souligner que la froideur de données techniques ne font pas forcément une bonne moto.

Si j'ai bien compris tu n'est pas prêt a prendre l'option anti-patinage!

Bill

Bah, l'antipatinage, c'est pas ce qui fait le moteur et la moto, et moi, ça ne me dérange pas plus que ça, je ne suis pas un stunteur, la moto, c'est pour le plaisir.

Et ça me chagrine un peu que les Katoche ne soient pas proposées avec l'option ABS, l'antipatinage ou l'ABS, ça ne nuis pas au reste.



Il risque quand même s'y avoir une R1150R à vendre d'ici peu, j'ai l'autorisation du ministère des finances.

[Karma 0]

Lolo a écrit:

Il risque quand même s'y avoir une R1150R à vendre d'ici peu, j'ai l'autorisation du ministère des finances.

et tu prendrais quoi ?

[Barbelongue 1]

Tu ne plaisantai pas alors Richard quand tu disais que tu ne lisais plus beaucoup les pages du fofo

[IILudwigII 0]

Richard a écrit:

et tu prendrais quoi ?

Bah, faut d'abord que j'essaye une KTM 990 Supermoto pour voir si mes petites guiboles touche terre.

Sinon, une Super Duke.

Avec ma fille de 5 ans, on roule très peu à deux, on voyage assez peu à moto, alors, j'ai envie de profiter.
Il sera toujours temps de revendre et d'acheter la future R1450GS Adventure Edition Spécial nain de jardin.

[Paul111 2]

Lolo a écrit:

Richard a écrit:

et tu prendrais quoi ?

Bah, faut d'abord que j'essaye une KTM 990 Supermoto pour voir si mes petites guiboles touche terre.

Sinon, une Super Duke.

Avec ma fille de 5 ans, on roule très peu à deux, on voyage assez peu à moto, alors, j'ai envie de profiter.
Il sera toujours temps de revendre et d'acheter la future R1450GS Adventure Edition Spécial nain de jardin.

Attention, la plus polyvalente et "accessible" n'est pas la supermoto (SM) mais la nouvelle SMT qui a des débattements plus petits, des suspensions plus souples, une selle à 2 niveaux plus confortable, ainsi qu'une bulle efficace.
Elle est également plus facile de partie cycle, voire de moteur que la Super Duke (cartographie différente), tout en étant guère plus haute de selle
Pour le reste, je te rejoins, le plus gros défaut de la SMT est de ne pas être proposé avec la l'ABS comme c'est le cas pour l'Adventure (KTM bien sûr...).
Pour l'antipatinage, c'est l'une des raisons principales qui m'ait décidé pour la R1200R. Ça n'a l'air de rien mais pour m'être vautré sur une trace de goudron fondu cachée il y a quelques années, j'en apprécie la présence !

[Ares1 1]

Viiii c'est celle-là la bonne belle pour le loisir

[adib 0]

Et bien moi aujord'hui j'ai essayé ça :

Un collègue vient d'acheter cette Supermoto R et m'a proposé un échange de nos meule sur le chemin du retour à nos pénates respectives.

Trucs et bidules :
La selle est en béton.
On a l'impression d'être assis sur la route telle la roue avant est proche.
Les rétros seraient parfait pour vérifier notre manucure si nous ne portions pas de gants.
Hormis cela la position de conduite est agréable.
Les commande tombent bien.
Cela faisait longtemps que je n'avais conduit de moto sans protection est mes bras doivent avoir pris 10 bon centimètres.

Alors passons au moteur :
C'est vrai que c'est vif. Voir très vif. La moindre sollicitation fait partir la meule dans les tours. Occupé à la conduite d'une moto que je ne connais pas je n'ai pas pris le temps de regarder le compte-tours.
C'est vrai que c'est agréable.

Partie cycle :
La fourche ne plonge pas beaucoup. C'est agréable. Pourtant le freinage avant est démentiel. A peine on le touche et la moto s'arrête.
A haute vitesse dans des courbes que je connais bien je passe moins vite qu'avec ma BM.
Une sensation pas très agréable que la moto ne veut pas tourner et se barre sur l'extérieur.
Pourtant à vitesse relativement normale c'est un vrai vélo.

Résultat des course :

J'aime :
Moteur sympa.
Freinage très bon.
La fourche qui ne plonge pas vraiment
Le look général

J'aime pas :
Tout dans la quiche à partir de 140 c'est intenable.
La selle en bois
Le bouton unique de cligno (moi aussi je fais mon journaleux)
Peut surprendre dans les courbes à haute vitesse.

Conclusion :
Si j'habitais la montagne et que ne devais pas avoir de SDS; la maniabilité conjuguée à la vigueur du moteur et au freinage, la Supermoto R serait pour moi un bon choix (pas vraiment besoin de se servir des clignos en montagne )

Malheureusement ce n'est pas mon cas.

Et comme je ne fais pas non plus de compèt je conserve mon actuelle moto.

Pour répondre à l'efficacité pure. J'ai raccompagné mon collègue sur une dizaine de bornes après que nous ayons bu une bière ensemble à la maison.

Bah franchement à part les démarrage ou j'étais déposé ma gazelle n'a pas été ridicule. Bien au contraire

[orient 0]

...R1300(RT) on commence a en parler...

http://www.moto-station.com/article6343-news-moto-2010-bmw-r1300rt.html

[slade77 0]

faut voir... 'jimagine que c'est un photo montage? un peu scooter quand même...


fragilité moteur hp sport?

[bogosse 0]

Mistral Gagnant a écrit:

fragilité moteur hp sport?

Allons allons... c'est une quand même !

[Nadrojel 0]

La R1300 RT est annoncée pour 2010 :

Cela fait déjà quelques années que la R1200RT s'est installée sur le marché des GT européennes. Mais le cycle de renouvellement des motos allemandes la touchera directement en 2010. Nouveau look, nouveau moteur, nouveaux aménagements, la R1300RT sortira le grand jeu pour faire encore mieux que sa devancière. En exclu, Moto-Station lève le voile...

1996 : R1100RT, 2001 : R1150RT, 2005 : R1200RT... 2010 : R1300RT ! Argumentée chronologiquement, l'arrivée d'un tout nouveau vaisseau amiral pour la flotte des flat twin allemands semble évidente. Mais nous avons recoupé la conclusion de cette règle arithmétique avec différentes sources qui sont sur ce point elles aussi unanimes. Et pour nous donner raison s'il y en avait encore besoin, l'actuelle R1200RT fait en ce moment l'objet d'une promotion déguisée dans le réseau (officiellement le pack 2 ou 3 à prix cassé, officieusement une remise souvent plus importante). Bref, il y a des "affaires" à faire sur la R1200RT, les GTistes peu sensibles à la nouveauté s'y retrouveront d'autant que la cote des Allemandes reste l'une des plus stables du marché. De leur côté, les concessionnaires vont écouler leur stock. Et enfin, BMW va une nouvelle fois mettre à profit les transferts de technologie au sein de sa gamme pour faire bénéficier la remplaçante de l'actuel haut de gamme tourisme bicylindre des évolutions déjà apportées aux autres modèles...

:

Une R1300RT... sauce HP2 !
En premier lieu, c'est avant tout sur le moteur que la R1300RT fera la différence avec son aînée. Les férus d'assistance technologique en seront pour leurs frais : la transmission automatique ou semi-automatique ne serait pas au programme. En revanche, l'anti patinage à l'accélération (ASC), lui, le sera. Mais c'est avant tout côté mécanique que tout va se jouer puisque la RT reprendra la base moteur... de l'actuelle HP2 Sport ! L'avantage n°1 de ce flat twin réside dans ses culasses à deux arbres à cames en tête (au lieu d'un seul sur les R1200), avec à la clé plus de puissance (+ de 130 ch.) mais aussi plus de couple sur une plage de régime plus étendue. Face aux quatre cylindres concurrents, nous avions d'ailleurs déjà pointé le manque de performance (relatif... ) de l'actuelle R 1200 RT (relire notre comparatif moto GT 2008), et sans aucun doute sa remplaçante devrait-elle apporter un plus très sensible sur ce point. D'autant que l'adoption de ces nouvelles culasses s'accompagnera d'un accroissement de cylindrée. Sur ce point, malgré notre titre, nous ne savons pas encore quelle valeur a été retenue par les ingénieurs bavarois : 1 250, 1 300 cm3 ? Mais il est certain que cette montée en performances servira cette moto vouée aux grandes balades en duo chargé, alors que vous êtes assez nombreux à vous plaindre de l'insuffisance du couple à bas régime (voire de souplesse) du modèle actuel sur le maxitest R1200RT. En outre, présenté sur cette nouvelle RT, il est évident que ce flat twin très optimisé sera ensuite décliné sur les autres modèles de la gamme (R, GS, S)... qui pourront bénéficier de sa pleine puissance ailleurs qu'en France bien sûr (cause bridage à 106 ch. chez nous).

Plus fédératrice ?
L'esthétique de l'actuelle R1200RT a beaucoup divisé lors de sa sortie en 2005. Avec les années, on s'est habitué à ses lignes anguleuses. Mais sans doute les stylistes allemands prendront-ils leurs précautions cette fois pour rallier d'emblée un large public à l'esthétique de la nouvelle R1300RT ? C'est tout ce que l'on peut souhaiter à cette moto phare de la gamme BMW, une grande routière qui promet un compromis route / performances très affûté. Car à l'instar de sa devancière, on peut s'attendre ici à une partie cycle optimisée et allégée, dotée des fameuses suspensions Monolever et Telelever (avec réglage électronique ESA), d'une nouvelle génération de freinage ABS intégral, le tout dans un gabarit peut-être plus contenu et doublé d'un potentiel dynamique en nette hausse. Bref, une RT plus moderne et décapante que jamais au service des routards soucieux de leur image et de préserver l'art du voyage... rapide. A condition de se montrer patients et argentés, car si on peut s'attendre à une hausse de son tarif (autour des 18 000 € ?), la R1300RT n'arrivera pas en concessions avant juin 2010. D'autres informations dés que possible... Restez connectés.



:gnii:voir l'article

[Axoufight1 1]

j'ai pas tout saisi ton post Dicoalpha