Le flat idéal n'existe pas ?

[Zohra 2]

R1100R,R1150R, R1200RT, R1200GS, R1200S. Le seule à manquer est la ST, mais que je trouvais vraiment trop inesthétique.
Pour chacune de ses motos, j'ai trouvé des reproches. Et aucune n'a réussi à voler mon coeur.
A un tel point que je commence à me demander si je dois continuer dans les flats ?

La K1200RS était exceptionnelle. Son 4 pattes était bourré de couple tout partout et son confort bien au dessus de la moyenne. Rien à voir avec le 4-pattes actuel bien trop linéaire.

Messieurs de BMW, pourriez-vous avoir la gentillesse de mettre l'ancien 1200 4-pattes dans la RT actuelle ? Ce serait la meilleure moto du monde.

Peut-être que la future GT à moteur 6-cylindres offrira la réponse ? Mais probablement bien trop lourde et grosse

Pffff, je désespère

Ou alors, une bonne visite chez le psy

[adib 0]

Et le 1200 R

[Mike55 0]

Soixantehuitard a écrit:

Et le 1200 R

Pour ça, il faudrait déjà qu'elle passe au nouveau flat qui va bien et qui sonne bien.

[Mike55 0]

Marc.be a écrit:

Soixantehuitard a écrit:

Et le 1200 R

Pour ça, il faudrait déjà qu'elle passe au nouveau flat qui va bien et qui sonne bien.

Qui sonne bien, oui. Qui va bien ........... ben, pas mieux que l'ancien 1200.
Peut-être la HP2 Sport, ou la Megamoto sachant que ce 1200 n'a pas l'arbre d'équilibrage et est donc plus vif dans ses montées en régimes.

Ya plus qu'à mettre un top-case sur une Megamoto et tu l'as ton flat idéal.

[palmito1 0]

Mouais.
Je pense surtout au proto roadster avec son 6-cylindres moi
Même si je suis certain que ce moteur sera encore plus linéaire que le 4-pattes.

Bref, c'est pas le premier topic de ce genre que j'ouvre et la réponse à ma question n'existe pas.

Si un modo passe par là, il peut éliminer ce topic qui ne sert à rien.

[slade77 0]

Dans une autre optique, je suis dans la même interrogation que toi.
La seule issue aujourd'hui viendrait de Guzzi, mais les modèles qui me plaisent me semblent trop inconfortables en duo.

Qu'ils viennent les gars de chez bmw. On leur dira ce qu'il faut faire comme moto pour faire un tabac!
Mais qu'est ce qu'ils attendent?
Dans d'autres domaines, (les jeux vidéos par exemple), les forums sont largement sollicité par les concepteurs.

[JeanBernard 0]

sondier a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils attendent?
Dans d'autres domaines, (les jeux vidéos par exemple), les forums sont largement sollicité par les concepteurs.

J'suis prête à leur donner mon avis

[loisGamer 0]

Ah mais ils en ont une qui fait un carton: la GS. Et c'est justifié. Seulement, la GS elle me laissait un peu froid. Et puis j'avais mal au cul, malgré les deux selles de seconde monte essayées.

J'ai gardé un bon souvenir de la RT, sauf le poids vraiment excessif qui nuisait à la finesse de conduite dans les petites routes. Un peu plus de rigidité et de puissance aurait aidé.

J'aimerais juste qu'ils reviennent à des moteurs plus ronds, coupleux à bas régime. Les hauts régimes ne servent pas tellement.

Je me répète, mais à ma connaissance BMW n' a fabriqué que deux moteurs hors normes: le flat 1150 et le 4 à plat 1200.

Les Guzzi modernes, je n'aime pas trop.

Et que reste-t-il avec un cardan ?

[nono73 0]

Marc.be a écrit:

Ce serait la meilleure moto du monde.

Le ressenti d'une moto, avec ses qualités, ses défauts et les attentes du pilote, est tellement subjectif, que je trouverai horriblement pompeux et pédant que de donner le qualificatif de "meilleur moto du monde" à n'importe quel modèle

Marc.be a écrit:

Et que reste-t-il avec un cardan ?

Si on parle en matériel neul, hors BMW et Moto Guzzi :
- Honda : 1200 VFR, Shadow 750 Spirit, VT 1300 CX,
- Kawazaki : 1400 GTR,
- Suzuki : gamme Intruder,
- Triumph : Rocket III,
- Yamaha : 1200 Ténéré, FJR 1300, Vmax.
Peut-être encore quelques modèles

Après, les goûts et couleurs...

[palmito1 0]

Goyakla a écrit:

Le ressenti d'une moto, avec ses qualités, ses défauts et les attentes du pilote, est tellement subjectif, que je trouverai horriblement pompeux et pédant que de donner le qualificatif de "meilleur moto du monde" à n'importe quel modèle

Ah mais c'était bien mon avis à moi. Je n'oblige personne à le partager

Goyakla a écrit:

Si on parle en matériel neul, hors BMW et Moto Guzzi :
- Honda : 1200 VFR, Shadow 750 Spirit, VT 1300 CX,
- Kawazaki : 1400 GTR,
- Suzuki : gamme Intruder,
- Triumph : Rocket III,
- Yamaha : 1200 Ténéré, FJR 1300, Vmax.
Peut-être encore quelques modèles

Après, les goûts et couleurs...

J'ai parlé de motos, pas d'aide ménagères

[bogosse 0]

Marc.be a écrit:

Soixantehuitard a écrit:

Et le 1200 R

Pour ça, il faudrait déjà qu'elle passe au nouveau flat qui va bien et qui sonne bien.

Salut Marc.be

Tu vois là je rentre de ballade, et franchement je ne vois pas ce que je pourrais bien trouver comme défaut au flat du 1200R, il a tout ce moteur, la souplesse et la douceur, très appréciable sur routes mouillées, la gniac quand tu commence à attaquer, et l'envolé dans les tours passé 6000Tr/mn qui manquait justement sur mes précédents 1150R.

Ce moteur est le frère jumeaux de celui qui est installé dans le 1200ST, moteur considéré comme le meilleur flat de la série 1200.

Si en plus tu l'équipe du pot akrapovic, tu as la bonne sonorité.

Le double arbre va forcément arriver dans le 1200R, est ce que ce sera une réussite? l'avenir nous le dira, en attendant mon 1200R totalise aujourd'hui 27.500 km et il respire de mieux en mieux, diable! je vais avoir du mal à changer cette fantastique moto!

Bill

[Karma 0]

avant d'écrire ces sornettes, t'as dégusté combien de "réserve" blonde !

[Raven555 0]

edualc.p a écrit:

avant d'écrire ces sornettes, t'as dégusté combien de "réserve" blonde !

You talking to me?

Bill

[ToinouXD 0]

Bill CARBU a écrit:

edualc.p a écrit:

avant d'écrire ces sornettes, t'as dégusté combien de "réserve" blonde !

You talking to me?

Bill

... non, sorry (regarde les heures de publication !)

... c'est adressé à l'auteur du sujet, lui-même sujet de Grimbergen, à l'Abbaye renommée ...

... lequel auteur commet l'impardonable de critiquer la ST !

[RafaelDD 0]

edualc.p a écrit:

Bill CARBU a écrit:

edualc.p a écrit:

avant d'écrire ces sornettes, t'as dégusté combien de "réserve" blonde !

You talking to me?

Bill

... non, sorry (regarde les heures de publication !)

... c'est adressé à l'auteur du sujet, lui-même sujet de Grimbergen, à l'Abbaye renommée ...

... lequel auteur commet l'impardonable de critiquer la ST !

Ouf! tu m'as inquiété pendant une nanoseconde!

Pour en revenir à la 1200ST, la seule chose que l'on peut lui reprocher c'est son esthétique... comment dire, hors normes?, bref pas consensuel du tout, sinon c'est La BMW qu'il m'aurait fallu tellement elle cumule les qualitées, protection, finition, moteur, polyvalence etc, etc.
Mais bon je n'arrive pas à m'y faire, par contre si en ressort une plus classique, je suis preneur.

Bill

[raph93 0]

Ah bien voilà que nous avons atteint l'état de dictature
Plus le droit d'avoir une opinion !

Non, non la ST était tellement réussie qu'ils ont décidé d'en arrêter la production avant terme.
Encore heureux, Claude, qu'elle te plaise. Je ne t'imagine pas masochiste.
Mais moi je ne l'aime pas du tout.
Que, du reste, ce soit une excellente moto, je n'en doute pas. Mais l'efficacité ne fait pas battre mon coeur plus vite.

[squale1 0]

Marc.be a écrit:

Mais l'efficacité ne fait pas battre mon coeur plus vite.

Pourtant quand tu parles du moteur de la K1200RS dans ton premier message, ça en donne bien l'impression

[Mike55 0]

Goyakla a écrit:

Marc.be a écrit:

Mais l'efficacité ne fait pas battre mon coeur plus vite.

Pourtant quand tu parles du moteur de la K1200RS dans ton premier message, ça en donne bien l'impression

Ah non, je dis tout le contraire: le dernier 4-pattes est super efficace...mais manque de caractère.
L'ancien 4-pattes par contre (celui des RS) était rond et coupleux, bourré de charmes
Même la ligne était réussie.

[RicOu22 0]

Marc.be a écrit:

Goyakla a écrit:

Marc.be a écrit:

Mais l'efficacité ne fait pas battre mon coeur plus vite.

Pourtant quand tu parles du moteur de la K1200RS dans ton premier message, ça en donne bien l'impression

Ah non, je dis tout le contraire: le dernier 4-pattes est super efficace...mais manque de caractère.
L'ancien 4-pattes par contre (celui des RS) était rond et coupleux, bourré de charmes
Même la ligne était réussie.

Toi, t'es mur pour te chercher une K1200RS (ah les premiers modèles avec la peinture spéciale jaune à damier ).

[IceAndFire 0]

Lolo a écrit:

Marc.be a écrit:

Goyakla a écrit:

Marc.be a écrit:

Mais l'efficacité ne fait pas battre mon coeur plus vite.

Pourtant quand tu parles du moteur de la K1200RS dans ton premier message, ça en donne bien l'impression

Ah non, je dis tout le contraire: le dernier 4-pattes est super efficace...mais manque de caractère.
L'ancien 4-pattes par contre (celui des RS) était rond et coupleux, bourré de charmes
Même la ligne était réussie.

Toi, t'es mur pour te chercher une K1200RS (ah les premiers modèles avec la peinture spéciale jaune à damier ).

j'en ai une mais en noir

[ArtMin 0]

Bien sur, chaque avis en matière de moto est totalement subjectif.
Notre très sage Jack disait dans un post:"la meilleure moto du monde, c'est celle sur laquelle tu roules".
On s'habitue, on découvre, et on aime.
Mais ce dont on parle, c'est d'une moto qui fait rêver. J'ai essayé plusieurs fois des flat 1200, et ce moteur ne me fait pas rêver par rapport à mon 1150. De la patate dans les tours? J'y vais jamais. J'aime quand ça grogne, pas quand ça miaule.
Moi, je n'aime QUE les roadsters. La R1200R est jolie, sauf le reservoir que je n'aime pasdutoutdutoutdutoutdutout.
Donc excusez moi, mais pas une seule moto de la gamme actuelle bmw ne me fait rêver.

Il y a un moteur qui m'a vraiment séduit: c'est celui de la Centauro Thierry (rock80). ça c'est couillu !!
Ce doit être l'âge, je ne me ferais jamais au look "manga", mon salut est certainement dans les anciennes, et cela me convient très bien.
Mais j'ai quand même besoin d'une meule ultra fiable, donc relativement neuve, pour aller bosser et pour partir en vacances à deux. Et comme Je ne peux PAS rouler sur un truc que je n'aime pas, voyez l'ampleur de mon dielmne!!

Alors que la R1150R répondait à tous ces critères!
Mais qu'est-ce qu'ils vont chercher !!
Je vais aller foutre des bombes dans les écoles de designers pour qu'ils arrêtent leurs conneries !

[Pixizze 0]

@ Lolo:

La K1200RS (toute première génération, comme celle de Luc), j'ai donné 2 ans. Magnifique, confortable,... Un week-end de 2500 km en 4 jours sous la pluie m'a tellement dégoûté que je l'ai vendue et n'ai plus fait de moto pendant deux ans. Je regrette cette moto, même si elle était fort lourde.

sondier a écrit:

Mais qu'est-ce qu'ils vont chercher !!
Je vais aller foutre des bombes dans les écoles de designers pour qu'ils arrêtent leurs conneries !

Attention, on ne sait jamais qui lit

Je partage à 1000% ton opinion concernant l'expression à bas et moyen régime des moteurs.
La pire machine que j'ai eu était une Yam 600 4-pattes de 100ch. Quel moulinex ! Beurk, gardé 2 mois.

Il y a une généralité qui m'énerve un peu: la recherche continue de la puissance au détriment du caractère. La véritable recherche doit se faire dans l'élimination du poids excessif et la baisse de consommation, la fiabilisation mécanique, les équipements de sécurité tel que l'ABS et ESP,.. le tout avec une ligne qui charme l'oeil. Ce dernier point est bien-entendu très subjectif.

La S qui me tient compagnie pour l'instant remplit pas mal des critères. Je peux passer des longs moments à la regarder, la détailler: elle est très bien dessinée, sous n'importe quel angle. Mon coeur bat plus vite quand je m'en approche.
Elle est légère, efficace et au top niveau sécurité.
Manque juste un moteur plus rond aux basses et moyennes rotations et une selle mieux adaptée au duo.

Parfois, je pense que ce serait la base idéale pour me fabriquer un CR. Puis je me rends compte que ce serait un boulot impossible et bien au dessus de mes moyens techniques et financiers.

[raph93 0]

Salut Marc.be

J'ai essayé la 1200S quand elle est sortie, et je retrouve tout à fait dans ce que tu écrit les impressions que j'avais eu, en gros un moteur un peu trop pontu dans ça façon de délivrer les chevaux et surtout bridé à 100CV en France, sinon c'est une très belle machine!

Tout est une question de profil des cames de distribution, et il ne serait pas bien compliqué à de sortir une version du Flat 1200 en 85CV qui remplirait de bonheur les possesseurs de 1150R.
D'ailleurs la différence de cylindrée est quasi inexistante, 1130cc pour 1170cc. Mais y a t'il une clientèle au niveau mondial ou européen qui accepterait de voir baisser la puissance des Flats? Je ne crois pas, même en créant un concept radicalement différent, basé sur l'économie d'utilisation et la fiabilité comme tu l'écris, le prix vente des BMW étant vraiment trop chère à la la base.

Bill

[maxMax 0]

Bill CARBU a écrit:

Salut Marc.be

J'ai essayé la 1200S quand elle est sortie, et je retrouve tout à fait dans ce que tu écrit les impressions que j'avais eu, en gros un moteur un peu trop pontu dans ça façon de délivrer les chevaux et surtout bridé à 100CV en France, sinon c'est une très belle machine!

Bill

Et bien, j'aimerais pourtant la recette suivante:

Un joli châssis tubulaire, le flat actuel avec 90 ch mais bien plus de bon couple bien gras, une ligne commémorative de R90S, des jantes à rayons, une selle de type Ducati classic (pas la sport, la normale) bien large et confortable, un bouchon de réservoir type aviation, la tête de fourche de Wundermachin, un échappement chromé (ou deux) élégant(s) avec le bruit de la nouvelle GS.
En option la bagagerie de même esthétique.
Des compteurs classiques avec un minimum de digital et bien sur: un phare rond.

Quelque-chose me dit que je ne serais pas le seul client d'ici.

Pour ma R1200S, il y a un élément qui rajoute à la linéarité du moteur: le boîtier modifié. OK, il n'y a plus de trous à 5000tr, mais du coup c'est tout à fait électrique. Efficace, c'est certain, mais il y de quoi s'endormir.

[MetalKing93 0]

Ouais, pas mal.

Pour moi ce serai la même (car j'adore sont esthétique), avec un lèche-roue AR d'origine, une suspension AR avec biellettes pour plus de progressivité, une belle fourche type ST ou S, je ne cracherais pas sur une belle courbe de couple dans la zone des 3/4500tr/mn , une palette de coloris plus étendu, et surtout une machine débarrassée de tout problèmes techniques entraînant des rappels à la pelle (rime riche!).

Bill

[norton1111 1]

Pour l'instant, j'ai trouvé dans le LC8 le truc en plus, un côté docteur Jekyll & mister Hyde, du couple qui tire les bras entre 4 et 6000 tr/min, pour la balade rapide, et la possibilité d'enquiller à régime constant sans faiblir. Et un côté 2 temps de 8000 à 9500 tr/min, pour doubler en toute sécurité.

Tu rajoutes sur la SM en plus de la SuperDuke essayée, la possibilité du duo de façon "normal", une position relax, la possibilité de mettre un top-case ou la bagagerie Ktm. La SM a un côté trail par sa polyvalence, et un côté roadster par l'absence de protection (j'veux pas la SMT, je roulerai trop vite avec ).

Vraiment, il ne lui manque que le cardan.
Peut-être aussi que ce moteur vif n'est pas aussi "reposant" sur long parcours que le flat 1200 plus linéaire., mais peut-on vraiment tout avoir sur une moto ?

[Bernard131 2]

Un trois cylindres, ça c'est l'pied.

[diabooolo 0]

Mon cher Lolo

Je ne doute pas un seul instant que la KTM soit un super outil mais question flat-twin tu repasseras!

Cette architecture moteur est géniale, logique pour une transmission par arbre, équilibrée, bref I-rrem-pla-ça-ble , si non la question se poserait différemment.

Bill

[orient 0]

Papy a écrit:

Un trois cylindres, ça c'est l'pied.

Le Tri, le meilleur équilibre, le couple du Bi et l'allonge du Quatre ...

[gtpsycko 0]

Papy a écrit:

Un trois cylindres, ça c'est l'pied.

En 1996, quand BMW a sorti la K1200RS, j'ai rêvé d'un trois cylindre sur cette base, comme la K75. Une K900RS concurrente de la VFR de l'époque, plus légère que la K1200, et avec le cardan.

Bill CARBU a écrit:

Mon cher Lolo

Je ne doute pas un seul instant
que la KTM soit un super outil mais question flat-twin tu repasseras!

Cette architecture moteur est géniale,
logique pour une transmission par arbre, équilibrée, bref
I-rrem-pla-ça-ble , si non la question se poserait différemment.

Bill

Bah, en ouvrant un peu plus les cylindres, comme la Midual, tu l'as ton flat.
Ceci dit je reste quand même attaché au flat, mais je le trouve maintenant bien fade. Il faudrait que je ré-essaye une R1200R car j'avais apprécié son peps passé 6000 tr/min.

[LapinCretin 0]

Lolo a écrit:

Papy a écrit:

Un trois cylindres, ça c'est l'pied.

En 1996, quand BMW a sorti la K1200RS, j'ai rêvé d'un trois cylindre sur cette base, comme la K75. Une K900RS concurrente de la VFR de l'époque, plus légère que la K1200, et avec le cardan.

Bill CARBU a écrit:

Mon cher Lolo

Je ne doute pas un seul instant
que la KTM soit un super outil mais question flat-twin tu repasseras!

Cette architecture moteur est géniale,
logique pour une transmission par arbre, équilibrée, bref
I-rrem-pla-ça-ble , si non la question se poserait différemment.

Bill

Bah, en ouvrant un peu plus les cylindres, comme la Midual, tu l'as ton flat.
Ceci dit je reste quand même attaché au flat, mais je le trouve maintenant bien fade. Il faudrait que je ré-essaye une R1200R car j'avais apprécié son peps passé 6000 tr/min.

D'accord pour un trois cylindre disposé comme le K75, avec les nouvelles technologies ce serait génial, mais le concept Midual est dans le mauvais sens de rotation, à la poubelle!

Bill

[VictorDelirium 0]

Moi j'ai de la chance.

J'ai une 1200GS qui me procure le confort et la sécurité de conduite à tous instants et sur de longs trajets.

J'ai une vielle meule de 1979 pour m'aider à comprendre un moteur et faire deux ou trois courses de côte dans l'année.

Je m'apprête à m'offrir une troisième moto qui devrait sans aucun doute être le rail que j'attends mais aussi m'apporter le gros couple qui nous fait tous tant vibrer.


C'est de cette façon que j'ai découverts que la moto idéale existait

[Makno1 0]

moustache fifty nine a écrit:

Papy a écrit:

Un trois cylindres, ça c'est l'pied.

Le Tri, le meilleur équilibre, le couple du Bi et l'allonge du Quatre ...

avec un p'tit compresseur pour bien tirer les bras en bas.....

[Andael 0]

Désolé de faire un petit écart, mais ma BàR répond parfaitement au cahier des charges: confort sportif, agrément et puissance, fiabilité, gros couple et mensurations raisonnables.

Si BMW arrive à faire ça en voiture, pourquoi pas en moto ?

[raph93 0]

Zorro92 a écrit:

Moi j'ai de la chance.

J'ai une 1200GS qui me procure le confort et la sécurité de conduite à tous instants et sur de longs trajets.

J'ai une vielle meule de 1979 pour m'aider à comprendre un moteur et faire deux ou trois courses de côte dans l'année.

Je m'apprête à m'offrir une troisième moto qui devrait sans aucun doute être le rail que j'attends mais aussi m'apporter le gros couple qui nous fait tous tant vibrer.


C'est de cette façon que j'ai découverts que la moto idéale existait

Ça serait pas une Guzzi

[Yoshieko 0]

Toutes ces élucubrations m'amusent !

Jamais contents des jouets qu'on leur donne, faut faire mieux ... mais comme avant !

Le 1200 ne vaut pas le 1150 ! La bonne blague, il s'est écrit exactement la même chose lors des premières sorties des 1150, qui n'apportaient rien aux 1100, sinon leur boîte.

Avec le 1200, je réalise les mêmes moyennes qu'avec le 1100, la facilité en plus et 1 litre d'essence en moins aux 100 km. C'est pas du progrès ça !

Le 1200 a des chevaux en haut " ... oui mais moi en haut j'y vais jamais ..." ... alors ce serait mieux un 3 pattes, ... ben ton tri, si tu ne le montes pas dans les tours, tu n'as qu'un mixer ordinaire ! Aussi, en haut, ne pas hésiter à y monter, aucune gêne et mieux pour la mécanique ...

Vrai, un 3 cyl offre des sensations différentes, mais en efficacité "ordinaire" (sur une route-à-motards) une Triumph ST de 125cv n'arrivait pas à me larguer avec ma R1100RS de 90 cv !!!

Plutôt que de négativiser ce qu'on nous propose (à un coût raisonnable) dans une partie cycle excellente, si on apprenait à se servir correctement de la mécanique dont on dispose. Ah oui, il faut se remettre un peu en question, oublier certaines petites manies, chercher le plus, plutôt que de regretter ce qui est devenu obsolète ...

[diabooolo 0]

1. Je n'ai jamais lu les critiques du 1150 tel que tu les décrits de la part des proprios sur ce forum.
Par contre, les critiques envers la 1200 sont bien régulières depuis le début de sa sortie, et encore aujourd'hui. Le 1200 est aussi celui qui est gardé le moins longtemps. Jette un oeil aux petites annonces pour en avoir la confirmation.
2. La différence d'efficacité entre Triumph plus puissante et R1100RS se trouve bien plus dans la configuration des liaisons au sol qu'au moteur.
3. A protection égale, je n'ai pas noté de différence de consomation substentielle entre 1150 et 1200.
4. Coût raisonnable ??? Je crois que tu confonds pouvoir d'achat et coût. Comparé à la somme de matières premières et technologie, une voiture en offre bien plus au même prix.
5. Quel progrès quant l'augmentation de puissance est obtenue au détriment de l'agrément ?

Question élucubrations, tu ne te défend pas mal.

[Keiyaku 0]

Lolo a écrit:

Ça serait pas une Guzzi

Tu chauffe. Mais j'ai dis un rail.
La cadre Tonti est pas mal. Mais y mieux

[Pixizze 0]

Marc.be a écrit:

1. Je n'ai jamais lu les critiques du 1150 tel que tu les décrits de la part des proprios sur ce forum.
Par contre, les critiques envers la 1200 sont bien régulières depuis le début de sa sortie, et encore aujourd'hui. Le 1200 est aussi celui qui est gardé le moins longtemps. Jette un oeil aux petites annonces pour en avoir la confirmation.

C'est pourtant ce qu'écrivaient les quelques journaleux qui osaient comparer R1100R et R1150R, alors que beaucoup présentaient le roadster 1150 comme une 'nouveauté', digne des R80R bla bla bla ... en faisant quasi l'impasse sur les R1100 et 850R ...
Les avis dont tu parles ne sont que très subjectifs, et viennent bien souvent de fausses déceptions comme les rappels, l'EWS, ... et surtout l'électronique qui limite les interventions personnelles. Avec 20cv de plus et 20 kg de moins, difficile de croire que le moteur soit en cause, par contre, là où le pilote de 1150 devait s'employer pour tirer le meilleur parti de ses 98 Nm, celui du 1200 se contente de laisser faire les 115 Nm ..., c'est "intellectuellement" moins valorisant, ... et pour tirer parti de la nouvelle donne, il doit monter d'un niveau !

Marc.be a écrit:

2. La différence d'efficacité entre Triumph plus puissante et R1100RS se trouve bien plus dans la configuration des liaisons au sol qu'au moteur.

C'est bien pour ça que j'ai parlé de "partie cycle excellente" ... et j'aurais pu ajouter le freinage, parce que le peu qu'il me prenaient (z'étaient 2) en fin d'accélération, était avalé sur chaque freinage ... et je ne te raconte pas tout. Pour autant, je crois qu'une R1100GS nous aurait mis minables

Marc.be a écrit:

3. A protection égale, je n'ai pas noté de différence de consomation substentielle entre 1150 et 1200.

... et moi je t'affirme que sur des parcours de 750/800 km, réalisés à 95/100 km/h de moyenne, je passe de 5,5 à 4,5 l/100km, et en augmentant encore la cadence, je ne brûle pas plus de 5 l/100. La conso comparée 1100/1150 c'est kif-kif. Sûr qu'en tourniquant en ville les différences sont moins sensibles ...

Marc.be a écrit:

4. Coût raisonnable ??? Je crois que tu confonds pouvoir d'achat et coût. Comparé à la somme de matières premières et technologie, une voiture en offre bien plus au même prix.

... je ne compare pas moto et auto, et ne fais même pas allusion au pouvoir d'achat. Une Sprint ST coûte (catalogue) 12.690 €, une R1200R : 12.150 € ... voilà où se trouve le coût raisonnable !

Marc.be a écrit:

5. Quel progrès quant l'augmentation de puissance est obtenue au détriment de l'agrément ?

... encore du pur subjectif, ... à ce compte-là, toutes les hypersports sont décevantes, avant, il fallait les matraquer et monter dans les tours pour les exploiter, aujourd'hui tu peux te contenter de conduire en 6e tant que tu ne descends pas sous les 3.000 rpm !

Marc.be a écrit:

Question élucubrations, tu ne te défend pas mal.

... là, d'accord ... mais j'ai les biscuits pour les étayer, je les ramène sur le terrain où, finalement, tout prend sa réelle valeur ...

[LapinCretin 0]

Zorro92 a écrit:

Lolo a écrit:

Ça serait pas une Guzzi

Tu chauffe. Mais j'ai dis un rail.
La cadre Tonti est pas mal. Mais y mieux

Une Morini peut être ....

[Jumper99 0]

Zorro92 a écrit:

Lolo a écrit:

Ça serait pas une Guzzi

Tu chauffe. Mais j'ai dis un rail.

Un rail .....je ne vois que çà

[Almy 0]

Zorro92 a écrit:

Lolo a écrit:

Ça serait pas une Guzzi

Tu chauffe. Mais j'ai dis un rail.
La cadre Tonti est pas mal. Mais y mieux

Si je chauffe, c'est une italienne alors.

Une 900 SS Final Edition ?

[Zanart 0]

Moi ce serait plutôt rail pour vapeur alors.


Pour répondre à Marc je dirais que la moto idéale n'existe pas. L'auto non plus d'ailleurs.

Par moment on veut rouler cool, faire de la ville, prendre l'autoproute pour gagner du temps ou encore emprunter des chemins sinueux et que sais, ...

A mes yeux la question ne se pose pas. A chacune son utilité. Le reste n'est affaire que de compromis.

[Volrod 0]

Zorro92 a écrit:

Moi ce serait plutôt rail pour vapeur alors.

........

Bon, ben on n'en saura pas plus.

La moto idéale, c'est suivant les critères de chacun. Critères qui évoluent d'ailleurs, donc, la moto idéale est celle qui est dans ton garage en ce moment.

[Bob04 0]

Lolo a écrit:

Zorro92 a écrit:

Moi ce serait plutôt rail pour vapeur alors.

........

Bon, ben on n'en saura pas plus.

La moto idéale, c'est suivant les critères de chacun. Critères qui évoluent d'ailleurs, donc, la moto idéale est celle qui est dans ton garage en ce moment.

Nos messages se sont croisés.

Je vise effectivement un truc dans ce genre là.
Celle que tu propose est introuvable dans mon budget. Alors je vais me trouver la mère de celle-ci.

[Lucky04 0]

Zorro92 a écrit:

Moi ce serait plutôt rail pour vapeur alors.


Pour répondre à Marc je dirais que la moto idéale n'existe pas. L'auto non plus d'ailleurs.

Je te rappelle mon invitation. Lors de ta venue, j'essayerai de te convaincre du contraire.
Mais ici n'est pas l'endroit pour en débattre.

[Meteos 0]

Je sais que ça pousse, que ça marche en bas, en haut, que le confort et les finitions sont au top ... Que c'est un coupé que j'aimerais bien pour me faire plaisir.
Mais pour rentrer par exemple, une caisse de pièces sur le siège arrière, c'est pas ça non plus.

Ou encore les sièges en cuir c'est beau. Mais c'est trop chaud en été et trop froid en hiver.

C'est des détails tout ça. Mais n'est-ce pas par l'absence de tout ces manques que l'idéal pourrait se justifier ?

En cela la moto et la voiture idéale n'existent pas. J'ai trop de besoins mais surtout d'envies.

[Olivia 0]

Lolo a écrit:

Zorro92 a écrit:

Moi ce serait plutôt rail pour vapeur alors.

........

Bon, ben on n'en saura pas plus.

La moto idéale, c'est suivant les critères de chacun. Critères qui évoluent d'ailleurs, donc, la moto idéale est celle qui est dans ton garage en ce moment.

Tout a fait d'accord Lolo la meilleur des motos c'est mon R1100R et pis c'est tout

[gtpsycko 0]

ben moi, la meilleure moto au monde, ca reste celle que je pourrai me repayer pour ne plus etre que caisseux.
Apres, qu'elle ait 1,2,3 ou 4 pattes, du moment qu'elle n'a que 2 roues...

[custombiker 0]

edualc.p a écrit:

Une Sprint ST coûte (catalogue) 12.690 €, une R1200R : 12.150 € ...

Comparer une Sprint ST (moto carénée routière) à une R1200R (roadster sans rien), ça me paraît abuser : ces 2 motos ne jouent en rien dans la même philosophie à la base

La première carénée chez BMW est la RT, et là question coût ce n'est plus le même monde (prix de base à 16970€)

[Lankwig/Snake 2]

edualc.p dit


"... et moi je t'affirme que sur des parcours de 750/800 km, réalisés à 95/100 km/h de moyenne, je passe de 5,5 à 4,5 l/100km, et en augmentant encore la cadence, je ne brûle pas plus de 5 l/100."



P'tain Claude comment tu fais ? Moi,Riom-ambert (auvergne)( 74 km que je connais bien )faut que je m'arrache pour les faire en 56 mn soit 76 kmh .
Toi,c'est 800 bornes à 90 /100 de moyenne!!!
Quand on boira un p'tit gorgeon ensemble tu m'expliques
A bientôt les gens
Joco