Contrôle technique moto : C'est non !

[bzh881 0]

"La nouvelle vient de tomber. Le Conseil Interministériel de la Sécurité Routière (CISR) qui se tenait aujourd'hui n'a pas validé la mesure visant à instaurer un contrôle technique pour les deux-roues motorisés. Ce recul du gouvernement ne doit pas faire oublier qu'une proposition de loi est valable 5 ans, ce qui laisse planer la menace jusqu'en 2012. Plus que jamais, la mobilisation des motards face à cette mesure très contestable reste primordiale. S'il a été déclaré que le contrôle technique n'était pas "aujourd'hui techniquement applicable", Cécile Petit a laissé entendre que les contrôles allaient s'intensifier pour éviter que des "épaves" ne se trouvent en circulation. Comme quoi, la législation actuelle était sans doute bien suffisante."

Source: Moto station

Bonne nouvelle: je vais pouvoir passer le Sportster en stage 1!

[nico56bzh 0]

Grand cri de soulagement!!!

Plutot que d'instaurer un contrôle technique pour les 2 roues, ils devraient rendre obligatoire les révisions aux différents kilométrages.

[lolo141 0]

[bzh881 0]

Le truc con dans l'histoire, c'est qu'on n'aura même pas eu le temps de se faire une petite manif': ça m'aurait rappelé ma jeunesse!

[patt1 0]

rigid power come back

de plus des "epaves " en ce qui concerne les breles j'en connais pas beaucoup , un motard a certainement beaucoup plus de respect pour sa monture qu'un bariste

[bzh881 0]

patt a écrit:

rigid power come back

de plus des "epaves " en ce qui concerne les breles j'en connais pas beaucoup , un motard a certainement beaucoup plus de respect pour sa monture qu'un bariste

Clair... Mais de toutes façons il n'y avait aucune logique là-dedans: il faut rappeler que le principe du CT moto a été "suggéré" à ses potes du gouvernement par le boss de la chaine de contrôle automobile Autosur... De façon tout à fait désintéressée, bien entendu!

[kaio.shin 0]

Bonne nouvelle

mais restons vigileants

[Nath29-44 0]

nico56bzh a écrit:

Plutot que d'instaurer un contrôle technique pour les 2 roues, ils devraient rendre obligatoire les révisions aux différents kilométrages.

Alors là je ne suis pas du tout d'accord !!!
Je fais mes révisions moi même et je n'ai ABSOLUMENT PAS ENVIE que l'on m'impose d'aller faire mes révisions chez un concess. !!!
Trés mauvaise idée !!
Excuse moi, mais ma premiére pensée vers cette idée est soit que tu ne bricoles pas toi même, soit tu as les moyens de donner tes € aux concess. qui parfois pour certains font bien moins bien attention à ma machine que moi ...

[patt1 0]

avec toi nath pour le coup

[Bernard351 0]

patt a écrit:

avec toi nath pour le coup

[bzh881 0]

C'est sûr...

Un petit complément d'information:

"François Fillon a par ailleurs confirmé la mise en place de 500 nouveaux radars automatiques par an pendant cinq ans...


"L'objectif du gouvernement est de "passer sous la barre des 3 000 morts sur les routes d’ici 2012, diviser par deux les accidents mortels dus à une alcoolémie excessive, diviser par deux le nombre d’utilisateurs de deux-roues tués et enfin diviser par trois le nombre de jeunes tués sur les routes".



Ont également été décidées les mesures suivantes :

la confiscation obligatoire du véhicule en cas de conduite sans permis ou de récidive de délits (excès de vitesse, alcool)
une incrimination pénale spécifique pour lutter contre le trafic de points
la lutte contre l’alcool au volant en équipant certains véhicules d’éthylotests anti-démarrage, en particulier tous les cars scolaires d’ici la rentrée 2009
l’interdiction de la vente de boissons alcoolisées dans les stations services
la confiscation du véhicule en cas de récidive de conduite après usage de stupéfiants
le port obligatoire pour les cyclistes d’un gilet rétro-réfléchissant la nuit et hors agglomération
la réalisation d'une campagne d’incitation au port du casque pour les cyclistes, notamment pour les enfants
l'obligation pour les automobilistes de posséder un gilet fluorescent et un triangle de signalisation dans sa voiture

En outre, la réforme du permis de conduire, qui fera l’objet d’un CISR spécifique mi-2008, devra selon le gouvernement "permettre d’aboutir à un permis moins coûteux, de raccourcir les délais de passage et d’améliorer la formation des jeunes conducteurs". Un affichage du taux de réussite de chaque auto-école sera notamment réalisé à partir du mois de juin."

[Herbert29 0]

Perso et sans partie pris, je pense que tout n'est pas à rejeter dans ces mesures, en particulier le fléau de l'alcool.

[patt1 0]

Herbert29 a écrit:

Perso et sans partie pris, je pense que tout n'est pas à rejeter dans ces mesures, en particulier le fléau de l'alcool.

idem

[bzh881 0]

Herbert29 a écrit:

Perso et sans partie pris, je pense que tout n'est pas à rejeter dans ces mesures, en particulier le fléau de l'alcool.

Je trouve que ces 3 là sont bien aussi:

"le port obligatoire pour les cyclistes d’un gilet rétro-réfléchissant la nuit et hors agglomération
la réalisation d'une campagne d’incitation au port du casque pour les cyclistes, notamment pour les enfants
l'obligation pour les automobilistes de posséder un gilet fluorescent et un triangle de signalisation dans sa voiture"

[Kro35 0]

yeahhhh mais restons VIGILANT!!!

[el rojo 0]

Herbert29 a écrit:

Perso et sans partie pris, je pense que tout n'est pas à rejeter dans ces mesures, en particulier le fléau de l'alcool.

Plussoyage abondant de ce côté. Dans mon entourage, j'ai le record absolu de soufflage dans le biniou avec 7 contrôles en bientôt 16 ans de permis, et je ne compte pas le nombre de potes qui me disent n'avoir encore JAMAIS soufflé dans le ballon...

[lolo141 0]

on gagne sur un tableau, mais ils ne vont de toute manière pas y perdre..... Les multiples radard et jcontroles routiers vont leur rapporter bien plus qu'un foutu contrôle technique !!!

[marsu56 0]

faut savoir aussi si l'on veut gagner de l'argent ou faire primer la sécurité

Des mesures pour diminuer les accidents mortels
on parle beaucoup de l'alcool du cannabis 28% en 2005

mais pas beaucoup de la fatigue de la somnolence du a des temps de conduite important
il n'y a pas de controle tout le monde peut faire un aller retour Marseille sans s'arreter (c'est un exemple parmi tant d'autre )
les camionettes sont responsable de 215 tués en 2005
ensuite la dangerosité des poids lourds qui meme si ils sont moins impliqués dans des accidents sont quand meme responsable de 740 tués sur l'année 2005 d'autant que lors d'un accident avec un camion les dégats sont plus grave

pour moi le port d'un gilet et d'un casque pour les cyclistes (187 tués en 2005)ou pietons (683 tués en 2005)ne changera pas grand choses
a la sortie d'un virage avec ou sans le resultat est le meme la véhicule ne le verra pas


voila je balance tout cela parce que je viens de me payer 3 jours de stage au sein de mon entreprise et que la securité a beaucoup ete evoquée

[OLIER 0]

el rojo a écrit:

Herbert29 a écrit:

Perso et sans partie pris, je pense que tout n'est pas à rejeter dans ces mesures, en particulier le fléau de l'alcool.

Plussoyage abondant de ce côté. Dans mon entourage, j'ai le record absolu de soufflage dans le biniou avec 7 contrôles en bientôt 16 ans de permis, et je ne compte pas le nombre de potes qui me disent n'avoir encore JAMAIS soufflé dans le ballon...

16 ans de permis aussi....jamais soufflage dans le biniou...
Tu dois avoir une tete à ca david...

[lolo141 0]

ça vient de faire 25 ans de permis, et pas soufflé dedans non plus, je vais peut être aller au bar de la team voir si y a du monde pour arroser ça !!!!!

[Jeannot45 0]

Et on ne parle même pas de contrôle de la vue alors que le pb est connu, plus de la moitié des conducteurs ont des soucis, tout comme il est prouvé que 54% des français consomme des anti-dépresseurs... Cachet pour lesquels il est recommandé de ne pas conduire.

Sinon comme d'autres, restons vigilants.

[myré 0]

souffle dans le ballon2 fois dans les 8 dernnieres annees,mais il faut dire qu'avant ces messieurs de la marechaussee etaient souvent bien plus charges que nous

[iNFeRNO 0]

marsu56 a écrit:

ensuite la dangerosité des poids lourds qui meme si ils sont moins impliqués dans des accidents sont quand meme responsable de 740 tués sur l'année 2005 d'autant que lors d'un accident avec un camion les dégats sont plus grave

Bonjour;
Des estimations pas si lointaines donnaient à peu près çà quant à la dangerosité des PL sur nos routes.
L'implication des poids lourds dans les accidents de la route au regard de la place qu'ils occupent dans le parc total de véhicules de plus de deux roues (2 %) et dans l'ensemble de la circulation (6,1 % du nombre total de kilomètres parcourus en France).
Ainsi, si leur implication dans le nombre total d'accidents corporels est de 5,1 %, ils sont, en revanche, impliqués dans 13 % des accidents entraînant la mort (9,1 % de ces accidents en milieu urbain et 14,4 % en rase campagne).
A cet égard, il convient de noter que la gravité des accidents (qui mesure le nombre de tués pour 100 accidents corporels) impliquant des poids lourds est beaucoup plus importante que la gravité des accidents sans poids lourds : 17,63 contre 6,29, tous réseaux confondus. Ce ratio est encore plus élevé en rase campagne, où la gravité des accidents avec poids lourds atteint 21,93 %, contre 13,64 % pour les accidents sans poids lourds (respectivement 9,55 % et 2,51 % en milieu urbain).
Je juge donc les poids lourds très dangereux.

Il faut penser aussi aux accidents domestiques qui vont plus de morts tous les ans chez nous , que de tués sur les routes et très peu d' initiatives et réglementations sont mises en place et dans tous les cas avec une volonté moindre de résultats ( ou de gain en € ? )) que la répression appliquée sur les routes.
...et que penser nombre de morts par maladies nosocomiales qui font aussi plus de morts... mais ceci est une autre politique.

D' un autre côté les motards d' autres pays européens ( Allemagne, Suisse ... ) s' accomodent sans rechigner du contrôle technique sur leurs motos , depuis des années et çà n' empêchent pas qu' ils sont les leader en équipements ou personnalisation de leur motos. ...et ils ne sont pas limités à 100cv .

D' un autre côté encore , me concernant : ils peuvent passer le taux d' alcoolémie à 0 au volant ou au guidon, avec confiscation du véhicule sur le champ en cas de premier contrôle positif : j' ai choisi depuis longtemps et je ne me ferais pas avoir .

Kenavo.

DESIRE

[OLIER 0]

En parlant de sécurité et de personnes à risque, hier je descend sur pontivy faire quelques courses. En revenant à ma voiture je constate qu'un véhicule est contre mon par choc avant, et deborde sur la moitié de la chaussé...
Ma voiture n'a rien mais je suis plus inquiet sur la dangerosité de son stationnement.
c'est alors que vient à ma rencontre une personne agée ( un vieux quoi...)
Je manifeste mon mécontentement mais surtout le caractere dangereux de son stationnement.
"84 ans!!!" qu il me repond fierement!
je suis de nature plutot cool mais là je me suis un peu enervé en lui disant que justement! Vu son certain age il ne devrait plus conduire et qu il était un danger sur la route!

[ange1111 0]

ce n'est pas parce qu'une bataille a été gagnée qu'il faut baisser sa garde!

[lolo141 0]

Je suis d'accord avec toi Olier, la question de l'âge est un vrai problème. Lorsque je suis à Kerroc'h (ploemeur), et que je dois servir l'ancien qui a tué ce motard, père de famille, en lui coupant la route. Parce que malheureusement, malgré son grand âge et alzeihmer, il avait toujours son permis, j'ai grave les abeilles

[pech1 0]

le problème de la route est un vaste débat........

notre liberté s'arrete où commence celle des autres !

et je peux vous dire que vu le nombre de bornes que je me cogne par an et les régions que je fréquente... je vois des connards tous les jours sur la route... et le pbm, c'est que j'en suis moi-même un pour d'autres usagers...

car bien qu'il n'y est qu'un seul code de la route, chacun l'interprête à sa manière... ou plutôt comme il lui convient...

pour preuve ceux qui roule à 80 au lieu de 90 et qui vous foutent les pleins phares dès que vous les avez doublé parce que vous les colliez trop pour vous préparer à la maneuvre de dépassement...
ceux qui roule sur la file du milieu sur l'autoroute, alors que la file de droite est libre, parce qu'ils sont sûr que la file de droite est réservée pour les camions...
ceux qui coupent de 10 à 20 kmh lors du passage d'un radar fixe; alors qu'en respectant la vitesse, ca passe tout seul...
ceux qui roule comme des larves sur la nationale et qui roule à 60 ou 65 en ville (sachant que les piétons sont généralement fauchés en ville)...

et des exemples, vous en connaissez tous... et je suis sûr que comme moi, vous faites des entorses au code de la route...

le pbm, sommes nous prêt à suivre les règles comme elles sont posées ou faut-il nous inculqués celles-ci dès notre plus jeune age à l'école pour nous en facilité le respect lorsque nous y sommes confrontées ???

[Herbert29 0]

pech a écrit:

le problème de la route est un vaste débat........

notre liberté s'arrete où commence celle des autres !

...pour preuve ceux qui roule à 80 au lieu de 90 et qui vous foutent les pleins phares dès que vous les avez doublé parce que vous les colliez trop pour vous préparer à la maneuvre de dépassement...
ceux qui roule sur la file du milieu sur l'autoroute, alors que la file de droite est libre, parce qu'ils sont sûr que la file de droite est réservée pour les camions...

...le pbm, sommes nous prêt à suivre les règles comme elles sont posées ou faut-il nous inculqués celles-ci dès notre plus jeune age à l'école pour nous en facilité le respect lorsque nous y sommes confrontées ???

Et bien si tu le permet Romain tu me tend une perche pour te répondre...
Perso je crois qu'il est nécessaire de revoir notre façon de voir
La nouvelle génération (nos enfants) commence par le permis piétion, puis les ASSR 1 et 2 et le BSR, la conduite accompagnée, etc... tout un tas de mesures, bonnes ou mauvaises mais qui existent, et qui feront évoluer les mentalités.
Je suis le premier à pester contre une personne qui roule à 80 sur la nationale alors que volontairement ou involontairement, c'est elle qui respecte le code, la vitesse est au "maximum" autorisé à 90 et non pas de rouler systématiquement "à" 90.
Lorsque l'on s'entend dire que la voie de droite est réservé aux camions ou aux "pauvres" comme je l'ai entendu une fois (véridique),
et le pire c'est ces personnes en sont convaincus et l'ont lu quelque part y'a longtemps.

C'est pourquoi si nos têtes blondes ont cette culture le plus tôt possible, je pense qu'elles seront plus à mêmede réagir et de gérer ces situations avec un oeil surement différent du notre

[marsu56 0]

Pas sur Herbert

Meme inculqué jeune il restera toujours le fait que des que tu te retrouves dans ta voiture ou plutot ton véhicule tu deviens quelqu'un d'autres c'est un defouloir ou tu te sens superieur ou tu es capable de lever le doigt quand c'est pas le poing tu te crois dans un cocon
pret a tout pour prendre ta place dans ce monde de stressés
ou tu pestes contre le motard qui remonte toute une file a l'arret et vient juste s'arreter devant toi (c'est vrai que tu le genes puisque au démarrage il sera encore sur place que toi tu seras loin)

oui il faut changer les mentalités et la il y a du boulot
et le pire c'est que nous sommes les responsables de cet état



Demain pour nos enfants ce que je leur souhaite c'est que ben il n'y ai plus de pétrole et que des energies nouvelles non polluantes fassent leurs apparitions (quoique que certaines existent deja)et que l'on revoit la maniere de faire des vehicules et une approche differente de notre comportement actuel

Euh qu'il reste des motos quand meme

[Nath29-44 0]

Il y a aussi le fait que les enfants auront beau apprendre X choses correctes sur le code et les comportements à tenir sur la route (et autres) , tant que les parents eux n'agiront pas de même et continueront à montrer un exemple totalement différent devant eux, ils auront de quoi être déroutés sérieusement ... Et risques fort de recopier une fois grandissant le comportement vu et répeté x et x fois par les parents ...

[patt1 0]

Nath29-44 a écrit:

Il y a aussi le fait que les enfants auront beau apprendre X choses correctes sur le code et les comportements à tenir sur la route (et autres) , tant que les parents eux n'agiront pas de même et continueront à montrer un exemple totalement différent devant eux, ils auront de quoi être déroutés sérieusement ... Et risques fort de recopier une fois grandissant le comportement vu et répeté x et x fois par les parents ...

en plein dedans
le blem est a mon avis que trop de parent ont peur de leurs rejetons
un coup de pompe dans le derche n'a jamais tuer personne
mais c'est un autre debat et il est vaste celui là

[Herbert29 0]

Nath29-44 a écrit:

Il y a aussi le fait que les enfants auront beau apprendre X choses correctes sur le code et les comportements à tenir sur la route (et autres) , tant que les parents eux n'agiront pas de même et continueront à montrer un exemple totalement différent devant eux, ils auront de quoi être déroutés sérieusement ... Et risques fort de recopier une fois grandissant le comportement vu et répeté x et x fois par les parents ...

C'est hélas le facteur négatif, et pour reprendre patt, malheureusement on a beau inculquer un truc, si au quotidien le gamin à le négatif de ce truc, autant pisser dans un violon

[el rojo 0]

OLIER a écrit:

el rojo a écrit:

Herbert29 a écrit:

Perso et sans partie pris, je pense que tout n'est pas à rejeter dans ces mesures, en particulier le fléau de l'alcool.

Plussoyage abondant de ce côté. Dans mon entourage, j'ai le record absolu de soufflage dans le biniou avec 7 contrôles en bientôt 16 ans de permis, et je ne compte pas le nombre de potes qui me disent n'avoir encore JAMAIS soufflé dans le ballon...

16 ans de permis aussi....jamais soufflage dans le biniou...
Tu dois avoir une tete à ca david...

...Et de 8, hier soir vers 18 heures, à 100 m de chez moi...

[marsu56 0]

il y en a bien qui collectionne les boites de camembert les portes clés

il est temps pour toi de t'y mettre

par contre les gestes obcenes c'est pas possible a collectionner en general on fait des echanges

[dislodrum 0]

Il faut signer la pétition de la FFMC contre le contrôle technique si ce n'est déjà fait:

http://www.motardsencolere.com/spip.php?article64&var_recherche=p%C3%A9tition

tous les motards en force contre cette stupide décision

[Herbert29 0]

dislodrum a écrit:

Il faut signer la pétition de la FFMC contre le contrôle technique si ce n'est déjà fait:

http://www.motardsencolere.com/spip.php?article64&var_recherche=p%C3%A9tition

tous les motards en force contre cette stupide décision

C'est peut être un peu raccourci non, peut être peux tu donner ton avis plus que de résumé au simple fait de signer. L'idée n'est pas forcément stupide, c'est l'application que l'on peut en faire et que l'on va surement en faire qui créé des méfiances.

[Nath29-44 0]

Comme déja dit, je ne signerais pas cette pétition pour moi ce contrôle n'est pas une idiotie, et peut, s'il est géré correctement et avec sérieux , devenir plus un allié qu'un adversaire

[Nath29-44 0]

Herbert29 a écrit:

L'idée n'est pas forcément stupide, c'est l'application que l'on peut en faire et que l'on va surement en faire qui créé des méfiances.

+1

[marsu56 0]

Herbert29 a écrit:

dislodrum a écrit:

Il faut signer la pétition de la FFMC contre le contrôle technique si ce n'est déjà fait:

http://www.motardsencolere.com/spip.php?article64&var_recherche=p%C3%A9tition

tous les motards en force contre cette stupide décision

C'est peut être un peu raccourci non, peut être peux tu donner ton avis plus que de résumé au simple fait de signer. L'idée n'est pas forcément stupide, c'est l'application que l'on peut en faire et que l'on va surement en faire qui créé des méfiances.

oui Herbert c'est pas stupide

si cela permet de decouvrir un probleme apres une chute
tu sais celle ou l'on se releve et que la moto a tape un obstacle et que l'on voit que toute la peinture du carénage est foutue ( )mais pas que la fourche a pris un pet ou le guidon legerement tordu etc alors la pour moi c'est Ok
maintenant dire que le cligno a pris un gravillon et que faut le changer la

[dislodrum 0]

D'une, on sait tous que nous sommes des usagers de la route très fragile, nous prenons donc beaucoup plus soin de notre moto que les automobiliste (j'entend techniquement : chaine/phare/huile/pneus...). Les révisions motos se font en moyenne tout les 5000kms chez notre concessionnaire (14000kms pour les voitures). Je trouve donc que le contrôle technique au bout de 4ans puis tous les deux ans est inutile.
Comme si on attendais pour regardé l'état de notre deux-roues.

D'autre part, le contrôle anti-bruit et pollution. Porte ouverte à toutes les bidouilles, tu remets ton pot d'origine, tes clignos d'origine... avant le contrôle tech et hop après avoir eu ta petite pastille CR, tu remets tous tes accessoires!! On passera plus de temps dans son garage a bricolé et bidouiller plutôt que sur la route à rouler sur notre moto bien entretenu et bien propre dont on est fier.

Pour finir, cela fera un coût élevé pour les centres de contrôle. Il y en a 5300 en france. Pour que tout le monde soit égale sur les distance, qu'on n'est pas a faire 80kms pour allé réviser la moto, il faudrait que ton les centres soient équipé d'un banc d'essai pour vérifié le bridage et il faudrait de plus que le personnel soit formé pour controler les deux-roues. personnellement, je n'aimerais pas que ce soit un bourrin de tehnicien automobile qui touche à ma petite machine sans défence.
Cela coûterai en moyenne 15000€ à chaque centre, ce qui veut dire 2500 à 3000 deux-roues par ans sachant que c'est le nombre de voitures que chaque centre controle par ans et sachant qu'il n'y a que 2.5 millions de deux roues contre 36 millions de voitures. Autant dire pari impossible et les centres vont limites perdrent de l'argent.


Pour conclure, je pense que la question du contrôle technique reste TROP flou pour le moment que ce soit au niveau du but recherché (soit disant pour baisser l'accidentologie des deux roues en assainissant le parc deux-roues alors que le nombre d'accidents deux-roue du a un incident technique est de 1% et souvent du aux pneus) ---> Pas très réelle comme but
Ce serait plutôt pour nous soutirer plus de fric car les caisses de l'état sont vides.

Je pense qu'il faudrait plus se concentrer sur la formation des jeunes en moto ou en voiture ainsi que la formation des personnes bénéficient du droit de conduire une 125cm3. Ce n'est pas un problème de véhicule mais de comportements.
De plus il faudrait plutôt se pencher sur le fait que la TVA sur les accessoires de sécurité deux-roues. La mettre à 5.5% plutôt qu'à 19.6% par exemple.
Pour finir, nous voyons souvent des moins de 125cm3 rouler alors que ce sont limite des épaves alors qu'ils est rares de voir une moto dans de tel état. ne faudrait-il pas juste l'instaurer pour les moins de 125cm3 ??

VOILA pourquoi j'ai décidé de signer la pétition.
C'est mon point de vue, il est bien sûr discutable mais vu la façon dont ce contrôle technique est annoncé avec tous ces flous, je n'y adhère PAS DU TOUT.

Bye

[dislodrum 0]

marsu56 a écrit:

Herbert29 a écrit:

dislodrum a écrit:

Il faut signer la pétition de la FFMC contre le contrôle technique si ce n'est déjà fait:

http://www.motardsencolere.com/spip.php?article64&var_recherche=p%C3%A9tition

tous les motards en force contre cette stupide décision

C'est peut être un peu raccourci non, peut être peux tu donner ton avis plus que de résumé au simple fait de signer. L'idée n'est pas forcément stupide, c'est l'application que l'on peut en faire et que l'on va surement en faire qui créé des méfiances.

oui Herbert c'est pas stupide

si cela permet de decouvrir un probleme apres une chute
tu sais celle ou l'on se releve et que la moto a tape un obstacle et que l'on voit que toute la peinture du carénage est foutue ( )mais pas que la fourche a pris un pet ou le guidon legerement tordu etc alors la pour moi c'est Ok
maintenant dire que le cligno a pris un gravillon et que faut le changer la

Oui mais seulement, le contrôle technique se fait au bout de 4ans d'ancienneté du véhicule puis tout les deux ans, donc ce n'est pas lui qui va trouver un problème après une chute, ce sera notre concessionnaire, donc où est l'intérêt du contrôle technique proposé pour le moment?

[Herbert29 0]

dislodrum a écrit:

D'une, on sait tous que nous sommes des usagers de la route très fragile, nous prenons donc beaucoup plus soin de notre moto que les automobiliste (j'entend techniquement : chaine/phare/huile/pneus...). Les révisions motos se font en moyenne tout les 5000kms chez notre concessionnaire (14000kms pour les voitures). Je trouve donc que le contrôle technique au bout de 4ans puis tous les deux ans est inutile.
Comme si on attendais pour regardé l'état de notre deux-roues.

D'autre part, le contrôle anti-bruit et pollution. Porte ouverte à toutes les bidouilles, tu remets ton pot d'origine, tes clignos d'origine... avant le contrôle tech et hop après avoir eu ta petite pastille CR, tu remets tous tes accessoires!! On passera plus de temps dans son garage a bricolé et bidouiller plutôt que sur la route à rouler sur notre moto bien entretenu et bien propre dont on est fier.

Pour finir, cela fera un coût élevé pour les centres de contrôle. Il y en a 5300 en france. Pour que tout le monde soit égale sur les distance, qu'on n'est pas a faire 80kms pour allé réviser la moto, il faudrait que ton les centres soient équipé d'un banc d'essai pour vérifié le bridage et il faudrait de plus que le personnel soit formé pour controler les deux-roues. personnellement, je n'aimerais pas que ce soit un bourrin de tehnicien automobile qui touche à ma petite machine sans défence.
Cela coûterai en moyenne 15000€ à chaque centre, ce qui veut dire 2500 à 3000 deux-roues par ans sachant que c'est le nombre de voitures que chaque centre controle par ans et sachant qu'il n'y a que 2.5 millions de deux roues contre 36 millions de voitures. Autant dire pari impossible et les centres vont limites perdrent de l'argent.


Pour conclure, je pense que la question du contrôle technique reste TROP flou pour le moment que ce soit au niveau du but recherché (soit disant pour baisser l'accidentologie des deux roues en assainissant le parc deux-roues alors que le nombre d'accidents deux-roue du a un incident technique est de 1% et souvent du aux pneus) ---> Pas très réelle comme but
Ce serait plutôt pour nous soutirer plus de fric car les caisses de l'état sont vides.

Je pense qu'il faudrait plus se concentrer sur la formation des jeunes en moto ou en voiture ainsi que la formation des personnes bénéficient du droit de conduire une 125cm3. Ce n'est pas un problème de véhicule mais de comportements.
De plus il faudrait plutôt se pencher sur le fait que la TVA sur les accessoires de sécurité deux-roues. La mettre à 5.5% plutôt qu'à 19.6% par exemple.
Pour finir, nous voyons souvent des moins de 125cm3 rouler alors que ce sont limite des épaves alors qu'ils est rares de voir une moto dans de tel état. ne faudrait-il pas juste l'instaurer pour les moins de 125cm3 ??

VOILA pourquoi j'ai décidé de signer la pétition.
C'est mon point de vue, il est bien sûr discutable mais vu la façon dont ce contrôle technique est annoncé avec tous ces flous, je n'y adhère PAS DU TOUT.

Bye

Hé ben voilààà...
Tu vois que tu as des choses à dire , bien que je ne sois pas un fan des "motards contents"

[Nath29-44 0]

Sauf que ---> Perso ma moto est passée chez le concessionnaire en tout et pour tout 3 fois en 115 000 Kms !! Ma moto c'est moi qui m'en occupe et non le concess.
Je n'ai qu'une confiance trés trés trés relative en certains concess. car quand tu es une nana je peux t'assurer que l'arnaque est là et bien là chez certains !! Mais avec moi ils ne savaient parfois pas à qui ils avaient à faire et ne s'en rendaient compte qu'aprés avoir essayé de se foutre de ma goule

Si je ne suis pas contre ce contrôle technique, c'est tout simplement que je m'aperçois (et ce même parmi pas mal de mecs) que beaucoup de personnes ne connaissent pas ou très peu la mécanique, et pour ces personnes là, instaurer un vrai et sérieux (pas que pour le fric) contrôle technique permettrait de pouvoir acheter/revendre une machine en sécurité et pour le vendeur de prouver sa bonne foi, surtout lorsque l'on sait que la loi n'exige pas grand chose quant à la revente d'une machine, si ce n'est la "bonne foi" du vendeur (ne serait ce que pour le débridage par exemple ...)

Voilà pour mon avis

[dislodrum 0]

Nath29-44 a écrit:

Sauf que ---> Perso ma moto est passée chez le concessionnaire en tout et pour tout 3 fois en 115 000 Kms !! Ma moto c'est moi qui m'en occupe et non le concess.
Je n'ai qu'une confiance trés trés trés relative en certains concess. car quand tu es une nana je peux t'assurer que l'arnaque est là et bien là chez certains !! Mais avec moi ils ne savaient parfois pas à qui ils avaient à faire et ne s'en rendaient compte qu'aprés avoir essayé de se foutre de ma goule

Si je ne suis pas contre ce contrôle technique, c'est tout simplement que je m'aperçois (et ce même parmi pas mal de mecs) que beaucoup de personnes ne connaissent pas ou très peu la mécanique, et pour ces personnes là, instaurer un vrai et sérieux (pas que pour le fric) contrôle technique permettrait de pouvoir acheter/revendre une machine en sécurité et pour le vendeur de prouver sa bonne foi, surtout lorsque l'on sait que la loi n'exige pas grand chose quant à la revente d'une machine, si ce n'est la "bonne foi" du vendeur (ne serait ce que pour le débridage par exemple ...)

Voilà pour mon avis

Il se respecte evidemment.
Le fait d'avoir une certification CT OK quand on achète une moto de plus de 4 ans est une bonne chose mais connaissant notre gouvernement actuel et regardant la façon dont il l'on présenté pour le moment, je n'en vois qu'un intérêt: LE FRIC

Si il été mieux définit, pourquoi pas, mais pour le moment ce flou me faire dire une grand NON!

[Herbert29 0]

Attention à la charte Dislodrum, l'avis est libre mais on respecte "entre autre" la neutralité d'opinion politique dans nos écrits, c'est ce qui fait la force de la team. Merci

[ange1111 0]

je suis d'accord avec nath, en effet certains conss se frottent les mains quand ils voyent une nana débarquer en moto j'en ai fait les frais

maintenant il est vrai qu'il y a du pour et du contre en ce qui concerne le CT.

personellement, celà ne reste que mon avis sur la question bien entendu
mais peut-être qu' avoir une période d'essaie, non obligatoire mais conseillée pourrait être bénéfique, et du coup en fonction des statistiques affichés au bout d'un an par exemple, celà pourrait peut-être permettre de reconsidérer les points de vue.

je pense aussi qu'éffectivement celà pourrais rendre service à certains et peut-être du coup éviter de ce faire avoir par un conss quand on ne s'y connaît pas trop en mécanique.

il est vrai aussi que d'avoir proposé cette initiative ce n'est pas forcément ridicule, mais il ne faudrait pas que celà devienne pénélisant

[Nath29-44 0]

dislodrum a écrit:

Le fait d'avoir une certification CT OK quand on achète une moto de plus de 4 ans ...

Une moto peut trés bien être débridée trés vite bien en deçà des 4 ans et peut devenir une vrai galére pour la vérification avant achat :scratch: et comme on doit se baser uniquement que sur la bonne foi du vendeur qui signe l'acte de vente "sur son honneur" (mouarrfffff , on se demande ce qu'est l'honneur pour certains :scratch: ) comme quoi la machine n'a subit aucun changement de débridage ....
On peut tous se faire arnaquer, et le jour où l'on s'en apercoit il est trop tard pour se retourner contre le vendeur, c'est parole contre parole,et bonne foi contre mauvaise foi; et je ne donne pas cher de la parole de l'acheteur contre une assurance ou contre les mib's en cas de probléme par exemple ...
Déja lu plusieurs fois ailleurs pour l'achat d'une moto dite non débridée par le vendeur alors qu'elle était en fait débridée, et impossibilité pour l'acheteur de se retourner contre le vendeur car trop tard !!!