Votre avis sur les feux de jour

[Bernard131 2]

Participerez vous aux manifestations contre les feux de jours organisées les 9 et 10 avril?

Quels sont vos avis sur ces mesures?

[Lafox 10]

J'ai toujours été très partagé sur ce sujet. Je pense que c'est une bonne chose mais ça ne rendra pas les gens ni plus vigilants, ni ceux qui ont besoin de lunettes moins myopes...

Il faudrait aussi bannir purement et simplement l'usage du téléphone dans les voitures et ça c'est "techniquement faisable"...et mettre la TVA des casques à 5,5% (et ça aussi c'est faisable) ! Pour moi, ces 2 points précédents qui sont:
• L'inattention au volant
• La sécurité du motard (les prix des casques sont parfois rédhibitoires)

Les feux de jour, parfois je me dis qu'à la campagne ça pourrait être un plus...

[Thavis 0]

Avis partagé pour moi aussi.
Depuis plus de 10 ans je sillone les routes de France et d'Europe en tournée,
que ce soit en voiture, fourguon ou poid lourd ,et moto en france j'ai bien du mal à avoir un avis tranché sur la question.

En tant que motard et pour ma propre sécurité je serai plustôt contre ,mais en voiture ou poids lourd,moto et n'oublions pas les pietons, j'aurais tendance à dire que la perception d'un vehicule (quelqu'il soit) est quand même accru avec les codes.

Mais ma position est bien sur critiquable .
Ollivier

[made38 0]

sebastien a écrit:

je suis contre les feux allumes de jour

Pouquoi? Nous avons ça aux US depuis plus de 20 ans, et ça ne me gêne pas, du moins pour une moto. Je pense que cela augmente parfois la visibilité des motos. Par contre, il y en a qui se sentent plus sûrs avec le feu de route (c'est le bon terme pour High Beam?) allumé pendant la journée, et je pense qu'au contraire, cela pourrait éblouir (même de jour) et masquer la moto.

[Barbelongue 1]

Ca y est, la Belgique veut imposer à son tour l'utilisation des feux de jour.
Entendu ce soir au journal télévisé.
Une première tentative avait été faite il y a 2 ou 3 ans, et avorté de suite.

[Yoshieko 0]

Je suis contre d'un point de vue sécuritaire et environnemental....

de plus, des études dans les pays scandinaves qui usent des feux le jour, sur tout véhicule depuis de nombreuses années maintenant prouvent le "mal-fondé" de cette mesure, et ils seraient tenté de faire l'opération inverse aujourd'hui.

On verra

[norton1111 1]

Le sondage portait sur les manifs et je réponds oui j' y serai et à Montpellier pour ma part, j' étais à celles de Nîmes et Avignon.

[Minuit 0]

Napoleon78 a écrit:

Participerez vous aux manifestations contre les feux de jours organisées les 9 et 10 avril?

Quels sont vos avis sur ces mesures?

pour la première question j'y participe que sur Nice

pour la seconde je trouve que cela n'apporte pas un plus à la sécurité routière, ce qui engendre par contre une surconsommation d'essence et bien sur d'ampoule, et tout ce qui fait marché le bidule .... on nous prends pour des billes alors que comme cité plus haut il y a d'autres possibilités d'améliorer la sécurité bien plus crédible que celle des feux allumés...
arrêtons cet amalgame de nimporte quoi et arrêtons de faire comme les autres ... en France nous sommes très bon pour copier les conneries des autres ...

[MrPahon 0]

sebastien a écrit:

concernant la surconsommation d essence sur une annee cela fait 2 pour cent.

Faisons un calcul:

phare: 55W
feu arrière: 5W
position: 4W
plaque: 6W
autres: 3W
Total: 73W ou 73/750W/cv =0.1 cv.
-Notre consommation typique est équivalente à, disons, celle à une vitesse constante de 100kmh. (env. 5l/100km?).
-La puissance nécessaire pour faire du 100kmh est d'environ 15 cv.
-La consommation additionelle avec les feux allumés sera donc environ 5l/100 X 0.1cv/15cv = 0.033l/100km

Donc:
-Si on roule en moyenne 10,000km/an, ça fait 3.3 litres/an pour les feux

Cependant,
-Pour aller à une manif à 100 km, on brûle 2X5 litres=10 litres.

En conclusion, tant qu'on ne va pas à plus de 1 manif tous les trois ans, tout va bien!

[loisGamer 0]

je voudrais juste vous rappeler que la question des feux de jour est l'équivalent des prix d'appel en hypermarché.

je m'explique : la ffmc (je ne suis pas adhérent mais plutôt d'accord sur certains points, pas sur tous) met cette mesure en avant pour fédérer un maximum de motards, mais elle réclame aussi et parallélement, l'abandon des poursuites automatiques , la baisse de la tva sur les équipements de sécurité, la concertation pour l'aménagement des infrastructures routières....

perso je ne suis pas persuadé que les feux allumés ou non sur les voitures changent grand chose pour les motards....faudrait déjà que les caisseux se servent de leurs retros....par contre je pense que cela fait beaucoup pour les piétons et cyclistes, qui , dans beaucoup de cas deviennent invisibles parce que l'oeil du conducteur se focalise sur ce qui est le plus visible, cad les feux de la voiture arrivant en face et non le bord de la route....

voilà, maitre jules à fini sa plaidoirie, je pense sincèrement que ces manifs sont une manière de dire "attention, nous sommes là, et nous ne sommes pas une quantité négligeable", c'est peut etre utopique, mais j'y crois! alors svp allez y, montrons leurs que les motards ne sont pas encore réduits à l'impuissance!

[Lafox 10]

Ok...alors j'irai sûrement faire un tour lors de la prochaine manif à Paris...

[Camelia 0]

Arbreacames, tu fait ton calcul sur la base d'une moto ?? car moi je parle des voitures . et quand tu roules dans un embouteillages tu consommes un peu plus non ? voici un dossier de la FFMC http://www.ffmc.asso.fr/IMG/pdf/dossier_de_presse_FDJ-screen.pdf

[IceAndFire 0]

Mon petit calcul pour notre R donne 0.033/5 X 100 = 0.7% de surconsommation. Pour une voiture, en effet, la surconsommation sera supérieure pcq la consommation de base d'une (petite) voiture est à peine supérieure que celle d'une moto, et qu'il y a 2 fois plus de feux à alimenter. Donc j'aurais calculé une surconsommation d'environ 2 X 0.7= 1.4%, ce qui est dans la fourchette de l'étude que tu m'as indiqué.
Ne vous moquez pas des ingénieurs, nous n'avons pas toujours le sens de l'humour!

[Armorique 0]

Jules RMS a écrit:

perso je ne suis pas persuadé que les feux allumés ou non sur les voitures changent grand chose pour les motards....faudrait déjà que les caisseux se servent de leurs retros....par contre je pense que cela fait beaucoup pour les piétons et cyclistes, qui , dans beaucoup de cas deviennent invisibles parce que l'oeil du conducteur se focalise sur ce qui est le plus visible, cad les feux de la voiture arrivant en face et non le bord de la route....

Dans ce cas là , il faut obliger les cyclistes à enclencher leur dynamo; et les piétons à s'équiper d'une frontale
La route (et les trottoirs) ressembleront à un vrai sapin de noel

[Beatnick 1]

Désolé, mais je trouve complètement ridicule cet argument de surconsommation. Alors comme ça on va pas allumer ses feux de croisement parceque la conso augmente de 3 fois rien (je sais c'est déjà quelquechose) mais par contre je vais mettre en route la climat !! qui elle va me faire faire un bond de 10% minimum de ma conso. !!
Moi j'utilise ma bécane par tous les temps, de jour comme de nuit, à raison de +ou- 25.000 km/an, et franchement que le voitures allument leurs feux ou pas de jour, ça m'est complètement égal. Et entre nous si ça fait pas de mal, c'est déjà que ça fait du bien.

[Cherif 2]

Je suis d'accord avec papy.

En plus, je trouve l'argument de la FMMC sur la surconsomation complétement bidon.

Franchement vu la consommation de certaines motos (Rapport poids/puissance/consommation) , je pense pas que la consommation de carburant soit leur première préoccupation.

Mais je n'ais que mon avis.


Ludo.

[nono73 0]

ce qui me gene c'est que l'on veut faire passer une magouille de l'état pour se remplir encore les poches sous un argument de sécurité infondé ... imaginez le total des augmentations de conso en plus des clim et autres....

un rapport intéressant sur les accidents en 2 roues rapport Maids

[Zohra 2]

Je suis pour l'allumage des feux de jour pour tous les véhicules!

[loisGamer 0]

Oui, du Xenon pour tout le monde, piétons et cycles inclus !
Et puis, un gyrophare aussi.
J'en ai mal au crane à l'avance...

[Willowstorm 0]

Pour relativiser ce post fort intéressant je vous joint un petit texte assez flippant qui vous fera j'espère prendre parti rapidement contre l'allumage des feux... Je ne connais pas exactement la source (FFMC?), mais ce n'est pas un fake.

"Petite précision sur la consommation des véhicules lors de la campagne d'incitation à l'allumage des codes.
La surconsommation des véhicules serait de 1 à 8 % suivant les modèles et non de 1 % comme indiqué.
La note technique d'une Renault Mégane 1,4 essence indique 4% de
surconsommation avec les codes allumés ce qui confirmerait la fourchette indiquée.
A partir du 30 octobre 2004, les pouvoirs publics ont invités tous les usagers à allumer leurs feux de croisement quand ils circulent de jour, hors agglomération.

Contrairement aux affirmations du ministre des transports :
- Les études réalisées dans les différents pays européens sont si peu
convaincantes que la Commission Européenne a décidé, en janvier 2001, de suspendre son projet de directive visant à instaurer cette mesure au niveau européen.
- L'expérience menée dans les Landes n'est pas probante : le rapport
officiel de l'INRETS souligne l'impossibilité d'en tirer des conclusions valables.
- Par ailleurs, le gouvernement cache volontairement le fait que d'après les estimations les plus optimistes, cette mesure rapportera à l'État plus de 650 millions d'euros via la TIPP, du fait de la surconsommation annoncée des véhicules.

Cette mesure est dangereuse.
- Elle va à l'inverse des preuves apportées par toutes les associations
européennes de piétons, cyclistes ou motards à la Commission Européenne en 2001.
- Elle va à l'inverse des arguments de sécurité routière qui ont conduit à
légiférer, il y a trente ans, sur l'obligation d'allumage permanent du feu de croisement des motos.
- Elle va à l'inverse du principe de partage de la route et de l'attention à porter aux plus fragiles : ce n'est pas aux piétons de s'écarter à l'arrivée d'une voiture phares allumés, c'est à l'automobiliste de faire attention à eux.

La FFMC appelle tous les automobilistes à boycotter cette mesure.
Rappel : cette mesure est une incitation, et non une obligation. Boycotter
l'allumage des feux le jour ne peut donc entraîner aucune sanction.
Parce que l'allumage des feux le jour est une mesure dangereuse, plus
motivée par des impératifs de communication qu'une véritable légitimité
scientifique, la FFMC appelle à son boycott.
"On estime à 1 % le surcroît de consommation qu'entraîne en moyenne
l'allumage des feux de croisement le jour." (Source : sécurité routière)
L'allumage des codes provoque une sur-pollution atmosphérique avec une sur-consommation des véhicules. Avec plus de 30 millions de véhicules concernés en France, cela représenterait une augmentation de 780 millions de litres de carburant consommés en plus chaque année en France.
- par la TIPP et la TVA (qui représentent 80% du prix de l'essence), le
gouvernement récupérerait ainsi environ 650 millions d'euros
supplémentaires en taxes (sur la base - déjà largement dépassée - de 1 euro/litre).
- cette consommation produirait une surpollution conséquente : en
Allemagne, il avait été ainsi calculé qu'elle génèrerait 690 000 tonnes de CO2 supplémentaires !
Est-il utile, à l'heure où la pollution représente une préoccupation
mondiale, d'envisager sereinement une telle mesure, qui conduirait à
augmenter encore plus la menace qui pèse sur l'écosystème et notre santé ?
- Par ailleurs, au coût pour l'usager de cette surconsommation d'essence,
on peut ajouter le prix des ampoules à changer plus souvent et l'usure
prématurée des batteries et alternateurs. Bref, une mesure qui coûte à
l'usager et rapporte au gouvernement. De la bonne gestion, en quelque sorte !
Le code de la route est déjà suffisamment clair ! IL SUFFIT DE LE RESPECTER...
"La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout conducteur
d'un véhicule doit, dans les conditions définies à la présente section,
faire usage des feux dont le véhicule doit être équipé, en application des
dispositions du livre 3" Article R 416-4 du code de la route

Des mesures techniques existent déjà
Il existe aujourd'hui de simples dispositifs qui allument automatiquement
les feux de croisement au-dessous d'un seuil prédéterminé de luminosité
ambiante. Ce dispositif est livré en standard sur de nombreuses
automobiles.
Il respecte strictement le code de la route, puisque les feux de croisement ne s'allument que lorsque la visibilité est insuffisante. Il contribue donc à l'amélioration de la sécurité routière. "

[Thavis 0]

en tout cas, si ça passe un jour.... je roulerai en phare !

[RafaelDD 0]

Je pense que le futur c'est effectivement les voitures avec élairage automatique en fonction de la luminosité.

La mienne en est équipée et je ne m'occupe plus jamais des feux.

Après je vois pas trop l'intérêt des feux en plein jour, c'est rare que je me dise tiens avec ces feux je le vois mieux que les autres, après je me suis jamais dis je le vois moins bien...

Par contre je trouve que l'on voit toujours autant les motards.

Peut être pas la peine de légiférer laissons à chacun le choix.

[diabooolo 0]

Le jour où la FFMC s'insurgera sur la surconsommation provoquée par la climatisation des caisses, où la FFMC s'insurgera sur la surconsommation provoquée par les débridages des meules de plus de 100cv, où la FFMC s'insurgera sur l'utilisation des pots fullbordel et j'en passe .... et arretera ses discours démagogiques emplis de complexe de supériorité, alors peut-être que je commencerai à écouter ce qu'elle raconte.
Ha oui et puis aussi le jour où la FFMC changera de nom, la colère a toujours été mauvaise conseillère

[maxMax 0]

Eh Papy, te fâches pas
....et tout compte fait, j'suis d'accord avec toi. Une fédé qui s'appellerait la FFMJ (J pour joyeux) serait la bienvenue

[Barbelongue 1]

En tout cas l'état n'oblige pas à utiliser la clim.... et la clim sert à quelque chose.
La FMMC a peut être des méthodes particulière... n'empêche qu'elle s'éfforce quand même à défendre les droits des motards... je ne leur crache pas dessus.

[Lafox 10]

C'est l'éternelle question...

La france râle contre la limitation des 100cv :hohoho:, mais à 100cv on peut taper un 250 kmh sans problème...alors on va me faire croire qu'avec 150cv, les motards vont devenir citoyens et rouler à 130 kmh bien sagement ? Idem pour les pots...

Je suis d'accord avec Papy, y a un bon fond de démago là-dessous...mais la FFMC peut pas non plus fliquer et empêcher les motards à débrider leur moto, à rouler en pots NH...

Ce qui est sûr, c'est que tant que les automobilistes continueront à considérer les rétros comme des OPTIONS DÉCORATIVES, le clignotant comme un GADGET sur le tableau de bord, les lunettes de VUE qui restent dans la boîte à gants, le PORTABLE dans la main droite et le SANDWICH dans la main gauche avec le PROGRAMME TV sur les genoux...on pourra allumer tous les phares de la planète, ça changera pas les choses...

Il faut changer les mentalités et les idées reçues. Et Là je parle de civisme.

Mais parfois je me dis que Civisme rime aussi avec Utopisme...

[loisGamer 0]

Contre l'allumage des feux, bien sûr : il n'y a rien de plus con que d'allumer une lampe en plein jour. Tant qu'on y est, autant donner à boire tous les matin à son poisson rouge, conserver en permanence les essuie-glaces en action au cas où il pleuve de manière fortuite ou garder ses moon-boots tout l'été.

Par contre, je n'irai pas à la manif : ce n'est pas trop mon truc.

[Zohra 2]

Eric a écrit:

Eh Papy, te fâches pas
....

T'inquiète Eric j'suis pas fâché tout au plus agacé par toute cette hypocrisie et ce racollage tout zazimut matiné de langue de bois.
L'argument de la consommation est tellement ridicule que s'en est pitoyable et montre à quel point la FFMC est à court d'argument. J'suis désolé mais y'a pas écrit C.. sur mon cax
Mais prenons l'exemple de codes des voitures. Je remonte des milliers de Km de files de voitures par an, dont une bonne partie de nuit. Voitures comme motos ont donc leurs codes allumés, ça n'empeche pas que les voitures me voit arriver dans 99,9% des cas. Bien sur il y a toujours l'exemple qui tente de prouver le contraire. De temps en temps il y en a un qui déboite sans regarder, mais le monde parfait n'existe pas, et moi le premier j'en suis la preuve. Celui qui dit qu'il est ébloui par les codes des voitures de jour est soit un menteur soit un mal voyant (au premier sens du terme) qui doit rapidement voir son ophtalmo.
Par contre moi ce qui m'éblouit, c'est le tarmo qui roule en plein phare et qui en met plein les rétros des automobilistes et des autres motards sous prétexte qu'il veut être vu en emmerdant tout le monde. Et celui-là en plus va se plaindre que les voitures ont tendance à se resserer quand il arrive !!

[Makno1 0]

Quant à la manif, je vous déconseille d'y aller en flat :

1- 2 heures à 10Km/h vous allez surconsommer grâve (huile et essence).
2- 2 heures à 10Km/h ça craint pour vos joints de culasses
3- 2 heures à 10Km/h y'a des flats qui ont pris feu pour moins que ça !!

Mais c'est vous qui voyez y'en a qui ont essayé

[Makno1 0]

Je ne suis pas vraiement d'accord avec toi Papy...

Je n'irai pas à la manif parceque ce n'est pas mon truc non plus.

En revanche, je que les lois qui touchent à la sécurité routière doivent être faite pour protéger tous les usagers.
La loi pour l'allumage des feux n'augmenterai pas la sécurité des automobilistes, c'est prouvé. En revanche elle diminue le sécurité des motards, des piétons et des cyclistes de jour et rapporterai 650 millions d'Euros (cad plus de 4 milliards de francs) par an à l'état.
Quand on voit les campagnes de pub j'ai vraiment l'impression qu'on nous prend pour des cons !
C'est pareil pour les politiques sur la vitesse... la vitesse ne tue pas, elle agrave... Le plus important se sont les distances de sécurité mais pour cela, ils ne font pas trop de pub ! J'aimerai que les autorités construisent des radars capables de sanctionner des distances trop courte en fonction de la vitesse de tous ces connards de motocyclistes, automobilistes et autres camionneurs qui mettent tout le monde en danger sans même sans rendre compte...

Si par chez toi les gens te voyent arriver, c'est que ton projecteur est mal réglé ou que tu as beaucoup de chance... Ici, beaucoup d'automobilistes sont complètement inconscient: regarder dans le rétro et tourner la tête avant de mettre le clignotant et de changer de file, j'en vois rarement... Sans parler de ceux qui téléphone...

Il y a un vrai problème de mentalité sur la route... un peu chacun pour soi...et c'est souvent la même chose chez les motards.

[VictorDelirium 0]

boneto a écrit:

..............
Si par chez toi les gens te voyent arriver, c'est que ton projecteur est mal réglé ou que tu as beaucoup de chance... Ici, beaucoup d'automobilistes sont complètement inconscient: regarder dans le rétro et tourner la tête avant de mettre le clignotant et de changer de file, j'en vois rarement... Sans parler de ceux qui téléphone...

pas d'bol il est justement trés bien réglé et n'éblouit pas; par contre j'ai une ampoule haute luminosité (15€ l'morceau) et je mets systématiquement mes warnings quand je remonte les files. Et par chez moi ... bin c'est la RP sud A6/Corbeil Paris etc... Petite anecdote ; Cet hiver vers 19h00 petite pluie dans la cuvette de l'orge A6 saturée comme d'hab. Je repère un phare qui me suit depuis un p'tit moment et qui me colle à moins de 5metres. Ok j'me dis passe si tu es pressé. En me doublant il me gueule que les warnings ça sert à rien. Manque de pot 50metres plus loin une camionette lui déboite sur la tronche, il a la peur de sa vie et...... me laisse repasser. C'est marrant mais jusqu'à ma sortie à Corbeil il m'a plus emmerdé :p et m'a suivi bien gentiment.

boneto a écrit:

C'est pareil pour les politiques sur la vitesse... la vitesse ne tue pas, elle agrave... Le plus important se sont les distances de sécurité mais pour cela, ils ne font pas trop de pub !

Pas d'bol là non plus, 2 pompiers (dont un motard)et une infirmière pompier dans la famille. Des motards qui se prenaient pour des pilotes, ils en ramassent toutes les semaines. Et quelques fois malheureusement il faut chercher les morceaux sur plusieurs centaines de metres. Alors venir me raconter que la vitese ne tue pas, ça me fait doucement rigoler (jaune).
Attention je ne dis pas que je suis parfait (d'ailleurs ceux qui me connaissent savent que je me suis pris 90€ y'a pas longtemps pour remontage de files à vitesse excessive!!) ou que c'est moi qui ait forcément raison, mais faudra me trouver d'autres arguments.

[Atlantic 0]

Papy, tu as des réactions bourrées de bon sens. Le fait que nous ayons tous fait le choix d'un roadster de 85ch avec cardan nous place parmis les motards raisonnables. Ce qui ne veut pas dire pépères.

Que certains soient inquiets pour leur sécurité est compréhensible.
Tout comme toi, je remonte les files à vitesse raisonnable avec les warnings. Si je perçois l'amorce d'un déplacement dangereux (souvent signalé par le mouvement de la tête du conducteur de la boitaroues), un petit coup de gaz Remus (homologué et avec sa chicane) et tout se remet dans l'ordre.

Nos politiques ont la volonté de réduire les morts et les blessés et en soi, c'est un but noble. Seulement ils ne sont pas bien conseillés par de soi-disant experts. Si les accidents entre voitures peuvent êtres réduits grâce à l'utilisation des phares de plein jour, le nombre de piétons et cyclistes blessés risque de croître rapidement. Et pour eux, c'est rarement léger.
Le risque pour les motards, je ne le connais pas et j'ai du mal à l'évaluer. N'y a-t-il pas des statistiques dans les pays scandinaves à ce sujet ?

J’en profite pour m'étendre sur un autre sujet qui m'écœure particulièrement. Au dernier salon moto de Bruxelles, un Illustre connu avait érigé un stand pour vendre un DVD et/ou K7 de ces exploits. Il s'agit (si je me souviens bien) d’un certain baron noir équipé d'une Hayabusa compressée. Son sport: circuler à plus de 300 km/h entre les voitures.
Et fallait voir le nombre de badauds agglutinés devant les écrans.

Comment voulez-vous que les politiques prennent les motards au sérieux.
Comme d'habitude, le plus grand nombre de motards "raisonnables" doit souffrir de la débilité profonde de qqs dangereux inconscients.

La technique actuelle, de la façon dont elle est utilisée, n’est en rien un progrès.
L’amélioration incessante de la rigidité des châssis, du freinage et de la souplesse des moteurs nous pousse à rouler plus vite pour conserver les sensations qui nous plaisent. Et tout cela dans une circulation qui s’engorge de plus en plus.

Le plus dangereux, c’est qu’on le fait dans un
sentiment de parfaite sécurité.

Mais ce n'est qu'un sentiment.

[Olivia 0]

Papy...

Je crois qu'on est finalement assez d'accord... Moi aussi je met warning quand je remonte une file de voiture et finalement, c'est illégal puisque normalement réservé aux cas d'urgence... Mais il faut bien attirer l'attention de ceux qui n'ont pas le réflexe de jetter just'un p'tit oeil dans leur rétro avant de déboîter sauvagement.

Moi aussi je reste très raisonnable sur le delta de vitesse entre moi et les autos quand je remonte une file... et je laisse passer bon nombre de japonnaises, scooter et autres BMistes préssés, quitte à passer pour un poireau ou même arriver en retard... Je m'en fou, j'aime la vie.

Quand je parle de distance de sécurité, il ne s'agit pas seulement de distance entre deux véhicules... c'est aussi la distance de visibilité en virage par exemple.... et c'est encore savoir adapter sa vitesse pour pouvoir éviter la voiture de devant qui se déboîte.

Je roule souvent sous les limitations de vitesse lorsque, par exemple, je n'ai pas de visibilité sur les piétons et que je ne suis pas intimement persuadé qu'un gamin ne va pas surgir derrière un ballon... et ça peu de voiture le font. D'un autre côté, je croise régulièrement à 160 compteur sur autoroute quand toutes les conditions sont bonnes (visi, distances, vent etc.) et je peux te persuader que la seule chose que je rique c'est quelques points de mon permis...

Bref, tout est très relatif et je ne militerai pas non plus en faveur du débéridage de machine de 160cv... je ne vois pas trop l'intéret non pllus de rouler à 300Km/H ou d'être le plus rapide ou le plus bruyant de son quartier.Je souhaiterai juste plus de conscience sur la route, de la part de tout le monde.

Ils y a quelques endroits où je passe souvent dont le début de l'A3 et quelques morceaux sinueux d'A86 où j'ai vu régulièrement des accidents grâves (plusieurs par ans), surout des motos... j'en ai vu se faire renverser sous mes yeux. C'est dans ce genre d'endroit que j'aurai aimé voir des radars automatiques... Mais tu vois, les pouvoirs publiques ont préférés les installer dans de parfaites lignes droites où ils sont beaucoup plus rentables... et cette rentabilité semble prendre une place très importante dans le choix des politiques de sécurité routière.

Je pense qu'il est très important de communiquer sur les distances de sécurité qui me semblent être bien plus importante que la vitesse (je ne parle pas des cons qui roulent à 300 sur nationnale bien sûr)... Peu de gens se rendent compte que l'énergie cinétique croît comme le carré de la vitesse... Naturellement, le gens pensent proportionnel. Alors que les distances nécessaire pour absorber cette énergie cynétique sont bien loin d'être proportionnelles à la vitesse. (c'était la minute physique)

Je terminerai avec une petite citation aéronautique :

"Il n'y a pas de bons pilotes.... Il n'y a que des vieux pilotes. "

(Y'en a bien d'autre du genre "Vaut mieux un pilote plein qu'un réservoir vide" mais ce n'est pas vraiement adapté à la circonstance...)

[norton1111 1]

Communiqué de presse :

"La Commission Européenne vient de décider qu’elle ne demanderait pas aux pays membres d’imposer l’allumage des phares-codes des voitures durant la journée.
C’est assurément une victoire pour la FEMA (Fédération des associations motocyclistes européenne) qui a toujours clamé haut et fort que si la mesure n’était pas mauvaise en soi, elle allait à l’encontre de la sécurité des usagers faibles.
Bien que la Commission continue à penser que l’allumage des phares des autos durant le jour pourrait augmenter la sécurité des automobilistes et réduire le nombre d’accidents et de tués, elle reconnaît qu’il y a trop peu d’informations quant à l’impact qu’aurait cette mesure sur les autres usagers."

Donc au frigo, jusqu'à nouvel 'éclairage' sur le sujet ...!

[custombiker 0]

bravo la commission

[Haris 0]

enfin une bonne nouvelle ,pour une fois.......

[slade77 0]

oui, bonne nouvelle! Mais pour combien de temps????? On sait très bien que c'est de politique ont le don de laisser leurs idées tordues tomber aux oubliettes pour nous les ressortir en douce!

[Zanart 0]

philippe49 a écrit:

oui, bonne nouvelle! Mais pour combien de temps????? On sait très bien que c'est de politique ont le don de laisser leurs idées tordues tomber aux oubliettes pour nous les ressortir en douce!

j'espère que non,et que la mutuelle des motards en colère restera attentive

[LapinCretin 0]

de toutes façons, j'suis allumé de naissance, j'vais quand même pas m'éteindre en montant dans ma voiture

qui a dit 'illuminé" ?

[bogosse 0]

Luc lou Nissart a écrit:

de toutes façons, j'suis allumé de naissance......

Une vraie lumière

Richard

[cyberman 0]

Richard a écrit:

Luc lou Nissart a écrit:

de toutes façons, j'suis allumé de naissance......

Une vraie lumière

Richard

vous en êtes une autre cher ami

[Meteos 0]

Moi je préfère être un miroir plutôt qu une lumière











y a qu eux qui réfléchissent

[Val02 3]

Aujourd'hui dans la presse belge :

"Selon Dominique Dehaene, le dossier n'est pas neuf et a déjà suscité de nombreuses réactions.
La Belgique attend la réglementation européenne en matière de Daytime Running Lights (DRL), l'obligation pour les automobilistes de rouler avec les phares allumés en journée. C'est ce qu'a indiqué mardi Dominique Dehaene, responsable communication au cabinet du ministre de la Mobilité, Yves Leterme (CD&V), en réaction à l'annonce de l'obligation du DRL aux Pays-Bas.

Aux Pays-Bas, le ministre des Transports, Camiel Eurlings, va obliger les automobilistes néerlandais à allumer leurs phares en journée. Le ministre espère que cette mesure permettra d'éviter des dizaines d'accidents mortels par an sur les routes.

"Nous ne comptons pas prendre d'initiative", a indiqué Dominique Dehaene. "Nous comprenons le point de vue des Pays-Bas, mais il existe des arguments pour et contre cette mesure. Les cyclistes et les motocyclistes seront moins visibles dans la circulation et les émissions de CO2 augmenteront", a-t-il poursuivi.

Selon Dominique Dehaene, le dossier n'est pas neuf et a déjà suscité de nombreuses réactions. La mesure est d'application dans d'autres pays européens, bien que les directives européennes en la matière ne soient pas encore clairement définies."

[Ardemon 0]

edualc.p a écrit:

Aujourd'hui dans la presse belge :

"Selon Dominique Dehaene, le dossier n'est pas neuf et a déjà suscité de nombreuses réactions.
La Belgique attend la réglementation européenne en matière de Daytime Running Lights (DRL), l'obligation pour les automobilistes de rouler avec les phares allumés en journée. C'est ce qu'a indiqué mardi Dominique Dehaene, responsable communication au cabinet du ministre de la Mobilité, Yves Leterme (CD&V), en réaction à l'annonce de l'obligation du DRL aux Pays-Bas.

Aux Pays-Bas, le ministre des Transports, Camiel Eurlings, va obliger les automobilistes néerlandais à allumer leurs phares en journée. Le ministre espère que cette mesure permettra d'éviter des dizaines d'accidents mortels par an sur les routes.

"Nous ne comptons pas prendre d'initiative", a indiqué Dominique Dehaene. "Nous comprenons le point de vue des Pays-Bas, mais il existe des arguments pour et contre cette mesure. Les cyclistes et les motocyclistes seront moins visibles dans la circulation et les émissions de CO2 augmenteront", a-t-il poursuivi.

Selon Dominique Dehaene, le dossier n'est pas neuf et a déjà suscité de nombreuses réactions. La mesure est d'application dans d'autres pays européens, bien que les directives européennes en la matière ne soient pas encore clairement définies."

un qui dit pas une connerie,çà change