Matos pro ....canon ou nikon ????,

[lolokawa 0]

Salut les amis !!!!!

J'ai l'intention de faire évoluer mon matos en rentrant en france au mois de Juin !!!!

Alors Dilemne .....

Nikon ou Canon .....je me tate entre :
-un EOS 1D-mark III que je couplerai à un canon EF 100/400 USM .....(prix global de l'ensemble -reflex occasion 2400 declenchements : environ 4000€
-un Nikon D2x que je couplerai à un Nikon 80/400 VR (prix global de l'ensemble -boitier neuf : environ 3800€ ......

bon , ben ....
Ce que je recherche c'est un autofocus réactif (pour pouvoir saisir rapidement les imprévus ou autres faits de courses, un appareil avec une gestion du bruit efficace à défaut de pouvoir m'offrir des objectifs lumineux ......

Alors les pros de la photos ...vos avis !!!!!

Merci d'avance !!!

[F L 0]

et Sony ?

[Ric4fm1 0]

F L a écrit:

et Sony ?

Olympus !!!

[stef11r 0]

la question est surtout quelles optiques?

Les deux que tu cites sont un peu limite pour du matos pro, car pas assez lumineuses.
L'important pour la moto c'est un tres bon autofocus....avec une optique lumineuse
le 80-400 Nikon est une optique non motorisée, pas assez rapide,et pas top en qualité.
dans cette gamme, il faut prendre l'excellent afs300f4
le d2x a un af exceptionnel et un mode crop (x2) assez genial pour a moto
l'af c'est la raison qui m'a fait basculer de Canon à Nikon.

l'eos1dmkIII souffre des le depart d'un soucis d'af, jamais reellement resolus.
c'est pourquoi on en trouve d'occase pas cher.
le 100-400 est un bon objectif a tout faire,mais jamais excellent, et pas assez lumineux.
choisir plutot l'excellent 300f4is

surtout ne sous estime pas l'objectif,c'est lui qui fait la photo... si tu veux de la qualité,oublie les zooms dans cette gamme de prix.

[Gomina 0]

Salut,

Je suis d'accord avec ce que dit Stef11r

Privilégie une focale fixe de bonne qualité et lumineuse

En effet le boitier c'est une chose mais un c*l de bouteille sur de si bon boîtier c'est vraiment dommage.

Le Nikon AF-S 300mm f/4 est vraiment top, je languis dessus. Quand je passerais au D300 ou D2X j'en prendrais un pour sur, voir même avant pour le coupler à mon D200.

Privilégie plutôt des couples 18 -70 nikkor, 70 - 200 nikkor qu'un très long 100 - 400, il n'y a pas photo, c'est le cas de le dire lol

Au pire si tu trouve court il y a le Kenko x1.4 qui te permettra d'y voir plus loin sans perdre l'AF. Enfin quoi que si tu prends le D2X même pas besoin de ça puisque tu peux passer en 6MP et là plus besoin de x1.4 ou plus.

Et puis 300mm à Carole ça suffit largement, regarde sur une de mes photos

[lolokawa 0]

Merci pour les réponses concernant les boitiers et notamment leurs efficacité d'AF ....

c'est bien ce que je pensai , je pense m'orienter vers le Nikon .....

pour les objectifs , merci pour les conseils mais je suis déja cablé sur ce que je veux ....je connais les qualités des focales fixes mais je connais aussi les inconvénients (surtout au niveau tarifaires !!)

C'est pour cela qu'a défaut de beneficier d'une grande ouverture , j'ai besoin d'un boitier qui gère aussi bien le bruit pour pouvoir monter dans les ISO et donc gagner en vitesse d'obturation .......
Et puis pour avoir vu ce que fait mon poto Power avec son 100-400 , si il y équivalent nikon , ca serait bonnard....


et puis un 300 pour moi , c'est juste , entre les photos de surf (mer) et les autres circuits !!!!
un 400mm n'est pas du luxe !!!

une focale fixe , ca sera peut-être pour un avenir proche , qui sait !!!

[Gomina 0]

Au pire il y a les x1.4, x1.7, x2

[lolokawa 0]

ouais mais je suis pas trop fan de changer de complément ou d'objectif quand je suis "sur le terrain" ........

et si tu colles un doubleur sur un 70/200 ......
tu te retrouves avec un 140/400 donc ca limite vachement le recul quand même ........
et puis bon un x1.4 ou x2 , te fera perdre la luminosité que tu gagnerai avec un objectif F-4 ou autres .......

Donc ,je pense qu'au final ,je fait peut-être pas exclure le Canon ....
Je sais ce que vaut le EF 100-400mm USM de canon avec un 450D
Alors avec un Eos 1D-mark III .....je pense que ca devrait quand même le faire ......
Quitte à en trouver un de deuxième génération .....

[Gomina 0]

Ah oui c'est sur, mais bon un 500mm qui ouvre à f/2.8 à PO ça coute un bras, un rein et un oeil lol

Canon je ne peux apporter de critique, jamais utilisé

[Alexandre Baron1 0]

300mm a carole ça ne suffit pas.
j'etais au D3 + 300 + TC17 donc 510mm et je suis trop court.
je recadre toutes mes images.
et même avec une accred, tu es parfois trop court a carole.

et pascal "web team" (photos estampillées ESPRIT RACING) a la même config que moi avec un D300 ce qui donne 765mm et là ça va et encore pas partout.

[Gomina 0]

Bah ça dépend des endroits à Carole, et de ce que tu veux faire

Des fois j'aimerais avoir plus court, et des fois plus longs ça dépend des situations

[Alexandre Baron1 0]

plus cours, ça je n'ai pas de problemes mais plus long c'est pas évident.
le TC17 ne dégrade quasiment pas la qualité du 300mm f2.8 mais le Tc2 oui quand même.

[Gomina 0]

Oui mais un 300mm f/2.8 ça coute un rein

[Pizz 0]

Je viens de vous lire.

Ne vous prenez pas la tête avec les marques, c'est kif kif bourricot. J'ai du Canon et du Nikon.

Je parlerai plus de Canon, car il constitue le gros de mon parc.

Si on traîne un peu sur les circuits, on se rend compte que le 1DMkIII règne en maître chez les photographes (ce qui ne veut pas dire que les autres boîtiers soient de la M...., bien au contraire, ne serait que pour sa vitesse et la quantité industrielle d'objos produits par Canon. Il a eu ses petits pbs au départ, mais cela est résolu. Dire qu'on les trouve pour une bouchée de pain serait un peu mentir, car pour -de 10000 clics, c'est qd même 2650 € en moyenne.

J'ai envisagé d'en acheter un, juste pour faire un peu pro . Finalement j'ai choisi de seconder mon 5D par un 40D. Sa rafale est moins rapide de que MkIII (-3,6 i/s), certes, mais il sort des photos d'excellente qualité, certes pas au niveau du 5D, mais très peu d'appareil le valent, sauf a investir dans des Ds Canon ou Dx Nikon, mais là on ne joue pas dans la même cour.

On en revient aux objos. Là, la discussion est intéressante, car en fait, on change ses boîtiers, mais peu ses objos, dès lors que l'on a investi dans des cailloux sublimes (16-35, 28-70, 70-200 etc... le tout en f/2,.

Sur les bords d'un circuit, il n'y a qu'un seul truc. La focale fixe avec un doubleur 1,4 (Canon) ou 1.7 (Nikon). Ok? me direz vous, mais que choisir. Si le budget est no limite, le 2,8-300 et 4-500 s'impose chez Canon. Je vous prie de croire qu'il faut déjà un mulet pour traîner ce barda. Une option intéressante, avec des focales identiques chez Sigma (2,8-300 et 500 f/4.5). A notre niveau, c'est du tout bon et très largement suffisant.

Un petit 50f/1.4 dans la musette pour faire les paddocks et on est fin prêt.

Voilà l'avis du sage.

Commentaire off : Soignons nos cadrages et notre lumière avant de soigner notre look d'apprenti photographe et faisons nous plaisir.

Amicalement

[Alexandre Baron1 0]

sage, sage c'est vite dit....
l'avantage de Nikon c'est qu'ils n'ont jamais changer de bague et donc un vieux 300mm AIS se trouve pas trop cher en occas et fonctionnera parfaitement avec tous les boitiers.
perso je préfère vendre un rein et me predre un 300mm f2.8 vr Nikon qu'un 500 f4.5 sigma.
ya pas photo.
heuuu c'est pas un doubleur si c'est 1.4
ce sont des Télé Convertisseurs. 1.4, 1.7 et 2 pour Nikon et canon.
le 300mm f2.8vr affiché a la boutique nikon a paris en ce moment même a 6500€.
je l'ai acheté fin decembre en angleterre, neuf, (garantie france) alors que la livre était au plus bas (1.05€), qu'il y avait une promo dans le magasin (qui a pignon sur rue) et que Nikon n'avait pas augmenter ses tarifs a 2995€ TTC frais de ports compris.
reçu en 1 jour et demi.
il faut surveiller les occasions de ce type, le gain n'est pas négligeable.

[Pizz 0]

Comme je le disais en préambule, je suis contre tout sectarisme Nikon vs Canon, Suzuki vs Kawa ou encore blonde ou brune.

Le fond du sujet est de choisir soit de très bons objos avec un très bon boitier, soit de très bons objos avec un boitier moyen.

Je persiste en outre à dire qu'au vu de mon niveau, du matériel ultra pro ne se justifie pas, même si tout à chacun rêve d'avoir ce qui se fait de mieux. Je préfère avoir une gamme complète de bon niveau, voir de très bon niveau, sans toujours rechercher le nec plus ultra et pouvoir réaliser les photos que j'ai envie de faire, que ce soit en architecture, en macro, en sport où en scène de rue ou encore paysage.

Quand je vois ce que sortais Cartier Bresson avec un Leica de poche, je me dis que j'ai plein de progrès à faire pour comprendre la lumière, la PDC, les temps de pose etc.... En fait, ce contre quoi je m'insurge, c'est cette croyance absolue dans le matériel.

Sans rancune et, tu as raison sur le doubleur ...

Ps : Tu devrais un jour coller un 500 Sigma sur ton boitier, juste pour essayer !

[Alexandre Baron1 0]

je suis d'accord avec toi bien que je sois entièrement équipé en matériel pro.
j'ai pu investir et je l'ai fais.
maintenant, je ne regrette pas car je ne pourrais pas me payer un seul de mes objos.
pour le 500 f4.5, web Team l'a et il lui préfère largement le 300mm f2.8 vr avec le TC17.
ce qui donne en FF un 510mm f4.8 et en Fx 765mm f4.8
et avec un D2x en mode crop X2 un 1020mm f4.8

[Gomina 0]

Je te rejoins Pizz

Ceci dit tous les jours je fais les annonces pour un AF-S 300mm f/4 lol

[Pizz 0]

On est tous a peu près d'accord. Au moins, il n'y aura pas de guerre

Ceci étant et pour en revenir à la question de LoloKawa, je pense sincèrement qu'il faut privilégier les focales fixes pour le sport. Rester en fixe, c'est déjà un paramètre de moins à considérer. Pour le sport auto ou moto, un excellent 300f/2.8 avec un multiplicateur est une bonne option surtout si le boitier n'est pas un FF. Dans un second temps, une belle occase sur un 500 permet de faire des images sublimes et il pourra être utilisé pour d'autres type d'image (nature etc.....). Tout dépendra du budget que l'on veut y consacrer.

Ca me fait penser que je vais bientôt échanger mon 300F/4 contre un 2,8. Faut juste trouver la bonne occase.

[Gomina 0]

Pizz a écrit:

Ca me fait penser que je vais bientôt échanger mon 300F/4 contre un 2,8. Faut juste trouver la bonne occase.

Tu es en monture Canon tu disais ?

[Pizz 0]

Oui

[Alexandre Baron1 0]

pleure pas Gomina.

http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=16305

http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=16143

http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=16493

[Gomina 0]

Alexandre Baron a écrit:

pleure pas Gomina.

http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=16305

http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=16143

http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=16493

Merci mais le premier n'est pas un AF-S, j'ai actuellement le même mais chez Sigma.

Le deuxième est vendu, j'avais appelé le vendeur. Et le troisième est un AI-S

Merci quand même ^^

[Alexandre Baron1 0]

Mr est exigent en plus.

[fredo05 0]

et toi alexandre tu shoot avec quoi ???

sinon fait un post pour toi !!!!!!!

[Alexandre Baron1 0]

voila ma page matos: http://www.alexandrebaron.com/matos.php

tiens Gomina va voir là:
http://www.graysofwestminster.co.uk/products/specials.php
c'est là ou j'ai acheter mon 300mm.
très sérieux et hyper rapide.

par rapport au topic, je conseillerais Nikon (non pas parceque j'ai du nikon) parcequ'il se dit un peu partout que les AF nikon sont plus rapides et reactifs et en sport c'est très important.
ensuite c'est une question d'ergonomie.
j'arrive pas a me faire a l'ergonomie de Canon.

[Gomina 0]

Alexandre Baron a écrit:

Mr est exigent en plus.

Bah wé à ce prix Je cherche mieux pas moins bien Merci pour le lien ^^

[filou11 0]

salut ,
deja pour essayer de repondre a lolokawa ,
entre un nikon d2x et un canon 1dmk3 ,pour ma part je suis aussi equipé en canon(un modeste 20d qui marche tres bien) et je connait pas trop nikon ,l'eos 1 dmk3 pourrait etre top ,en tout cas il l'est sur le papier, si il n'avait pas des problemes d'af et apparement ce n'est pas completement reglé
http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS-1D_Mark_III.aspx?faqtcmuri=tcm:79-631109&type=important
http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS-1D_Mark_III.aspx?faqtcmuri=tcm:79-631121&type=important

certains appareils fonctionne parfaitement et d'autres ont quelques petits soucis ,ce qui est quand meme malheureux pour un appareil a ce prix,il souffre malheureusement d'une mauvaise reputation ,c'est pour ça que certains font le switch pour se tourner vers nikon ,c'est bien dommage car un 1d mk3 qui fonctionne parfaitement ,ça doit etre top
par contre si tu peux attendre encore un peu ,il est probable que canon sorte un nouvel appareil (1dmk4) et la je pense qu'ils vont sortir un truc top
par contre nikon sont assez reputé pour avoir un super AF
maintenant c'est a toi de voir ,renseigne sur les differentes specificités des differents appareils ,sur leur parc objos et sur leur prix et fait ton choix

sinon tu a toujours l'option de prendre un apn un peu plus ancien (1dmkII (n) ) (moi pour ma part je commence a y songer ,surtout que les prix ont bien baissé) et avec l'economie realisé ,te payer une super optique
concernant les objectifs ,le top ,je pense serait un 300 2.8 + multi (en cas de besoin) ,moi pour ma part ,j'ai opté pour la polyvalence et je me suis payé un 100-400 canon ,ok il n'est pas super lumineux ,mais il est stabilisé et question polyvalence c'est le top ,en tout cas je ne regrette pas mon choix ,le range est tres sympa et te permet de realisé beaucoup de trucs que tu ne peux pas faire avec un fixe
voila ,j'espere t'avoir un ptit peu aidé
A+

[lolokawa 0]

merci pour vos réponse .......

pour l'achat d'une focale fixe ,si je devais y venir ,ca serait un 400mm , minimun !!!!!

mais je sais vraiment plus quelle boitier choisir ......du coup !!!!
misère ......
les deux se valent
-mais le canon reste un poil plus cher alors qu'il présente un problème de fiabilité au niveau de l'Af qui plus est ......
-le nikon , ne semble pas présenter de défaut , même son prix reste raisonnable mais c'est plutot au niveau des optique que je bloque ...


Bah , il me reste encore quelques mois pour réfléchir !!!!

[Gomina 0]

C'est quoi qui te fait bloquer niveau optique ?

[mistyk92 0]

salut a toi, moi jte conseillerai plutot le 1D Mark III sans hesité car le D2X na pas fais couler bocoup d'encre d'apres ske j'en est lu.

la comparaison se ferai plus entre le D3 et Le 1d Mark III pour moi.

la le D3 FF en 12mp je dit pkoipas en nikon mais je croi plus cher donc sinon prend le canon.

comme le dit pizz le canon est super reconu sur le bord des piste on vois casi que sa et tres peu de D3 ou autre.

ensuite pareil comme le dit pizz les 300 f2.8 sigma et le 4.5 500 son exelent pour un prix bien moindre que les canons ou autre nikor.

alors moi je dit pour 4000E un MarkIII avec un sigma 120-300 F2.8 et un 1.4x canon, et la t super trankill car il restera de meilleur qualité que le 100-400 niveau piquet d'apres un teste que j'avais vu.

120-300 @ F2.8 (also recovered exposure in raw convertor because I stuffed it, will reshoot this one soon as I can see the noice is introudcing some implied softness)
http://www.richardlindley.co.uk/imag...300mm-f2.8.jpg

120-300 @ F5.6
http://www.richardlindley.co.uk/imag...300mm-f5.6.jpg

100-400 @ F5.6
http://www.richardlindley.co.uk/imag...300mm-f5.6.jpg

120-300 @ F8
http://www.richardlindley.co.uk/imag...0-300mm-f8.jpg

100-400 @ F8
http://www.richardlindley.co.uk/imag...0-300mm-f8.jpg

[Alexandre Baron1 0]

nikon ou canon en pro se valent. saut qu'avec le D3 les montées en iso font de meilleur qualité.
ensuite c'est une question d'ergonomie.

[ju11roil 0]

perso plutot que de prendre le mk3 j'ai pris le mk2 ce qui m'a permie d'acheter un 300f 2.8 les doubleur 1.4 et x2 le résultat avec le X2:



et il roulait vite,il a fini premier promosport 600!

perso je pense que c'est pas la peine d'avoir les tout dernier boitiers mais plutot d'avoir de très bonnes optiques...
l'avantage de chez canon c'est de pouvoir trouver une très large gamme d'objos que tu ne trouvera pas chez les autres constructeurs.

[Gomina 0]

Tout à fait il vaut mieux privilégier de très bonne optiques

Par contre si tu as un X1.4 ce n'est pas un doubleur hein lol

Pour le fait d'avoir une plus large gamme chez Canon qu'ailleurs, je vois pas trop

[ju11roil 0]

cherche par exemple un 300f2.8 d'occase chez nikkon...il n'existe pas.
tu passe direct en stabilisé(que fait bien sur aussi canon) et qui est beaucoup plus cher!
j'ai eu mon 600f4 pour moin de 1000 €...ensuite chez nikkon ils n'ont pas de gamme intermédiaire entre les objos de "bases" et pro.
chez canon tu trouve des intermédiaires.
et surtout pour moi ce qui est le plus important c'est tout de meme le large choix que l'on trouve en occasion chez canon...que l'on a pas chez nikkon!
et toc!

[ju11roil 0]

oups!!!j'ai oublié aussi de préciser que chez nikon leur objectifs sont très bon,mais plus cher que canon pour les équivalents...

http://www.numeridog.com/af_s_vr_300_mm_f_2_8_ed_if_prd13765.php

http://www.numeridog.com/canon_ef_300mm_f_2_8l_is_usm_prd15535.php

pris au hasard pour démontrer mes dires...meme vendeurs.

[Gomina 0]

ju11roil a écrit:

cherche par exemple un 300f2.8 d'occase chez nikkon...il n'existe pas.
tu passe direct en stabilisé(que fait bien sur aussi canon) et qui est beaucoup plus cher!
j'ai eu mon 600f4 pour moin de 1000 €...ensuite chez nikkon ils n'ont pas de gamme intermédiaire entre les objos de "bases" et pro.
chez canon tu trouve des intermédiaires.
et surtout pour moi ce qui est le plus important c'est tout de meme le large choix que l'on trouve en occasion chez canon...que l'on a pas chez nikkon!
et toc!

Je pense que soit tu n'as jamais cherché ou bien très mal

En ce qui concerne les différentes gammes de produit tu fais également erreur. D'ailleurs on peut toujours se tourner vers Sigma ou Tamron ou encore Tokina, par exemple.

Par exemple, chez Nikon nous avons le 85 mm f/1,8 qui au vu de la qualité est vraiment pas cher, idéal pour le portrait, encore plus avec un capteur FF. Et ne parlons pas du 50mm AF-D f/1.8 qui est sans doute le meilleur rapport prix/prestation, et qui est à mettre dans tous les sacs photos.

[Gomina 0]

ju11roil a écrit:

oups!!!j'ai oublié aussi de préciser que chez nikon leur objectifs sont très bon,mais plus cher que canon pour les équivalents...

http://www.numeridog.com/af_s_vr_300_mm_f_2_8_ed_if_prd13765.php

http://www.numeridog.com/canon_ef_300mm_f_2_8l_is_usm_prd15535.php

pris au hasard pour démontrer mes dires...meme vendeurs.

A la différence que la version AF et non AF-S de Nikon, que l'on trouve d'occasion, a un piqué supérieur au Canon USM, pour un prix plus de deux fois moindre en occasion

[ju11roil 0]

sans af???

[Gomina 0]

ju11roil a écrit:

sans af???

Si si AF mais pas AF-S. Tu vois que tu connais que trop peu Nikon lol

PS : je ne défend ni l'un ni l'autre, je m'en fou un peu en fait, c'est juste que c'est bien de dire ce qu'il en est

[ju11roil 0]

enfin si tu me trouve chez nikon:
l'équivalent du 1Dmark II avec 6700 déclenchements pour 500€
un 300f2.8 pour 1000€
un 600 f4 pour 800€

ce sont les prix que j'ai payés...
faut pas dire que je cherche pas!
quand je suis intéréssé je cherche et surtout je trouve!
perso je pense pas que j'aurai réussi à trouver l'équivalent chez nikon enfin c'est ce que je pense!

[ju11roil 0]

Gomina a écrit:

ju11roil a écrit:

sans af???

Si si AF mais pas AF-S. Tu vois que tu connais que trop peu Nikon lol

PS : je ne défend ni l'un ni l'autre, je m'en fou un peu en fait, c'est juste que c'est bien de dire ce qu'il en est

bha tu sais moi non plu je ne défends pas,pis en fait je pense que nikon fait de très bon objos...mais moins accessible que chez canon.voilà tout!

[Gomina 0]

A ce prix tu as cherché comme tu le dis, tout le monde n'a pas envie de se casser la tête à chercher non plus

Perso je préfère mettre le temps et acheter précisément ce que je veux, au prix le plus intéressant possible, mais beaucoup s'en fiche

Je ne saurais te dire si tu aurais trouvé l'équivalent chez Nikon en terme de prix/prestation, et pour la simple et bonne raison que je connais pas grand chose chez Canon Mais par contre la gueguerre Nikon/Canon elle me fait bien rire elle un peu comme les mecs qui disent que Suzuki c'est de la daube qu'il n'y a que Yamaha de viable, c'est marrant...

PS : les tarifs que tu donnes c'est sans doute une occasion sur plusieurs centaines

[Gomina 0]

[quote="ju11roil"]

Gomina a écrit:

bha tu sais moi non plu je ne défends pas,pis en fait je pense que nikon fait de très bon objos...mais moins accessible que chez canon.voilà tout!

Tamron, Sigma, Tokina,... font également de très bons objectifs tu sais, des fois supérieurs à Nikon. Je pense notamment au 12-24

[ju11roil 0]

c'est sur que pour ce prix là j'ai chercher un peu...mais finalement quand je regarde la cote...
c'est tout bénéf!

par contre y'a un truc qui me dérange quand tu dis que yam est mieux que suz...tu t'es trompé c'est l'inverse!!!

[Gomina 0]

ju11roil a écrit:

c'est sur que pour ce prix là j'ai chercher un peu...mais finalement quand je regarde la cote...
c'est tout bénéf!

par contre y'a un truc qui me dérange quand tu dis que yam est mieux que suz...tu t'es trompé c'est l'inverse!!!

Oula je vais pas rentrer dans ce débat Mais je préfère également Suzuki de là à dire que c'est de la mer..., vraiment pas non

[ju11roil 0]

chut dis rien j'ai les deux....

[B 747-400 bis 0]

Gomina a écrit:

Bah ça dépend des endroits à Carole, et de ce que tu veux faire

Des fois j'aimerais avoir plus court, et des fois plus longs ça dépend des situations

Lol Gomina g la soluce à ton probleme !

3 boitiers équipés de cailloux de diverses plages !

[Alexandre Baron1 0]

la gueguerre Nikon vs Canon, je m'en bat la race.
j'ai toujours été Nikon et le resterais car l'ergonomie et les menus des boitier me convient le mieux.
maintenant, c'est connu et reconnu par tous, les optiques Nikon sont plus cher et il n'y a effectivement pas de gamme f4 comme chez Canon (quoi que ça commence a arriver avec le Nikon AF-S 16-35 mm F/4G ED VR sans parler du superbe et démoniaque 200 400mm AF S VR f 4 G IF ED.

il faut savoir aussi saisir sa chance et savoir ou et quand investir.

ex: en mars 2009 le 300mm f2.8vr était affiché a 6500€ a la boutique Nikon a Paris (tarif officiel Nikon France).

en décembre 2008, le 29, j'ai acheté mon 300mm f2.8vr neuf garanti France a un prix imbattable a cette période.

le pourquoi du comment:
1:
Nikon n'avait pas augmentés ses tarifs (augmentation faite en mars 2009).
2:
nous etions en fin d'années donc promo possibles.
3: (le point décisif)
la livre s'est cassée la gueule mais d'une force.....

tout ça pour dire que je l'ai touché à 2995€ TTC (port compris 150€ environ) en provenance de Londres.
un magasin spécialisé Nikon qui a pignon sur rue, commande par téléphone car pas de commande possible via le site.
commandé le mercredi a 16h et reçu le vendredi a 10 du matin.

c'est sur que tout le monde n'est pas pret a mettre 3000€ dans une optique mais quand on descend en dessous des 50% de réduction et qu'on a l'argent a ce moment, on n'hésite pas une seconde.
associé au TC17 E II, ça donne en FX (D3) un 510mm f4.8 (500mm dans les exifs) ce qui est très correcte bien que souvent trop court quand pas acces a la piste (a Carole ça va ).

a coté de ça, Nikon a quand même de gros avantages comme la montée des isos, et surtout dans la pratique de sports mécaniques, un AF beaucoup plus performant que Canon (connu et reconnu de tous).

tout ceci est biensur un avis personnel.

[lolokawa 0]

Bon au final ......

J'ai pris un Nikon D2X ....(trouvé avec 8000 déc. 900€)
que j'ai couplé à un 120-400mm Sigma OS HSM .....

de toute facon sur mon K10D commencait à patiner .....

A ce jour , je découvre mais ca me parait assez bonnard ....
Vitesse de rafale .......et surtout mise au point super réactive et enfin une vrai MAP continu et efficace !!!!
Je reproche juste le piqué à 400mm à cette objectif (peut-être du à une mauvaise utilisation de l'OS)

un petit exemple à 400mm



cela dit, ce jour là, un "pro" qui lui shoote en D3S avec une focale fixe ne faisait pas beaucoup mieux que moi avec des conditions lumineuses moyenne !!!

[stef11r 0]

Si tu utilises le mode rafale, il est préférable de débrayer le stabilisateur (OS)

[stef11r 0]

Par ailleurs, le D2x offre un des tous meilleurs piqué des appareils à petit capteur, du à son filtre bas très élaboré, et il adore les belles optiques :-) Aux faibles sensibilités il est impérial, et encore très correct à 800 ISO, au dessus ça se dégrade nettement (c'est là ou l'on voit son age). Pour tirer la quintessence de cet appareil, il est vraiment préférable de l'utiliser en RAW. En effet, les appareils de cette génération ne disposaient pas de la puissance CPU suffisante pour faire de beaux jpegs, et la correction de bruit embarquée est assez sommaire. En NEF sous Capture NX2, c'est une autre histoire :-)
Le D2X dispose de très nombreux atouts (avec un mode crop assez génial pour la moto!) et nous sommes nombreux à regretter qu'il n'ait pas eu de successeur en APS-C. Le petit capteur a tout de même des avantages pour ce genre de photos, même si le D3s établi de nouvelles références dans d'autres domaines (qualité du rendu, et bien sur hautes sensibilités !)