Tofs en RAW !!! Pkoi ???

[YACO-EDP 0]

Voila j'ai racheter l'ancien Reflex de Fredo Pentax K100D Super. Et y peu faire les tofs en RAW => Kel différence avec les tofs dites "Normale" ???

Est ce mieu ??? Faut t'il un logiciel spécial ensuite pour les traiter ???

[Dr House 0]

Alors, on va tenter de répondre, sachant que généralement il y a deux types de personnes... : les dérawtiseurs, et les autres

Donc le format RAW a des avantages, comme des inconvénients. Le principal avantage, c'est d'être plus maléable que le JPG. Je m'explique : si tu ouvres une photo en RAW avec Photoshop (par exemple), tu verras que tu retrouveras certains réglages que tu étais sensé faire sur ton appareil photo, comme l'exposition, et autres petits trucs sympas pour qui veut retravailler une photo. Et ces réglages pourtant influents sur le résultat n'abîment pas la photo. Maintenant, le plus gros inconvénient est qu'il te faudra utiliser un logiciel de "dérawtisation" pour pouvoir les exploiter. Certains logiciels de photo l'ont d'inclus (Photoshop, Lightroom, Aperture, iPhoto), et certains existent fournis avec l'appareil (DPP chez Canon).

Pour finir, pourquoi ça s'appelle RAW? Ça veut dire "brut" en anglais. En effet, le fichier RAW est en fait ce qui sort du capteur de l'appareil, sans aucun traitement. Le fichier est donc "brut", d'où son nom

[Bip² 0]

Disons que le RAW, c'est ce qu'a vu le capteur.
Le JPG, c'est ce qu'à vu le capteur plus le traitement "pour embellir" que le boitier applique, selon tes réglages (saturation, netteté, ...) et/ou selon le mode choisi (paysage, portrait, ...).

Si tu récupères un RAW, il est facile de refaire le même traitement que ferait le boitier, avec un logiciel de "dérawtisation". Cela permet d'affiner chaque image facilement.
Si tu utilises le JPG, tu ne peux pas revenir en arrière. Si tu as collé un N&B à l'image, tu ne récupéreras pas la couleur.

Dans mon cas à moi d'apprenti débutant qui souhaite apprendre, j'utilise le RAW et fait tout mon traitement avec le dérawtiseur Canon qui est très bon. Je n'utilise plus Photoshop. Je ne connais pas le logiciel Pentax donc ne sait pas ce qu'il vaut.
Un autre logiciel utilisable avec le RAW est DxO Optic Pro. J'ai du mal à l'apprécier mais beaucoup ne jure que par lui. Les autres "derawtiseurs" généralistes ne m'ont jamais emballé non plus, mais là encore, c'est un goût très personnel.

Disons que d'une manière absolue, avec le RAW tu peux faire un post traitement complet et pointilleux alors qu'avec le JPG, tu appliques des patches. Par contre, c'est plus long et il faut une config PC ou Mac pas trop mauvaise.

[inextenza 0]

Sauf qu'un boitier expert (pour rester dans la gamme Pentax: K10D, KJ20D, K7) aura tendance a avoir un jpeg moins bon qu'un K-m ou K200D

Le raw, je ne fais plus que ça depuis deux ans.
Pourquoi?
Parce que le jpeg est une compression destructive: tu perds de l'information lors de chaque enregistrement du fichier.
Le RAW, lui, ne contient que des paramètre informatifs.

Ca évite de
- s'embêter à se faire une charte de gris 18% pour chaque série de prise de vue, puisque en RAW, il n'existe pas vraiment de balance des blancs (c'est indicatif, donc, on peut la corriger, tandis qu'en jpeg, si tu te rates, je ne te raconte pas le désastre en cas de tentative de correction forte)
- avoir une marge de manoeuvre sur les reglages du shoot. Il arrive de se rater plus ou moins sur l'exposition. Si c'est trop sombre, en RAW, la photo sera pleineement récupérable. En jpeg, à partir de 1IL de correction, bye bye, la photo pxiellise et choppe des altérations.

Il existe pas mal de logiciels pour développer du raw. Pour ma part, je suis complètement accroc à Lightroom. Dans le monde libre, il y a Bible, mais je ne connais pas du coup. Pour du photo par photo, The Gimp, Photoshop, etc etc savent faire. En visualisation sous Windows, j'apprécie aussi Fastone Image Viewer.

Voili voilou rapidos, je suis déjà à la bourre pour aller au taf

[stef11r 0]

Tout est dit :-)
Par ailleurs, si tu souhaites aggrandir ton image, par exemple pour la recadrer, ou bien pour l'interpoller avant impression en grand format, ou bien parce que tu es un peu "court" en focale, l'idéal est de repartir du fichier RAW, de recadrer, et d'interpoller dans le logiciel de dématriçage (celui qui te permet de "développer" le RAW) L'accentuation (application du masque flou) qui donne du "croustillant" à l'image est la dernière modification à apporter, et son intensité est dépendante du format de sortie que tu souhaites : Pour sortir un 10*15, la photo doit etre fortement accentuée, pour un 60*90 tres peu.
L'accentuation fait ressortir les contours de l'image, mais cette modification n'est pas reversible en jpeg.
Le jpeg boitier est souvent assez fortement accentué, c'est pourquoi quand on ne sait pas encore ce que l'on va faire de la photo, il vaut mieux partir en raw.
Tu peux automatiser le traitement des raw par un batch (soit sous Toshop avec ACR) soit sous le soft du fabriquant.
Cela te permet ensuite d'éventuellement retoucher les photos ne nécessitant.
Cela prend de la place, mais tu n'es pas obligé de garder les RAW une fois que tu es satisfait du résultat...

[YACO-EDP 0]

Merci beaucoup a vous 4 !!!
J'essayerai la prochaine fois alors

[B 747-400 bis 0]

j'ajouterai que le Raw (Nef chez nikon) est le négatif ou dia du temps de l'argentique, et que c'est toi qui devellope et tire les photos
pour ma part j'utilise NX2 et photoshop éléments 7

[Jepiro 0]

Bonjour,

Il y a d'excellentes reponses très détaillées et instructives..

Mais pour résumer le tout et faire simple, l'on peut dire que le JPEG, correspondrait, à l'ère de l'argentique, au "Polaroîd" et le RAW, au développement en "chambre noire" !!

c'est imagé, bien sûr

A+

[stef11r 0]

Une bonne approche pour se "faire la main" : Faire du "RAW +JPG" sur quelques images.
Cela permet d'avoir une référence (le jpg), et ensuite de voir l'effet de l'ajustement des différents paramètres.
Au début, on peut etre un peu perdu avec les différents curseurs de réglages, le fait d'avoir la référence jpg permet de bien voir l'effet de chacun des réglages.
Ensuite, pour une série d'images prises dans des conditions à peu près identiques, on peut appliquer le réglage sauvegardé, et traiter en batch.
Perso, pour les tofs de moto j'applique un traitement en fonction des conditions de prise de vue (forte luminosité et contraste ou bien temps couvert par exemple), en adaptant une courbe de contaste et un niveau de saturation des couleurs ad hoc 'remonter le contraste si le temps est gris par exemple).
Ce traitement "standard" donne généralement de bons résultats.
Il peut etre utile de revoir certaines photos, typiquement trois quart face, phares alumés, si l'on y prend garde, la photo sera sous exposée (noire) si l'on etait resté en mesure de lumière automatique. Dans ce cas, on peut revoir un peu l'expo en traitement du RAW (mais gaffe à la montée du bruit) ou bien remonter les ombres en cas de contrastes trop forts.
Pour les photos à imprimer (surtout en grands formats) je repars systematiquement du RAW afin d'adapter le traitement à la photo en question.
Bref, il y a de quoi s'amuser :-)

[yoda_78 0]

piouhhhhh et ba pour quelqu'un qui n'y connais strictement rien comme moi ça à l'air d'etre un taff titanesque..

il ne vous en reviens qu'encore plus de merite car j'arrive toujours pas a me faire a cette super qualite de photos que vous postez chaque jours.

MERCI a vous