suis sur le cul !!

[XD 0]

bien la première fois que j'entend un syndicaliste parler comme ça !! comme quoi tout peu arriver !!

Citation :

Présidentielle
François Chérèque veut parler croissance économique avant hausse des salaires
Le secrétaire général de la CFDT a déclaré ce mardi vouloir agir d'abord sur la relance de l'activité économique avant d'envisager des augmentations de salaires. Il s'est déclaré en faveur de négociations dans les prochains mois sur l'organisation du marché du travail pour créer des emplois.
Un nouveau pas vers l'économie de marché: c'est ce qu'a fait ce mardi le secrétaire général de la CFDT François Chérèque lors d'une interview sur BFM. S'exprimant sur la campagne présidentielle et sur les deux candidats qualifiés pour le second tour, le syndicaliste a notamment déclaré: "Parler de l'augmentation des salaires, notamment les bas salaires, c'est une bonne chose. Mais comment on fait pour relancer l'économie, pour créer des emplois, pour augmenter les salaires?".

"On sait très bien que la création d'emplois, l'augmentation des salaires proviennent de la création de richesses, c'est-à-dire du fonctionnement des entreprises", a expliqué le leader cédétiste, ajoutant que "le fait qu'on ait pour la première fois au second tour deux candidats qui reconnaissent l'économie de marché, c'est une bonne façon qu'il y ait (une) vraie confrontation" autour de la question "comment on crée de la richesse dans l'économie de marché?".

Une position qui tranche pour le moins avec la ligne traditionnelle syndicale et qui semble résonner comme un appel du pied aux deux candidats en liste pour la présidence de la République. Le patron de la CFDT a lancé d'ores et déjà un sujet de négociation pour les mois qui viennent avec le prochain président élu. Pour le syndicaliste, "l'organisation du marché du travail, c'est-à-dire tout ce qui est accompagnement des chômeurs, organisation des contrats de travail", devra être débattue, car ce sont "des facteurs qui facilitent la création d'emplois".

[zoreille 0]

Ce n'est pas trop tôt...
On a que 50 ans de retard sur les syndicats allemands .
Et c'est pour celà que,hors fonction publique,le taux de syndicalisation est le plus bas .
Il faudrait aussi quantifier le nombre de boites coulées à coup de merguez-barbecue-greves souvent injustifiées en prétentions de la CGT .

[Obéron 0]

Ce n'est pas vraiment nouveau à la CFDT qui a opéré son virage réformiste il y a quelques années à l'initiative de Nicole Notat. Cela n'a évidemment pas été sans grincements de dents au sein de la confédération puisque c'est cette nouvelle orientation qui a été à l'origine de départs vers la CGT et la création de SUD.
La CFDT va donc dans le sens de ce que réclame bon nombre de politiques (ROYAL, BAYROU), mais aussi une grande partie du patronat dans l'optique d'un dialogue social "responsable".

[zoreille 0]

Il serait peut-etre temps..D'ailleurs,la CFDT avait eu une position plus réaliste sur les retraites .
Mais si certains veulent couler les emplois qui restent,en faisant de la démagogie et de la surenchère,libre à eux,mais au final,c'est le travailleur le plus modeste qui sera pénalisé .
Le tout n'est pas de partager le gateau,mais de s'entendre pour le faire grossir,pour que chacun en retire une part équitable aufinal,tant l'actionnaire-entyrepreneur,que celui qui contribue par son travail à la création de richesse .

[gégé1 0]

zoreille a écrit:

Il serait peut-etre temps..D'ailleurs,la CFDT avait eu une position plus réaliste sur les retraites .
Mais si certains veulent couler les emplois qui restent,en faisant de la démagogie et de la surenchère,libre à eux,mais au final,c'est le travailleur le plus modeste qui sera pénalisé .
Le tout n'est pas de partager le gateau,mais de s'entendre pour le faire grossir,pour que chacun en retire une part équitable aufinal,tant l'actionnaire-entyrepreneur,que celui qui contribue par son travail à la création de richesse .

faut dire ça aux employés qui se font virer alors que leur entreprise dégage des bénéfices énormes de + 30% d'une année à l'autre !
le problème c'est que nous sommes le pays des abus, abus des syndicats qui font n'importe quoi, et abus d'un certain patronat qui dédaigne royalement leurs employés.

[zoreille 0]

Tout à fait d'accord avec toi .Mais parfois,certaines entreprises qui ont dégagé de forts bénéfices sont parfois obligés de licencier la même année en prévision d'activité réduite prévue les exercices suivants . Si elle ne le font pas,la boite risque le mur .
Quant aux patrons voyous,ils existeront toujours,hélas,

[Jaco 0]

zoreille a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi .Mais parfois,certaines entreprises qui ont dégagé de forts bénéfices sont parfois obligés de licencier la même année en prévision d'activité réduite prévue les exercices suivants .

Ah bon, et les "forts bénéfices", alors, ils partent dans la poche de qui, s'ils ne peuvent pas servir de tampon en cas d'activité réduite, hein ?

[Kaz 0]

Jaco a écrit:

zoreille a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi .Mais parfois,certaines entreprises qui ont dégagé de forts bénéfices sont parfois obligés de licencier la même année en prévision d'activité réduite prévue les exercices suivants .

Ah bon, et les "forts bénéfices", alors, ils partent dans la poche de qui, s'ils ne peuvent pas servir de tampon en cas d'activité réduite, hein ?

....dans l'investissement ?......

[XD 0]

au moins ça vous occupe comme post

[zoreille 0]

FatXeb a écrit:

Jaco a écrit:

zoreille a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi .Mais parfois,certaines entreprises qui ont dégagé de forts bénéfices sont parfois obligés de licencier la même année en prévision d'activité réduite prévue les exercices suivants .

Ah bon, et les "forts bénéfices", alors, ils partent dans la poche de qui, s'ils ne peuvent pas servir de tampon en cas d'activité réduite, hein ?

....dans l'investissement ?......

Entre autres,et à payer les indemnités de licenciement
Et aussi parfois à racheter des actions pour rendre la boite moins vulnérable(OPA)

[Kaz 0]

moi, j'aimerai bien faire un "fort bénéfice" de 15 000 €..............pour m'acheter un FATBOY

[zoreille 0]

Vilain capitaliste réactionnaire,suppot du grand capital. On te pendra pour oser vouloir bosser
Mais c'est pour la bonne cause,d'autant que pour dégager 15000,sauf caisse oubliée,il te faut au moins 30/40000 avant impots et charges .

[XD 0]

l'est pas pret de rouler en fat ..............

[Jaco 0]

XD a écrit:

l'est pas pret de rouler en fat ..............

Et il a pas choisi le modèle le moins cher non plus...

[XD 0]

j'connais un CVO de l'année à vendre ....
prévoir changer carter primaire (rapé) et retouche GB ar

pas de km
une femme qui s'est payé ça, mais c'est pas son truc ....

[Kaz 0]

XD a écrit:

l'est pas pret de rouler en fat ..............

tu paris ?

[paulo11 0]

gégé a écrit:

zoreille a écrit:

Il serait peut-etre temps..D'ailleurs,la CFDT avait eu une position plus réaliste sur les retraites .
Mais si certains veulent couler les emplois qui restent,en faisant de la démagogie et de la surenchère,libre à eux,mais au final,c'est le travailleur le plus modeste qui sera pénalisé .
Le tout n'est pas de partager le gateau,mais de s'entendre pour le faire grossir,pour que chacun en retire une part équitable aufinal,tant l'actionnaire-entyrepreneur,que celui qui contribue par son travail à la création de richesse .

faut dire ça aux employés qui se font virer alors que leur entreprise dégage des bénéfices énormes de + 30% d'une année à l'autre !
le problème c'est que nous sommes le pays des abus, abus des syndicats qui font n'importe quoi, et abus d'un certain patronat qui dédaigne royalement leurs employés.

t'as raison gégé !!

sortez les guillotines !

[XD 0]

FatXeb a écrit:

XD a écrit:

l'est pas pret de rouler en fat ..............

tu paris ?

NON

je te le souhaite pour trés bientôt !!!

[rahan 0]

gégé a écrit:

zoreille a écrit:

Il serait peut-etre temps..D'ailleurs,la CFDT avait eu une position plus réaliste sur les retraites .
Mais si certains veulent couler les emplois qui restent,en faisant de la démagogie et de la surenchère,libre à eux,mais au final,c'est le travailleur le plus modeste qui sera pénalisé .
Le tout n'est pas de partager le gateau,mais de s'entendre pour le faire grossir,pour que chacun en retire une part équitable aufinal,tant l'actionnaire-entyrepreneur,que celui qui contribue par son travail à la création de richesse .

faut dire ça aux employés qui se font virer alors que leur entreprise dégage des bénéfices énormes de + 30% d'une année à l'autre !
le problème c'est que nous sommes le pays des abus, abus des syndicats qui font n'importe quoi, et abus d'un certain patronat qui dédaigne royalement leurs employés.

+1
.....le problème étant aussi que tant que la Bourse et toutes ces histoires d'actionnariat à la con existeront, il n'y aura de place que pour les grosses grosses boîtes déshumanisées délocalisantes et des "Forgeards" qui veulent toujours plus, poussés par leurs millions de petits boursicoteurs qui croient avoir trouvé du bonheur en gagnant du fric sans travail.
IL FAUT A TOUT PRIX RESTAURER LA NOTION DE VALEUR DU (VRAI) TRAVAIL, LA NOTION DE VRAIE ECONOMIE, EN TUANT CETTE SACRO SAINTE NOTION DE CROISSANCE QUI N'EST QU'UNE NOTION AU SERVICE DE L'AFFAIRISME, SEUL RESPONSABLE DE LA MORT DES ENTREPRISES ...........

[zoreille 0]

Ce ne sont pas tant les boursicoteurs particuliers les plus coupables . Sauf à hériter ou etre au RMI ,leur argent vient en principe du travail;
Mais tu as soulevé le vrai problème:celui des fonds de pensions américain,qui possèdent à ce jour une bonne partie des entreprises du CAC 40 et qui ne font pas dans la dentelle . Seule compte en effet la rentabilité de leurs investissements,ce qui rapporte à leurs gérants des sommes astronomiques.
Quant aux rémunérations élevées des dirigeants,,celà ne me dérange nullement,c'est la loi du marché,ce qui est à vomir,ce sont les "parachutes dorés",où l'on voit des dirigeants qui ont mal géré se barrer avec la caisse .

[Bilou 0]

XD a écrit:

j'connais un CVO de l'année à vendre ....
prévoir changer carter primaire (rapé) et retouche GB ar

pas de km
une femme qui s'est payé ça, mais c'est pas son truc ....

Combien ?

[rahan 0]

zoreille a écrit:

Ce ne sont pas tant les boursicoteurs particuliers les plus coupables .

Pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Je suis très sincère quand je prétends (et maintiens) qu'à bien y réfléchir, le boursicotage est un acte qui à la limite relève du manque de civisme: ce sont ces millions de petits intervenants qui en croyant gagner, font surtout les beaux jours des profiteurs que sont ces hyper patrons. Réfléchissons bien: du jour au lendemain, plus de millions d'actionnaires boursicoteurs, plus de fortune colossales chez les gros. (et plus d'entreprises qui tiennent debout par l'affairisme et non par leur travail)
(Je ne parle pas des fortunes de famille, d'héritage etc, c'est un tout autre problème. D'ailleurs ça n'en est pas un, tant mieux pour eux si leurs ancêtres ont été riches, après tout...)

[Kaz 0]

rahan a écrit:

zoreille a écrit:

Ce ne sont pas tant les boursicoteurs particuliers les plus coupables .

Pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Je suis très sincère quand je prétends (et maintiens) qu'à bien y réfléchir, le boursicotage est un acte qui à la limite relève du manque de civisme: ce sont ces millions de petits intervenants qui en croyant gagner, font surtout les beaux jours des profiteurs que sont ces hyper patrons. Réfléchissons bien: du jour au lendemain, plus de millions d'actionnaires boursicoteurs, plus de fortune colossales chez les gros. (et plus d'entreprises qui tiennent debout par l'affairisme et non par leur travail)
(Je ne parle pas des fortunes de famille, d'héritage etc, c'est un tout autre problème. D'ailleurs ça n'en est pas un, tant mieux pour eux si leurs ancêtres ont été riches, après tout...)

encore faut il savoir comment ils se sont enrichis

[born2run 0]

les syndicats sont des girouettes qui s'agitent avec un temps de retard sur le vent...

[gégé1 0]

born2run a écrit:

les syndicats sont des girouettes qui s'agitent avec un temps de retard sur le vent...

+100

[XD 0]

Bilou a écrit:

XD a écrit:

j'connais un CVO de l'année à vendre ....
prévoir changer carter primaire (rapé) et retouche GB ar

pas de km
une femme qui s'est payé ça, mais c'est pas son truc ....

Combien ?

je me renseigne !!

[zoreille 0]

Il ne faut pas confondre le boursicoteur,et celui qui investit .
D'ailleurs,le boursicoteur reverse une partie de ses gains,quand il ne perd pas,sous forme de CSG,et impot sur les plus-values ,sans oublier ensuite l'ISF et les droits de succession,qui viennent corriger un peu le système ..
Le système économique est ainsi,ce n'est pas le meilleur,mais le moins pire,et s'il n'y a pas d'actionnaires pour financer la création d'une entreprise ou accompagner son dévellopement,il n'y aura plus d'entreprises .
Le tout est que chacun y trouve son compte,du salarié qui crée la richesse,à l'actionnaire qui a investi .D'ailleurs,depuis DeGaulle et la participation,nombre de salariés reçoivent une part des bénéfices...
Ce qui est condamnable,ce sont les raids sauvages,pour dépecer une boite et vendre ses actifs,au mépris le plus total du facteur humain et de gérer une entreprise uniquement pour les dividendes des gros actionnaires,désormais présents en masse dans les directoire ou conseils d'administration .

[XD 0]

normal : les actionnaires sont des fonds de pensions .... faut payer les retraites des vieux de l'étranger !!

[zoreille 0]

C'est vrai:ce sont les retraites des Américains,ou le système par répartition est quasi inexistant,et,ils veillent aux grains sur les gérants des dits fonds .Mais de temps en temps,une faillite,et celà fait mal!

[rahan 0]

zoreille a écrit:

Il ne faut pas confondre le boursicoteur,et celui qui investit . Sans boursicoteur, pas d'investissement: l'investissement est basé sur le nombre des participants

D'ailleurs,le boursicoteur reverse une partie de ses gains,quand il ne perd pas,sous forme de CSG,et impot sur les plus-values ,sans oublier ensuite l'ISF et les droits de succession,qui viennent corriger un peu le système ..
Le système économique est ainsi,ce n'est pas le meilleur,mais le moins pire,et s'il n'y a pas d'actionnaires pour financer la création d'une entreprise ou accompagner son dévellopement,il n'y aura plus d'entreprises . et avant l'invention de l'actionnariat, comment ça se passait à ton avis ? Des mécènes, tu me diras, et tu auras raison. Mais en dehors de cela, il y avait de vrais entreprises florissantes, seulement la différence avec maintenant, c'est que personne ne marchait sur les plates-bandes de l'autre; maintenant et de plus en plus, quand un mec se met à fabriquer des pantalons, dans les quelques mois qui suivent, tout le monde se met à fabriquer des pantalons, alors forcément, ya pas de place pour tout le monde au sein d'un même secteur.........c'est ce que l'homme n'a pas encore compris
Le tout est que chacun y trouve son compte,du salarié qui crée la richesse,à l'actionnaire qui a investi .D'ailleurs,depuis DeGaulle et la participation,nombre de salariés reçoivent une part des bénéfices...
Ce qui est condamnable,ce sont les raids sauvages,pour dépecer une boite et vendre ses actifs,au mépris le plus total du facteur humain et de gérer une entreprise uniquement pour les dividendes des gros actionnaires,désormais présents en masse dans les directoire ou conseils d'administration .

Encore tout à fait d'accord avec toi

[zoreille 0]

Ou presque
Mais celà tient à la nature profonde de l'homme,un barbare qui vivait comme les loups,en meute,et qui a ensuite vite dominé,pour le pouvoir et l'argent,ses congénères .
Et si tu tombes dans le système collectiviste,et l'économie planifiée,tu auras tres vite une caste de profiteurs,pires que nos fonds de pension..Celà s'est avéré partout,saut peut-etre à Cuba,ou les dirigeants,apres 50 ans,ne vivent pas comme des nababs.