CO2

[diabooolo 0]

Bonsoir à toutes et tous,

Quelqu'un ou quelqu'une connait-il le taux de CO2 rejeté par nos motos ?

[maxMax 0]

Un taux ?
Par rapport à quoi ?
De quelle moto s'agit-il ?
Quelle modèle ?
Avec ou sans catalyseur ?
Avant ou après révision ?
En bouteille plastic ou bouteille en verre ?

[ArtMin 0]

Question un peu floue. Si elle est posée dans le sens écologogologique ambiant, une modélisation donne pour les motos :
- moins de 500cc ---> env 103 g/au km
- jusqu'à 1000cc sans cata ---> env 110g/km
- 1200cc cata ---> env 122g/km

En comparaison une voiture diesel moyenne 1800cc/115cv rejette 140 à 150g/km.

Les motos BMW modernes, avec cata et gestion BMS-K, devrait faire, très théoriquement, légèrement mieux que la moyenne des 1200cc.

Mais tout celà n'a qu'un sens politico-taxatoire puisque les rejets de CO² sont, comme tout le monde le sait, non pas liés à une cylindrée ou une vitesse, mais bien à la quantité de mélange de carburant ingurgitée et correctement brûlée.

A ce propos, les limitaions générales de vitesse sont assez inadaptées. En effet, elles demandent souvent de descendre un ou deux rapports et donc de faire tourner le moteur à un régime plus élevé d'où surconsommation, ou bien de rouler en sous régime d'où mauvaise combustion. Il suffit de rouler de 10 à 15 km/h plus vite que les limitations, suivant leur hauteur, pour constater une utilisation moteur plus optimale. Mais c'est un autre sujet ...

[VictorDelirium 0]

C'était juste pour savoir pour une R1200R, car de plus de plus de personnes disent que les motos polluent autant ou presque que les voitures.

[IceAndFire 0]

Par habitant c'est presque sûr! Une moto une ou deux personnes pour 6L et en bagnole le double de personne pour à peine plus de conso...

[custombiker 0]

Béhème jack a écrit:

Par habitant c'est presque sûr! Une moto une ou deux personnes pour 6L et en bagnole le double de personne pour à peine plus de conso...

perso ,je roule beaucoup et je vois plus de personne seule dans la voiture
que des voitures a 4 ou 5 mais bon.......

[Volrod 0]

desvosges a écrit:

C'était juste pour savoir pour une R1200R, car de plus de plus de personnes disent que les motos polluent autant ou presque que les voitures.

... laisse dire les gens ...!

... on me reproche souvent mon "pointillisme", mais pour que les sujets ne tournent pas en lieux communs ou on-dits qui n'ont plus de sens, il en faut.

Ta question de départ était mal posée ... d'où la réponse de 'papy'.

La terminologie du moment parle de rejet de xxx g/km de CO², pas de taux, comme au CTA.

Cette norme n'étant pas applicable (actuellement) aux motos, cette donnée n'est soit pas mésurée par les constructeurs, ... soit pas divulguée au 'grand public'.

Par ailleurs, cette norme n'est qu'une base pour monnayer le la pollution !

Quand 'on' te dira encore que tu pollues plus qu'une voiture, tu répondras que ta moto ne dépasse pas 120g/km et donc qu'elle est sous la norme imposée aux voitures pour lesquelles il n'est pas imposé de rouler avec sa charge maximale de passagers.

Tu pourras aussi leur répondre que pendant que les "spécialistes" soignent les cancers avec de la vaseline, en un an, la population mondiale augmente tous les ans de l'équivalant de celle de la France et la Belgique réunies et va, rien qu'en respirant normalement, rejeter 39.000 tonnes de CO² (sans parler du méthane) ...

[orient 0]

Yaka prendre l'avion, ca pollue pas les navions. Attention je parle pas des vilains navions pour les gens qui travaillent qui fument que c'est pas bien, je parle des gentils navions des gens qui vont en vacances chez les pauvres aux caraibes parce que c'est pas cher et qu'on peut s'exploser le bide aux buffets.

[Picture 0]

desvosges a écrit:

C'était juste pour savoir pour une R1200R, car de plus de plus de personnes disent que les motos polluent autant ou presque que les voitures.

De plus en plus de personnes gobent tout ce qu'on leur bourre le mou, et racontent des conneries, ca c'est sur.




Marre des cons

[Volrod 0]

Quoi qu'il en soit, force est de constater qu'une moto même neuve consomme pas mal par rapport à une voiture. La mienne, une R1200R consomme 7L aux 100 en ville.
La norme actuelle de traitement anti pollution pour les motos est je crois euro3, je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas la même que celle des voitures où l'on indique en clair le rejet de CO2 ? Peut-être qu'on se ferait peur ? je ne sais pas.

Mais bon je m'en moque un peu et je ne suis pas convaincu que ce soit vraiment ça qui réchauffe la planète. (ce que je viens de dire n'est pas politiquement correct et dans l'air du temps mais bon ...)

[Picture 0]

j'ai toujours entendu dire que les motos polluaient plus que les voitures....
bein je veux bien le croire , qd je roule derriere des motos j'ai rapidement des maux de gorges et ça sent bizarre alors que ça ne le fait pas qd je sius des voitures...
mais bon !!

par contre les mazout qui relache des particules ça on en parle plus !!!
a oui parce qu'on a créé le FAP.... avec un produit qui de temps en temps fait bruler ses fameuses particules .... sachant qu'on m'a tjs dis ,
rien ne se perd rien ne se créé tout se transforme....
c'est fameuse particule doivent qd meme partir qq part....
(meme si avec en physique avec de l'acide chloridrique et de la soude on fait de l'eau) ...

alors il reste la voiture electrique , le truc genial ...
sauf qu'on ne sait pas actuellement dépolluer les batteries....

donc a part rouler en velo je crois qu'il n'y a pas de solution ...

[Fu-Shield 0]

gatu a écrit:

donc a part rouler en velo je crois qu'il n'y a pas de solution ...

ton vélo, tu le fabriques sans matière et sans énergie ?

A pied ! et pieds nus encore....

[Ardemon 0]

flat-win a écrit:

A pied ! et pieds nus encore....

Et même comme ça ce n'est pas bon car marcher fais dépenser des calorie qu'il faut combler en mangeant.
Et rien que le fait de manger une tomate implique une consommation énergétique en amont qui fait peur

[bogosse 0]

La seule solution, devenir un légume et se consommer lentement

[gtpsycko 0]

JCM a écrit:

La seule solution, devenir un légume et se consommer lentement

Vais m'faire un p'tit cognac tien !

C'est meilleur la viande marinée.

[IceAndFire 0]

Zorro92 a écrit:

JCM a écrit:

La seule solution, devenir un légume et se consommer lentement

Vais m'faire un p'tit cognac tien !

Idem à défaut de +1

[Cherif 2]

Petite histoire connexe ...

Premier jour.

Alerte pollution aux particules fines (PF) en Belgique.
CELINE (organisme de surveillance) tire la fusée rouge !
La Flandre réagit en réduisant les limitations de vitesse.
La Wallonie ne bouge pas ... et pour cause, problème de législation.
La zone de Charleroi est sous menace de mort, 3 x la norme admissible, que font les politiques.

C'est là que ça devient comique.

La cause de cette pollution est identifiée, inversion des températures et absence de vent qui empêchent la dispersion "naturelle" des polluants.

Pourquoi Charleroi ? Une autre carte de CELINE montre que même s'il n' y a pas de vent, les masses d'air tournent. Les polluants viennent de Flandre, zone industrielle d'Anvers, se chargent encore au-dessus de la région lilloise (F) et s'engouffrent dans le couloir Sambre-Meuse et stagnent un peu sur le "point chaud" l'agglomération caralorégienne. Les premiers contreforts de l'Ardennes empêchent cette pollution de s'y manifester.

Deuxième jour.
Les Ministres et autorités locales wallonnes ont réagi à leur tour, limitations de vitesse. Entretemps, la pollution avait baissé à deux fois la norme.

Troisième jour, ...demain.
Tout sera probablement rentré dans l'ordre. On annonce du vent. Le traffic de poids lourds aura diminué de 2/3 (au moins). ... et les politiques auront "joué" leur rôle (???) ... surtout quand on sait que les gros émetteurs de PF sont le poids lourds et que, déjà limités à 90 km/h, il n'ont pas été touchés par les mesures prises. Quand on sait également que les entreprises auxquelles les politiques ont demandé un effort étaient déjà en sous-régime, pour cause de maintenance ...

Conclusion. Grâce aux mesures totalement inefficaces de nos politiques on a évité d'être exposés à plus de 300 µg/m³ de PM10, soit moins qu'un grain de sable ... et quelques centaines d'usagers piégés vont alimenter les caisses de l'Etat (parce que bien sûr, les contrôles ont été renforcés avec tolérance zéro !).

Cherchez l'erreur !

Pour ceux qui voudraient en savoir plus CELINE vous dit tout.

[Safir33 0]

Ce n'est pas une excuse pour ne rien faire mais les véhicules terrestre à moteur ne représente que 6 % du CO2 dégagé sur la planète.

Alors si le problème reste entier à l'intérieur des grandes villes, au niveau planétaire une diminution même substancielle des polluants de nos chères 2 roues sera plutôt symbolique.

A l'opposé, l'agriculture, l'industrie et la production énergétique ont pas l'air de se focaliser sur le problème.

Ben moi j'va labourer mon champ avec mon rockster pour faire un geste

[Safir33 0]

edualc.p a écrit:

Petite histoire connexe ...

Premier jour.

Alerte pollution aux particules fines (PF) en Belgique.
CELINE (organisme de surveillance) tire la fusée rouge !
La Flandre réagit en réduisant les limitations de vitesse.
La Wallonie ne bouge pas ... et pour cause, problème de législation.
La zone de Charleroi est sous menace de mort, 3 x la norme admissible, que font les politiques.

C'est là que ça devient comique.

La cause de cette pollution est identifiée, inversion des températures et absence de vent qui empêchent la dispersion "naturelle" des polluants.

Pourquoi Charleroi ? Une autre carte de CELINE montre que même s'il n' y a pas de vent, les masses d'air tournent. Les polluants viennent de Flandre, zone industrielle d'Anvers, se chargent encore au-dessus de la région lilloise (F) et s'engouffrent dans le couloir Sambre-Meuse et stagnent un peu sur le "point chaud" l'agglomération caralorégienne. Les premiers contreforts de l'Ardennes empêchent cette pollution de s'y manifester.

Deuxième jour.
Les Ministres et autorités locales wallonnes ont réagi à leur tour, limitations de vitesse. Entretemps, la pollution avait baissé à deux fois la norme.

Troisième jour, ...demain.
Tout sera probablement rentré dans l'ordre. On annonce du vent. Le traffic de poids lourds aura diminué de 2/3 (au moins). ... et les politiques auront "joué" leur rôle (???) ... surtout quand on sait que les gros émetteurs de PF sont le poids lourds et que, déjà limités à 90 km/h, il n'ont pas été touchés par les mesures prises. Quand on sait également que les entreprises auxquelles les politiques ont demandé un effort étaient déjà en sous-régime, pour cause de maintenance ...

Conclusion. Grâce aux mesures totalement inefficaces de nos politiques on a évité d'être exposés à plus de 300 µg/m³ de PM10, soit moins qu'un grain de sable ... et quelques centaines d'usagers piégés vont alimenter les caisses de l'Etat (parce que bien sûr, les contrôles ont été renforcés avec tolérance zéro !).

Cherchez l'erreur !

Pour ceux qui voudraient en savoir plus CELINE vous dit tout.

Claude,je t adore

[tendresse 0]

flat-win a écrit:

gatu a écrit:

donc a part rouler en velo je crois qu'il n'y a pas de solution ...

ton vélo, tu le fabriques sans matière et sans énergie ?

A pied ! et pieds nus encore....

biensur qu'il en faut mais il en faudra toujours moins que pour fabriquer une moto !!! ;-)

[Jumper99 0]

et si on réduit de 10% les emissions de co2 transport en france cela représente quoi?

une journée chaumé à Bali!...

les vaches sont la première source d'emission de CO2 par le méthane!... à réfléchir...

le seul truc est que le marché auto n'est plus autant renouvelé donc pour le soutenir rien de tel qu'une petite taxe pour balancer les autos de plus de ...4ans maintenant...à réfléchir...