conrespondance taille de pneu

[benoit59 0]

bonjour le forum quelqu un pourrai me dire le pneu avant de crm 90/90/21 en taille normal conrespond 90/90/21 et pour l arriere 4.10/18 = 120/80/18 voila jespere que on ma compris moi c est pour metre en pneu route merci a tous pour les réponse

[Moulin 0]

Moi j'ai pas tout compris

Tu veux savoir si tu peux mettre un pneu route en taille plus basse?

[benoit59 0]

salut lol non c est bon jai trouvé les pneu pour ma crm jai pri des michelin sirac av et ar en expéren que sa va tenir le macadame merci pour ta réponse lol

[Moulin 0]

Derien MDR

[cha974 0]

salut, dit ta mis quoi comme dimension des pneu av et ar stp merci

[benoit59 0]

salut pour l avant 90/90/21 michelin sirac et l arriere michelin 120/80/18 sirac voilou le tous me revient a 190€

[cha974 0]

merci

[Camus 0]

Moi j'ai monté un 80/90 21" devant, et un 120/80 18" derrière, le tout en Sirac également.

Le pneu avant est un poil fin visuellement mais améliore la maniabilité. Le prochain je mettrais moi aussi un 90/90

[benoit59 0]

salut moi les pneu je les conseill super tenu de route plui comme sec et au niveau pour moi je les regrétt pas hihih

[Camus 0]

Non c'est clair. Sur mes anciennes bécannes j'ai toujours mis des Michelin Sirac ou Anakee

Jamais eu la moindre mauvaise surprise que ce soit sur le sec ou le mouillé

[Jurassikrider 0]

'alut'

...N'y aurait-il donc personne pour nous expliquer clairement la différence entre un Sirac 4.60 18 (dimensions du Dunlop d'origine sur la CRM et un Sirac 120/80 18 (celui que je "termine" actuellement)? Les deux se vendent.
Pour ce dernier, je me doute 120 mm de largeur et une de hauteur du flanc de 80 % de 120 soit 96 mm....

Mais pour le 4.60...???
On peut dire 4.60 x 2,54 mm (1 pouce)=116,84 mm de largeur mais quid de la hauteur du flanc ??? (c'est p'têt' marqué sur le flanc mais j'ai plus de pneu "Dubonvieutan" sous la main pour vérifier!)

En résumé: lequel des deux "tire le plus long" ?

PS: si..!!!... , j'ai un pneu "Dubonvieutan", le Dunlop avant (3.00 21),..... mais je ne l'ai pas sous les yeux....et le garage est fermé...et i' fait noir!!

[Camus 0]

Ah tiens je ne savais pas que le Sirac existait aussi en dimensions "à la con" comme les Dunlop d'origine !

Je viens d'apprendre un truc...

Je ne peux pas répondre à ta question, mais tout ce que je peux dire c'est que visuellement le Sirac en 120/80 18" a les mêmes proportions que le Dunlop d'origine, et en ce qui me concerne je n'ai noté aucune différence au niveau de la démultiplication...

En effet, même si les hauteurs de flanc ne sont pas tout à fait identiques ça doit se jouer à rien, et je ne serais pas étonné que le Sirac en 120/80 18" soit exactement le même que le 4.60 18" mais avec uniquement les inscriptions de changées...

[Jurassikrider 0]

Faudrait quand même qu'il soit drôlement tordu, not' Bibendum, pour sortir un même pneu avec des inscriptions différentes

Je te fais confiance pour tes impressions, c'est un peu la réponse à ma question

Avec un peu de patience, je suis certain que nous aurons l'explication d'un puriste de passage !

[Jurassikrider 0]

'alut'

Dites-moi si je me gourre:



Pour ceux qui ont la revue technique, à propos des vitesses aux 1000 tours, correspondant aux pneus d'origine j'espère, on apprend que le développement du pneu de NSR(130/70 18 ) est de 1 930 mm et celui de CRM(4.60 18 ) 1 975 mm

Il ne m'en fallait pas plus pour me lancer à la recherche de l'inconnue: le rapport entre la largeur du 4.60 et sa hauteur de flanc.

Le développement du pneu nous est donné par la formule D = 2 pi R
R, rayon de la roue, est égal à : 9 (pouces) + F (hauteur du flanc en mm)

1 975 = 2 pi (9 + F) ....... F flanc CRM
1 930 = 2 pi (9 + f) ....... f flanc NSR

1 975 – 1 930 = 2 pi (F - f)
45 / 2 pi = F – f
(pi = 3.14)

on connaît f = 130 x 0.70 = 91 mm

45/2 pi + 91 = F = 4.6 x 25.4 x X
(X inconnue: rapport hauteur/largeur flanc CRM)
(25.4 mm : valeur du Pouce)


7.1656 + 91 = 116.84 x X

X = (7.1656 + 91) / 116.84 = 0.84

Ce qui me pousserait à penser que pour tirer aussi long que d’origine, on pourrait envisager l’équivalent de 4.60 x 25.4 x 0.84 soit 98.165603 genre 140/70 mais là attention au poids et donc à l’inertie du pneu et à la maniabilité de la moto !

Le flanc un poil plus haut et le pneu un poil plus étroit, c'est pas plus mal pour le TT, donc, si on se sent une âme d' enduriste, on peut préférer le 4.60 au 120/80.

Je fais mon malin, mais je ne sais toujours pas quel pneu va remplacer mon Sirac 120/80 ....C'était pour faire avancer le schimili....schimi.....

[benoit59 0]

lol du me fait déliré avec tous tes calcule mdrrrrrrr:cheers:

[Camus 0]

Moi je serais toi je laisserais en dimensions classiques plutôt que de vouloir repasser dans les dimensions d'origine pas vraiment courantes

[Jurassikrider 0]

Tu as tout à fait raison, je voulais juste trouver le développement choisi par les ingénieurs nippons, qui, si mes fumeux calculs sont pas trop faux, serait équivalent à celui d'un 140/70, valorisant le look, mais certainement néfaste par son inertie....
Faudrait dénicher un tableau avec les dimensions et les poids des pneus....
Pour ma part, je suis content du Sirac, mais j'ai cru voir qu'il existait des pneus qui ne s'usent que sur les côtés , et sont pourvus d'une bande de roulement indestructible , là, j'exagère...... mais ça nous arrangerait bien!

ps: pour ce qui est des dimensions des pneus, le mieux est encore de les voir "en vrai", car en mesurant au pied à coulisse, on s'aperçoit qu'un Michelin trial avant 2.75 21 est plus large que notre Dunlop 3.00 21 et qu'un cross (D771F) 100/80 ne fait pas 100 mm de large, que ce soit au niveau du flanc ou au niveau des crampons, quant à notre Sirac 120/80, il ne fait pas 120 mm de large (plutôt 115).....alors.....les dimensions inscrites sur les pneus ....!!!

Vive le pragmatisme......." à la Camus" !!