Y-a-t'il un testeur sur le forum?...

[Nadrojel 0]

Qui a déjà essayé (ou voudrait essayer) cette alternative au sans plomb ?

Cliquez là !

[custombiker 0]

bon ,d'abord il faudrait connaître quelqu'un qui en a un avant de l'essayer....
Trouver la place sur la moto pour l'installer...
Voir la conso et la fiabilité du système......
Après il y a le problème des pompes a essence au super ethanol 85 qui sont peu rependues..
Et voir l'amortissement du système a 245euros .heureusement que les ne consome pas trop ..

[made38 0]

si je pouvais financièrement me permettre de perdre un moteur, pourquoi pas!... mais ce n'est pas le cas..

par contre il y a une chose principale qui m'embète dans le fait de rouler au bioéthanol, c'est que ce carburant est issu de l'agriculture...or il faut bien pouvoir faire pousser, augmenter les rendements et donc appauvrir la terre pour pouvoir rouler...

donc pour moi le bio éthanol n'est pas une solution!

[Paul111 2]

Mistral Gagnant a écrit:

donc pour moi le bio éthanol n'est pas une solution!

C'est d'ailleurs, si je ne m'abuse, une des raisons de la flambée des prix des céréales. Plus de cultures pour le biocarburant = moins de culture pour manger..

[Lafox 10]

Lizou a écrit:

Plus de cultures pour le biocarburant = moins de culture pour manger..

c'est vrai quoi!!!! je préfère manger de l'avoine que rouler à moto !!!

[Lucky04 0]

mais pourvu qu'il reste toujours des vignes!!!!

[Suzukihotaru 2]

l'allemagne a décidé de stopper sont dévlopement a cause des raisons ci-dessus

C pas une bonne solution

[RicOu22 0]

Lizou a écrit:

C'est d'ailleurs, si je ne m'abuse, une des raisons de la flambée des prix des céréales. Plus de cultures pour le biocarburant = moins de culture pour manger..

et c'est là que l'on peut remarquer que c'est uniquement politique...

[Gorblade 0]

Et pis ne parlons pas de biocarburant mais d'agrocarburant c'est plus honnête !

[adib 0]

Ne soyons pas trop abrupts et rapides dans nos jugements! La flambée des prix des céréales est avant tout liée à l'accroissement de la population mondiale et aux diverses sêcheresses que le climat actuel produit sur le globe. On manque donc de céréales mais aussi d'argent pour les acheter là où on en aurait le plus besoin. Les agro-carburants pourraient éventuellement rentrer en concurrence avec les cultures pour la bouffe mais c'est une affirmation qui oublie qu'il faut du fric pour acheter de la bouffe ou du carburant, chose qui fait cruellement défaut aux pays où l'on crêve de faim.
En Europe par contre nous pouvons largement produire assez pour manger et mettre une part non négligeable des terres à produire du carburant.
Ceci dit il n'y a pas assez de pompes E85 (aucune dans mon département par exemple).

Franck

[iTokiZz 1]

C'est vrai qu'ils vont abandonner l'idée de produire des cultures pour le carburant, mais ils développent la filière de retraitement des déchets, notamment paille, copeaux de bois pour produire du Bioéthanol, avec l'aide de bactéries...gentilles les bactéries !

[OldWolf 0]

capdefra a écrit:

Ne soyons pas trop abrupts et rapides dans nos jugements! La flambée des prix des céréales est avant tout liée à l'accroissement de la population mondiale et aux diverses sêcheresses que le climat actuel produit sur le globe. On manque donc de céréales mais aussi d'argent pour les acheter là où on en aurait le plus besoin. Les agro-carburants pourraient éventuellement rentrer en concurrence avec les cultures pour la bouffe mais c'est une affirmation qui oublie qu'il faut du fric pour acheter de la bouffe ou du carburant, chose qui fait cruellement défaut aux pays où l'on crêve de faim.
En Europe par contre nous pouvons largement produire assez pour manger et mettre une part non négligeable des terres à produire du carburant.
Ceci dit il n'y a pas assez de pompes E85 (aucune dans mon département par exemple).

Franck

Je pense qu'il s'agit plus d'une question d'éthique Franck. En effet l'argument retenu est plus basé sur le fait que nous allons recourir à des cultures céréalières pour notre propre plaisir alors que certains n'ont pas de quoi remplir un verre de riz par semaine (Et je ne parle pas de Kolenta hein).

[slade77 0]

Lizou a écrit:

Mistral Gagnant a écrit:

donc pour moi le bio éthanol n'est pas une solution!

C'est d'ailleurs, si je ne m'abuse, une des raisons de la flambée des prix des céréales. Plus de cultures pour le biocarburant = moins de culture pour manger..

c'est une des raisons

[Mike55 0]

capdefra a écrit:

Ne soyons pas trop abrupts et rapides dans nos jugements! La flambée des prix des céréales est avant tout liée à l'accroissement de la population mondiale et aux diverses sêcheresses que le climat actuel produit sur le globe. On manque donc de céréales mais aussi d'argent pour les acheter là où on en aurait le plus besoin. Les agro-carburants pourraient éventuellement rentrer en concurrence avec les cultures pour la bouffe mais c'est une affirmation qui oublie qu'il faut du fric pour acheter de la bouffe ou du carburant, chose qui fait cruellement défaut aux pays où l'on crêve de faim.
En Europe par contre nous pouvons largement produire assez pour manger et mettre une part non négligeable des terres à produire du carburant.
Ceci dit il n'y a pas assez de pompes E85 (aucune dans mon département par exemple).

Franck

c'est vrai , mais on peut aussi produire plus de cereales et les vendre moins cheres à ceux qui crevent de faim
Ou alors on peut aussi tout passer en agro-carbu et se (l'etat ) faire des couilles en or

c'est un choix , j'ai choisi , je ne roulerai jamais avec de la bouffe tant que des millions de gens crevent de faim

[Lafox 10]

capdefra a écrit:

... c'est une affirmation qui oublie qu'il faut du fric pour acheter de la bouffe ou du carburant, chose qui fait cruellement défaut aux pays où l'on crêve de faim.
...

... exact, et il faut y ajouter la spéculation, je devrais dire 'les' spéculations faites sur tous les produits de première nécessité.

L'Europe préfère garder ces produits au frigo plutôt que de vendre les 'excédents', ce qui ferait chuter les cours. Les pays de l'OPEP font pareil avec leur 'brut'.

[cyberman 0]

TINTIN a écrit:

mais pourvu qu'il reste toujours des vignes!!!!

+1

[Olivia 0]

TINTIN a écrit:

mais pourvu qu'il reste toujours des vignes!!!!

et l'ethanol d'où il vient?




alain

[Greg0ry 0]

[Lankwig/Snake 2]

Eric a écrit:

alain

[IILudwigII 0]

capdefra a écrit:

En Europe par contre nous pouvons largement produire assez pour manger et mettre une part non négligeable des terres à produire du carburant.
Franck

Franck , il a heureusement pour la suite été démontré que NON et trois fois NON !
La surface de notre territoire ne serait largement pas suffisante .... c'est d'ailleurs en partie pour cela que le Brésil champion du monde des "bio carburants" de mes fesses ziguouille sa forêt pour t'y coller des hectares de champs !! et accessoirement tartouille son sol de merdasse d'engrais Monsanto qui te polue les nappes ..

Bref le "biocarburant" est une saloperie , une tromperie de première main ...un vrai projet de compagnie pétrolière !!!

Le seul vrai moulbif du futur , c'est le moteur à Hydrogène ... et justement BM & Ford avance dessus ...

au moins la binouze ils ne l'auront pas

[Raven555 0]

@ Jacques: je n'ai jamais dit qu'on pourrait produire tout ce dont on a besoin grâce aux cultures pour les bio-carburants mais seulement en y consacrant les terres laissées volontairement en jachère (et subventionnées pour celà) plus les surfaces qui produisent des excédents actuellement (et subventionnées elles aussi pour être exportables), ça donnerait quelques barils de pétrole en moins à importer sans rien changer à l'agriculture actuelle. Ca vaut peut être le coup d'y réfléchir mais plus dans le sens de remplacer quelques % de l'essence SP95 par ce type d'agro-carburant qu'en faisant la promotion des moteurs flex-fuel.

Franck

[MrPahon 0]

capdefra a écrit:

@ Jacques: je n'ai jamais dit qu'on pourrait produire tout ce dont on a besoin grâce aux cultures pour les bio-carburants mais seulement en y consacrant les terres laissées volontairement en jachère (et subventionnées pour celà) plus les surfaces qui produisent des excédents actuellement (et subventionnées elles aussi pour être exportables), ça donnerait quelques barils de pétrole en moins à importer sans rien changer à l'agriculture actuelle. Ca vaut peut être le coup d'y réfléchir mais plus dans le sens de remplacer quelques % de l'essence SP95 par ce type d'agro-carburant qu'en faisant la promotion des moteurs flex-fuel.

Franck

Même pas sûr. Peut-être s'il y avait une réelle volonté politique et encore. Les pays dits riches ou en voie de développement font ce dont ils ont besoins et pas ce qui'il est vital de faire pour les pays dans la merde.
Au delà de ça et du fait que les brésiliens et mexicains déforestent à mort ou remplacent leur cultures vivrières par des céréales "à éthanol", le bilan énergétique global de production de l'éthanol est déplorable : il faut consommer plus d'énergie pour le produire qu'il n'en procure lui même C'est LA raison donnée par les verts pour ne pas aller plus loin dans son développement !

[Almy 0]

Rock80 a écrit:

capdefra a écrit:

@ Jacques: je n'ai jamais dit qu'on pourrait produire tout ce dont on a besoin grâce aux cultures pour les bio-carburants mais seulement en y consacrant les terres laissées volontairement en jachère (et subventionnées pour celà) plus les surfaces qui produisent des excédents actuellement (et subventionnées elles aussi pour être exportables), ça donnerait quelques barils de pétrole en moins à importer sans rien changer à l'agriculture actuelle. Ca vaut peut être le coup d'y réfléchir mais plus dans le sens de remplacer quelques % de l'essence SP95 par ce type d'agro-carburant qu'en faisant la promotion des moteurs flex-fuel.

Franck

Même pas sûr. Peut-être s'il y avait une réelle volonté politique et encore. Les pays dits riches ou en voie de développement font ce dont ils ont besoins et pas ce qui'il est vital de faire pour les pays dans la merde.
Au delà de ça et du fait que les brésiliens et mexicains déforestent à mort ou remplacent leur cultures vivrières par des céréales "à éthanol", le bilan énergétique global de production de l'éthanol est déplorable : il faut consommer plus d'énergie pour le produire qu'il n'en procure lui même C'est LA raison donnée par les verts pour ne pas aller plus loin dans son développement !

Exact! Pendant des années j'ai cru au bio-éthanol! Mais c'est une hérésie!
Par contre je suis quand même surpris que l'on n'est pas encore "inventé" un carburant à composition entièrement chimique . Bon il nous font quand même c...r il y a des réserves de pétrol pour au moins encore 50 ans alors ce n'est pas demain que les puits vont être à sec. Anticiper 50 ans avant sur l'apprauvrissement des nappes ils abusent quand même!

[rolando 0]

philippe49 a écrit:

...Par contre je suis quand même surpris que l'on n'est pas encore "inventé" un carburant à composition entièrement chimique . ...

... et l'essence synthétique des Allemands durant la guerre 40/45 (... ou 39/45 pr les français), c'était du pipi de chat ???

Mise en bouche :

Un carburant de synthèse peut en théorie être produit à partir de toute matière première contenant du carbone et de l’hydrogène : charbon, biomasse (déchets agricoles, ménagers, industriels...), ou gaz naturel. Les étapes sont les suivantes ...

(lire la suite sur le lien Wikipédia)

[Bikou 2]

sans oublier les sucres! de betteraves

[slade77 0]

Dernièrement une amie est allée faire un voyage au Brésil chez un ami agronome et ce dernier lui a confirmé que les cannes à Sucre cultivées pour produire des Bio-carburant, n'étaient pas cultivées sur terres issues de déforestation, car ces terres ne convenaient pas du tout à la culture de la Canne.

J'ai d'ailleurs entendu la même chose sur RMC info sur une émission consacrée aux nouvelles énergies.

Un des avantages des bio-carburants est tout de même de diminuer la pollution, et il parait que dans des grandes villes du Brésil comme Sao Polo l'on est stupéfait par la différence de qualité de l'air par rapport aux grandes métropoles européennes.

Pour ce qui est du prix des céréales, je suis bien placé npour en parler, travaillant dans le négoce céréalier depuis plus de 25 ans.

1/ Le prix des céréales aujourd'hui est exactement le même qu'en 1983. Exemple en 1983 du riz Paddy (riz brut) valait 3000 francs la tonne soit 457 €uros la tonne et aujourd'hui il vaut environ 450 €uros (pour le même type de riz).

En plus depuis 1983 les primes versées par la PAC sont en forte diminution, et les couts de production ont augmenté (énergie, engrais, matériel, etc...), donc avec les prix d'aujourd'hui les agriculteurs commencent juste revenir à une rentabilité correcte aprés plusieurs années difficiles.

2/ Pour ce qui est des pays pauvres, leur problème vient en grande partie de la mauvaise gestion des aides mises en place par l'OMC qui ont eu des effets pervers.

Je m'explique. Pour le riz l'OMC a obligé tous les pays à importer du riz de pays tiers porvenant notamment d'excédents de production. Le japon grand producteur et consommateur de riz et trés protectionniste a donc importé d'énormes quantité de riz qui n'ont pas été injectées dans le marché national mais réexportées sous forme de dons vers des pays pauvres.

Les gouvernements de ces pays pauvres ayant plus besoin de devises que de riz ont donc remis ce riz sur le marché à des prix trés bas et bien inférieurs aux prix de vente de la production locale. Cela a entraîné en quelques années la disparition de la quasi totalité des producteurs qui n'arrivaient plus à vivre de leur récolte.

Lorsque le marché est reparti à la hausse et que les excédents mondiaux ont été épuisés (nous sommes actuellement à des stocks proche de zéro), les pays pauvres n'ayant plus d'aides et n'ayant pas assez de devises pour se couvrir sur le marché mondial, n'ont pas pu se retourner vers leur production locale qui n'existait plus, d'où la situation dramatique que connait l'afrique aujourd'hui.

Cela démontre bien qu'il vaut mieux aider les pays pauvres en mettant en place des moyens de culture modernes, et en favorisant les petites exploitations, que de leur envoyer des tonnes de marchandises.

C'est ce qu'à fait le gouvernement du Vietnam qui voit son agriculture se développer et le niveau de ses patits paysans augmenter d'année en année.

A noter que nombre de financierS ont spéculé depuis l'année dernière sur les céréales. Vous connaissez beaucoup de produits qui ont vu leurs prix muiltipliés par 2 et même 3 fois en 1 an ?

Cependant il ne faut pas non plus tomber dans d'autres travers comme en Argentine ou il ne reste que quelques milliers d'énormes producteurs qui sont milliardaires, et des millions de petits agriculteurs restés sans travail crèvent la faim. Ma belle soeur vit en Argentine depuis 15 ans ou elle s'occupe d'une école, et en ce moment la situation est catastrophique et bien souvent il n'y a pas de repas servi à la cantine à midi par manque de provisions.

Sans aller chercher si loin il y a des situations scandaleuses dans l'UE. M'occupant depuis de nombreuses années de la fourniture de produits aux plus démunis dans le cadre des programmes d'aide de l'UE, je peux vous dire que si vous saviez comment cela se passe vous seriez vraiment outrés.

Pour finir je suis de l'avis de Franck. Il ne faut pas avoir un jugement brut car la réalité est bien plus complexe.

Selon moi, il est plus interessant de produire des céréales destinées à la fabrication de bio-carburant, que d'avoir des milliers d'hectares en jachères imposées par la PAC.

Il est évident que les bio-carburants ne peuvent couvrir qu'une toute petite partie de nos besoins énergétiques, mais les grands pétroliers n'ont absolument pas intérêt à les voir se développer, car avec le prétrole il maitrisent l'ensemble de la filière, alors qu'avec les bio-carburant ils devraient acheter les céréals aux agriculteurs et verraient leur monopole attaqué.

Pour revenir au sujet de ce post, il serait tout de même intéressant de savoir si ce ssytème de boitier flex -fuel fonctionne bien. Les ebayeurs qui ont acheté ce type de boitier ont tous laisssé des évalutions positives.