Z'avez vu comme elle a l'air bien la K1300GT ?

[iTokiZz 1]

Moto Station

Moto-Net

Commence à m'intéresser celle-là aussi et le moyen de bridage (cale pour limiter l'accélérateur) laisse espérer la fin des 100cv français ?

[Fu-Shield 0]

Merci serge pour les infos!!

il faudra essayer quand ce sera possible!!

alain

[gtpsycko 0]

Cette machine me plait énormément.
J'avais longuement essayé la K1200 Gt avant l'achat d'Aminokètone et mon choix s'était finalement (rapidement) porté sur la R pour des raisons de bridage à vomir de la K.

Si la loi des 100 cv disparait (ben quoi, je suis optimiste ) sur que le petit père Thome va me voir débarquer.

Quoique quand je regarde les 9 points qu'il me reste

[OldWolf 0]

Moi je là trouve vraiment grosse cette moto et en plus 288kg ,ça fait 30kg de plus qu'une 1200 RT......
.................si c'est normalement pour rester en 100cv..........

moi je préfère la maniabilité du flat........

[raph93 0]

Magnifique cette GT. Mais pour moi ça reste le R et le S les deux 4 pat' magiques . La ligne du GT est trop sage... dommage.

[RicOu22 0]

Bof..je trouve que la ligne manque de fluidité, trop anguleux. Ça me donne l'impression de pas fini comme si on avait commencer une esquisse et que travail s'était arrêté encours de chemin. On dirait un mélange de japonnais et de KTM.

[bogosse 0]

Nul ! Je trouve que ces machines présentent 2 gros problèmes.

Le premier, c'est vrai, n'est pas de leur responsabilité, c'est que j'habite en France seul pays du monde à nous prendre pour des irresponsables et à nous imposer le bridage des moteurs, alors par principe payer de telles sommes (entre 14000 et 18000 Euro sans options) pour des machines castrées, pas d'accord.

De plus l'article de Moto-net fait un paragraphe qui insiste sur la méthode de bridage : Une simple cale à l'accélérateur à ôter pour retrouver tout ou partie de la cavalerie. Si ce n'est pas une incitation au débridage, cela y ressemble beaucoup. Ces essayeurs connaissent'ils le code des assurances qui ne couvre plus de sa garantie toute machine modifié, et en particulier dans le domaine de la puissance. Je n'ai aucune envie de ruiner ma vie et celle de mes proche pour assouvir un petit plaisir.

Le deuxième, c'est que vù qu'avec 107 Cv et 11 Mkg de couple j'en ai déjà bien assez, je préférerais que mette ses ingénieurs au travail pour nous concevoir des machines à la fiabilité irréprochable, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui (voir les campagnes de rappel) et nécessitant le moins d'entretien possible.

De toute de façon au train où ça va, on va nous proposer bientôt des 6 cylindres 2 Litres de 280 Cv et 20 Mkg avec tout le délire électronique qui va avec pour rouler dans un environnement qui, je le rappel, est limité à 90 Km/h sur route et 130 sur autoroute et de plus truffé de radars!

Vous avez besoin de 160 CV et 14 Mkg sur les petite routes ?

Bill

[Cherif 2]

Bill CARBU a écrit:

.......................

Vous avez besoin de 160 CV et 14 Mkg sur les petite routes ?

Bill

Effectivement, ce n'est pas nécessaire pour se faire plaisir sur les petites routes, mais les montées en régime d'un 4 pattes full power sont quand même très jouissives.

Impossible à obtenir avec nos flats

Ceci dit pour l'usage que nous avons, je préfère la maniabilité d'une R1200R à la puissance d'une K1300GT

[Meteos 0]

Bill CARBU a écrit:

Nul ! Je trouve que ces machines présentent 2 gros problèmes.

Le premier, c'est vrai, n'est pas de leur responsabilité, c'est que j'habite en France seul pays du monde à nous prendre pour des irresponsables et à nous imposer le bridage des moteurs, alors par principe payer de telles sommes (entre 14000 et 18000 Euro sans options) pour des machines castrées, pas d'accord.

De plus l'article de Moto-net fait un paragraphe qui insiste sur la méthode de bridage : Une simple cale à l'accélérateur à ôter pour retrouver tout ou partie de la cavalerie. Si ce n'est pas une incitation au débridage, cela y ressemble beaucoup. Ces essayeurs connaissent'ils le code des assurances qui ne couvre plus de sa garantie toute machine modifié, et en particulier dans le domaine de la puissance. Je n'ai aucune envie de ruiner ma vie et celle de mes proche pour assouvir un petit plaisir.

Le deuxième, c'est que vù qu'avec 107 Cv et 11 Mkg de couple j'en ai déjà bien assez, je préférerais que mette ses ingénieurs au travail pour nous concevoir des machines à la fiabilité irréprochable, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui (voir les campagnes de rappel) et nécessitant le moins d'entretien possible.

De toute de façon au train où ça va, on va nous proposer bientôt des 6 cylindres 2 Litres de 280 Cv et 20 Mkg avec tout le délire électronique qui va avec pour rouler dans un environnement qui, je le rappel, est limité à 90 Km/h sur route et 130 sur autoroute et de plus truffé de radars!

Vous avez besoin de 160 CV et 14 Mkg sur les petite routes ?

Bill

T'es chiant!
J'ai la même meule que toi et je viens de me faire (sur deux jours) 750 kms, la moitié sous le froid entre +2° et +4° et la deuxième sous la pluie entre 4.5° et 6°, je sais pas ce que j'en aurais fait de mes chevaux asiatiques supplémentaires, j'ai même pas pu me servir des miens... De plus mon flat me ravi, de jour comme de nuit (là, il y a du boulot)!
C'est vrai il y a quelques mois, j'étais pro R1150R et maintenant...aussi. (si c'est pas de la politesse ça.. !)

-Donc je confirme, les conti Road-attack c'est pas si mal!
-Les gants pro-winter de la balle.
-La meule est un régal!
-La protection des attaques par l'arrière des boues et autres mérite un lèche-roue! (Nippy norman connaît mon envie)
-s'il n'y a pas de R1200R dans nos prochain rendez-vous, envoyer des fagots au crématorium (j'serai mal)!
-si, il y a du couple avec la 1200R (elle et moi)!

Et puis voilà la K1300, je m'en bat l'oeil (pour l'instant)!

[Bernard131 2]

Bill CARBU a écrit:

N
De toute de façon au train où ça va, on va nous proposer bientôt des 6 cylindres 2 Litres de 280 Cv et 20 Mkg avec tout le délire électronique qui va avec pour rouler dans un environnement qui, je le rappel, est limité à 90 Km/h sur route et 130 sur autoroute et de plus truffé de radars!

Vous avez besoin de 160 CV et 14 Mkg sur les petite routes ?

Bill

Je suis entrain de lire un article sur la Rocket III: 2.3 107 ch 209Nm à 2000 tr et l'essayeur ne taris pas déloge sur le moteur. Je rêve d'un BI de plus grosse cylindré avec plein de couple et 100 ch.

[Zanart 0]

Bill CARBU a écrit:

Nul ! Je trouve que ces machines présentent 2 gros problèmes.

Le premier, c'est vrai, n'est pas de leur responsabilité, c'est que j'habite en France seul pays du monde à nous prendre pour des irresponsables et à nous imposer le bridage des moteurs, alors par principe payer de telles sommes (entre 14000 et 18000 Euro sans options) pour des machines castrées, pas d'accord.

De plus l'article de Moto-net fait un paragraphe qui insiste sur la méthode de bridage : Une simple cale à l'accélérateur à ôter pour retrouver tout ou partie de la cavalerie. Si ce n'est pas une incitation au débridage, cela y ressemble beaucoup. Ces essayeurs connaissent'ils le code des assurances qui ne couvre plus de sa garantie toute machine modifié, et en particulier dans le domaine de la puissance. Je n'ai aucune envie de ruiner ma vie et celle de mes proche pour assouvir un petit plaisir.

Le deuxième, c'est que vù qu'avec 107 Cv et 11 Mkg de couple j'en ai déjà bien assez, je préférerais que mette ses ingénieurs au travail pour nous concevoir des machines à la fiabilité irréprochable, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui (voir les campagnes de rappel) et nécessitant le moins d'entretien possible.

De toute de façon au train où ça va, on va nous proposer bientôt des 6 cylindres 2 Litres de 280 Cv et 20 Mkg avec tout le délire électronique qui va avec pour rouler dans un environnement qui, je le rappel, est limité à 90 Km/h sur route et 130 sur autoroute et de plus truffé de radars!

Vous avez besoin de 160 CV et 14 Mkg sur les petite routes ?

Bill

Je t'approuve à 100%...
Car (je crois que je l'avais déjà dit dans un autre post) même si j'habite au pays du débridage légal... il faut pouvoir se le payer ... le débridage ! 1239 € à payer en plus des 20.000 € bien tapés de la bête... (et l'assurance du même montant, ou presque... )
Et même si nous n'avons pas non plus le permis à points, les radars ne sont pas moins virulents que chez vous...
Si on continue comme ça l'escalade à la puissance... on va finir par piloter des "monstres"...
Est-il normal de trouver autant de motos de plus de 150cv ? Soit la demande s'estompera avec la recrudescence des contrôles de plus en plus sévères, soit une loi viendra tout limiter et on ne pourra alors plus faire marche arrière ...

P.S.: J'ai essayé la K1200GT en full... c'est une pousse au crime cette moto... T'es tjs trop vite et le pire... c'est que tu ne t'en rends (presque) pas compte...

[Renate 0]

Le bridage catastrophique de la version française de la K1200GT m'avait laissé sur ma faim: avec la poignée à tirage rapide j'étais en permanence en butée à fond et je trouvais le moteur mou, en tout cas beaucoup plus que celui de la R1200RT ou GS. Je l'avais essayée plusieurs fois dont une sur une journée complète et près de 600 kms. Pour rester à 100 ch je ne mettrais pas 20.000 euros passés dans une meule qui est un poumon à bas régimes.

Franck

[Yoshieko 0]

les commentaires journaleux me gavent. il fait l'apologie de la vitesse lors de l'essai de la K et se targue de fumer vite fait une clio!

franchement on s'en tape!

et puis, ça y est elle est vachement plus mieux que l'autre! pourquoi? parce qu'il trouve enfin ses repères grâce à la commande des clignos japonisés!


sinon, la K GT, j'ai toujours bien aimé. j'aime beaucoup sa ligne affirmé.

par contre, ce n'est pas une moto à la portée de la première bourse venue (entretien, radar, prix d'achats)...

et pis en bridé... bof... et aprés ? trop puissante pour les permis fragiles...

[Bernard131 2]

AlainTox a écrit:

Bill CARBU a écrit:

.......................

Vous avez besoin de 160 CV et 14 Mkg sur les petite routes ?

Bill

mais les montées en régime d'un 4 pattes full power sont quand même très jouissives.



Ceci dit pour l'usage que nous avons, je préfère la maniabilité d'une R1200R à la puissance d'une K1300GT

Y font des motos qui devrai t'plaire chez les Japonnais tu devrai trouver moto à ton poignet droit

[iTokiZz 1]

Jackfly a écrit:

Bill CARBU a écrit:

... France seul pays du monde à nous prendre pour des irresponsables et à nous imposer le bridage des moteurs, alors par principe payer de telles sommes (entre 14000 et 18000 Euro sans options) pour des machines castrées, pas d'accord
...
Vous avez besoin de 160 CV et 14 Mkg sur les petite routes ?

Bill

Je t'approuve à 100%...
Car (je crois que je l'avais déjà dit dans un autre post) même si j'habite au pays du débridage légal... il faut pouvoir se le payer ... le débridage ! 1239 € à payer en plus des 20.000 € bien tapés de la bête... (et l'assurance du même montant, ou presque... )
...
P.S.: J'ai essayé la K1200GT en full... c'est une pousse au crime cette moto... T'es tjs trop vite et le pire... c'est que tu ne t'en rends (presque) pas compte...

... y a du vrai dans tout ça ! ... et pour la taxe, faut pas dépasser 163 cv, sinon c'est 2.478 € de racket à payer ... et seulement 123 € jusqu'à 115 cv ...

Mais bon, en même temps, tous les "bons" bmwistes disent rouler au couple ... et avant d'avoir la puissance ... il faut du couple, non ! 135 Nm ... ça permet de rouler "confort et douceur" ... en consommant moitié moins (j'exagère un peu, peut-être ...) qu'une FJR ou une GTR14 !

On n'est pas obligé de jouer au sportif avec un engin comme ça, c'est un peu la série 7 en bagnole ... des chevaux, du couple ... pour le confort ... et concurrencer le TGV (yapa que la France ...).

C'est cher, ... ben oui, je ne m'acheterai jamais une série 7 (mon C-Max c'est déjà trop !) ... et probablement jamais une K13GT ... mais ce sont de beaux objets ...

[nono73 0]

visiblement; cette fois ci BMW a compris qu'ne france avec la limitation à 100 CV ik fallait avoir un bridage" intélligent!!" et ils semblent l'avoir à peu prés réussi vu les divers article que j'ai lu ou entendu
il faudra voir à l'usage sachant que celà restera un 4 cylindres donc moins typé / à un flat

alain

[diabooolo 0]

Bill CARBU a écrit:

Le deuxième, c'est que vù qu'avec 107 Cv et 11 Mkg de couple j'en ai déjà bien assez, je préférerais que mette ses ingénieurs au travail pour nous concevoir des machines à la fiabilité irréprochable, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui (voir les campagnes de rappel) et nécessitant le moins d'entretien possible.

[slade77 0]

Ca risque pas d'être un peu juste, seulement 160 cv

[norton1111 1]

Richard a écrit:

Ca risque pas d'être un peu juste, seulement 160 cv

pour la montée du col St Pierre il en manque encore , quoi 20 30 à vue de nez comme çà!!

allez, à la louche, BMW nous met 200 canassons et ça doit passer, juste , mais ça doit le faire

alain

[slade77 0]

Moi je voudrais surtout qu'il y ait moins de plastique, sur les bm...
Mais ce n'est pas le bon post....

[Ardemon 0]

sondier a écrit:

Moi je voudrais surtout qu'il y ait moins de plastique, sur les bm...
Mais ce n'est pas le bon post....

Sisisisissisi c'est le bon post!! moins de plastique, moins de pollution , moins de pollution plus d'air libre, plus d'air libre moins de connerie, moins de conneries plus de chevaux!!!

moi aussi


alain

[loisGamer 0]

Pourquoi ne profiter que d'un seul plaisir.
J'aime bien mon flat.
Ma prochaine "vielle" risque fort d'être un trois pattes.
Les 4 cylindres me font rêver.

Cette K1300 n'échappe pas à la règle. Elle me fait rêver. Si je pouvais elle serait déjà commandée.

Et puis tain ! Pour une fois que les journaleux font un cadeau à BM vous n'allez pas gâcher aussi ce plaisir.

Carpediem !
Pas le camping hein !

[Axoufight1 1]

Faudra que j'essaye cette meule un jour....

[Olivia 0]

Bill CARBU a écrit:

Nul ! Je trouve que ces machines présentent 2 gros problèmes.

Le premier, c'est vrai, n'est pas de leur responsabilité, c'est que j'habite en France seul pays du monde à nous prendre pour des irresponsables et à nous imposer le bridage des moteurs, alors par principe payer de telles sommes (entre 14000 et 18000 Euro sans options) pour des machines castrées, pas d'accord.

De plus l'article de Moto-net fait un paragraphe qui insiste sur la méthode de bridage : Une simple cale à l'accélérateur à ôter pour retrouver tout ou partie de la cavalerie. Si ce n'est pas une incitation au débridage, cela y ressemble beaucoup. Ces essayeurs connaissent'ils le code des assurances qui ne couvre plus de sa garantie toute machine modifié, et en particulier dans le domaine de la puissance. Je n'ai aucune envie de ruiner ma vie et celle de mes proche pour assouvir un petit plaisir.

Le deuxième, c'est que vù qu'avec 107 Cv et 11 Mkg de couple j'en ai déjà bien assez, je préférerais que mette ses ingénieurs au travail pour nous concevoir des machines à la fiabilité irréprochable, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui (voir les campagnes de rappel) et nécessitant le moins d'entretien possible.

De toute de façon au train où ça va, on va nous proposer bientôt des 6 cylindres 2 Litres de 280 Cv et 20 Mkg avec tout le délire électronique qui va avec pour rouler dans un environnement qui, je le rappel, est limité à 90 Km/h sur route et 130 sur autoroute et de plus truffé de radars!

Vous avez besoin de 160 CV et 14 Mkg sur les petite routes ?

Bill

Complétement d'accord !!

En outre, partant du principe que payer pour 160ch et n'en avoir que 107 est une ineptie, qui résistera à la tentation d'enlever "la cale" quand il verra le temps qu'il lui faut pour atteindre sa zone rouge, avec toutes les conséquences dramatiques que ça peut entrainer.
J'ai eu une 1000 Fazer: entre la configuration légale et libre (j'avoue...) il y a un monde au niveau des sensations et c'est impossible de résister à la tentation! C'est pour ça que je l'ai revendue et n'ai plus racheté que des bi.
Je suis persuadé que la loi des 100 cv est là pour perpèt. et il y a plus de chances que les autres européens y viennent que l'inverse !
C'est l'un des avantage du bi: on sait que ce qu'on a entre les jambes ne peut donner plus que le maxi autorisé!

[gtpsycko 0]

Zorro92 a écrit:

Et puis tain ! Pour une fois que les journaleux font un cadeau à BM vous n'allez pas gâcher aussi ce plaisir.

Carpediem !
Pas le camping hein !

normal elle ressemble à une japonaise!

[Picture 0]

Il n'y a pas que les chevaux; les journalistes parlent de meilleures sensations que sur la RT car meilleures reprises (il y a quand même plus de couple) et un moteur qui reprend sur le dernier rapport à 1500 tr dans un monde de douceur 4 "cylinrdresque" et les K ont la meilleure partie cycle à l'heure actuelle.

[Greg0ry 0]

sergem a écrit:

Il n'y a pas que les chevaux; les journalistes parlent de meilleures sensations que sur la RT car meilleures reprises (il y a quand même plus de couple) et un moteur qui reprend sur le dernier rapport à 1500 tr dans un monde de douceur 4 "cylinrdresque" et les K ont la meilleure partie cycle à l'heure actuelle.

Oui, j'ai été bluffé quand j'ai éssayé le K12 R, par contre le bridage et je ne suis pas fan du full power

[Bikou 2]

j ai pas eu l'occasion de monter dans les tours quand j'ai essayé le k12r mais j'avoue avoir été assez intimidé par cette machine. elle était pourtant bridée (mais avec ligne laser), mais ça respirait la puissance. Assez magique quand même.

[LaFlecheYT 1]

sergem a écrit:

Il n'y a pas que les chevaux; les journalistes parlent de meilleures sensations que sur la RT car meilleures reprises (il y a quand même plus de couple) et un moteur qui reprend sur le dernier rapport à 1500 tr dans un monde de douceur 4 "cylinrdresque" et les K ont la meilleure partie cycle à l'heure actuelle.

tomberait pas amoureux du quatres pattes l'ami Serge là?



alain

[MrPahon 0]

Elle me plait bien mais la GS n'a pas encore été dans les Alpes ...

Je viens de la dégueulasser sur les routes de campagnes et ... c'est quand-même vachement bien aussi une Gazelle mais c'est vrai que parfois j'ai la nostalgie des montées en régime du 4 pattes...

[adib 0]

Au risque de gâcher la fête chez , je tiens à vous dire que j'avais essayé la K 1200 R lors de sa sortie en 2006 et que c'était vraiment un désastre au niveau du moteur. C'était une version libérée à l'accélérateur qui devait sortir dans les 150 Cv, pour le reste des canassons il fallait reprogrammer.

Ce moteur était tout sauf onctueux, brutal, avec sans cesse des à-coups à la remise des gaz, quand à la puissance, si elle était effectivement présente, je vous conseil d'essayer un 1000 GSXR Suzuki en Full pour goûter à un 4 Cylindres musclé, peut-être le meilleur qu'il m'ai été donné de piloter.
De plus j'avais ressenti à l'époque beaucoup trop d'inertie au changement d'angle en comparaison avec mon Rockster.
Bref c'était avec le sourire aux lèvres que j'avais rendu "Gross Bertha" au cons.

Alors si un journaliste crie au miracle parce qu'ils en ont fait une machine comme elle aurait dû être dès sa sortie, je rappel, au risque de me faire des "amis" que Suzuki sort un 1250 qui balance ses 12.3Mkg à 3000 Tr/mn en toute décontraction avec il est vrai une partie-cycle trés traditionnelle, mais pour moitié prix!

Avec la différence, il y à largement de quoi se payer des Kits chaînes, des pneus, un équipement, des vacances, bref , j'arrête.

Les 4 cylindres j'en ai eu beaucoup, et vous aussi certainement, et nous ne pouvons nier que c'est une spécialité Japonaise, et c'est là où le bât blesse, car les futurs acheteurs de ce type de machine ne regardent pas que chez BMW et ils peuvent trouver un sacré choix, d'ailleurs regardez les chiffres de vente Europe, c'est du Flat qui s'apprécie, et ce n'est pas un hasard.

Bill

[Olivia 0]

Richard a écrit:

Cette machine me plait énormément.
J'avais longuement essayé la K1200 Gt avant l'achat d'Aminokètone et mon choix s'était finalement (rapidement) porté sur la R pour des raisons de bridage à vomir de la K.

Si la loi des 100 cv disparait (ben quoi, je suis optimiste ) sur que le petit père Thome va me voir débarquer.

Quoique quand je regarde les 9 points qu'il me reste

après avoir lachement laissé tombé le boxer pour tomber sous le charme et les hurlements du quare cylindre (qui vient de chez le père thome d'ailleurs) , je peux vous dire que la nouvelle config du bridage n'est pas si nulle .....
-d'autant plus..... en virant la butée au niveau du papillon d'accelerateur , c'est déjà pas mal ! mais je vous dis pas après avoir .......
- mais je vous dis rien

[Pierre1972 0]

Bill CARBU a écrit:

Au risque de gâcher la fête chez , je tiens à vous dire que j'avais essayé la K 1200 R lors de sa sortie en 2006 et que c'était vraiment un désastre au niveau du moteur. C'était une version libérée à l'accélérateur qui devait sortir dans les 150 Cv, pour le reste des canassons il fallait reprogrammer.

.
De plus j'avais ressenti à l'époque beaucoup trop d'inertie au changement d'angle en comparaison avec mon Rockster.
Bref c'était avec le sourire aux lèvres que j'avais rendu "Gross Bertha" au cons.

Alors si un journaliste crie au miracle parce qu'ils en ont fait une machine comme elle aurait dû être dès sa sortie, je rappel, au risque de me faire des "amis" que Suzuki sort un 1250 qui balance ses 12.3Mkg à 3000 Tr/mn en toute décontraction avec il est vrai une partie-cycle trés traditionnelle, mais pour moitié prix!

Avec la différence, il y à largement de quoi se payer des Kits chaînes, des pneus, un équipement, des vacances, bref , j'arrête.

Les 4 cylindres j'en ai eu beaucoup, et vous aussi certainement, et nous ne pouvons nier que c'est une spécialité Japonaise, et c'est là où le bât blesse, car les futurs acheteurs de ce type de machine ne regardent pas que chez BMW et ils peuvent trouver un sacré choix, d'ailleurs regardez les chiffres de vente Europe, c'est du Flat qui s'apprécie, et ce n'est pas un hasard.

Bill

Le Rockster ... normal, c'est la meilleur moto du monde

Quoi j'suis pas objectif

[squale1 0]

Bill CARBU a écrit:

Au risque de gâcher la fête chez , je tiens à vous dire que j'avais essayé la K 1200 R lors de sa sortie en 2006 et que c'était vraiment un désastre au niveau du moteur. C'était une version libérée à l'accélérateur qui devait sortir dans les 150 Cv, pour le reste des canassons il fallait reprogrammer.

Ce moteur était tout sauf onctueux, brutal, avec sans cesse des à-coups à la remise des gaz, quand à la puissance, si elle était effectivement présente, je vous conseil d'essayer un 1000 GSXR Suzuki en Full pour goûter à un 4 Cylindres musclé, peut-être le meilleur qu'il m'ai été donné de piloter.
De plus j'avais ressenti à l'époque beaucoup trop d'inertie au changement d'angle en comparaison avec mon Rockster.
Bref c'était avec le sourire aux lèvres que j'avais rendu "Gross Bertha" au cons.

Alors si un journaliste crie au miracle parce qu'ils en ont fait une machine comme elle aurait dû être dès sa sortie, je rappel, au risque de me faire des "amis" que Suzuki sort un 1250 qui balance ses 12.3Mkg à 3000 Tr/mn en toute décontraction avec il est vrai une partie-cycle trés traditionnelle, mais pour moitié prix!

Avec la différence, il y à largement de quoi se payer des Kits chaînes, des pneus, un équipement, des vacances, bref , j'arrête.

Les 4 cylindres j'en ai eu beaucoup, et vous aussi certainement, et nous ne pouvons nier que c'est une spécialité Japonaise, et c'est là où le bât blesse, car les futurs acheteurs de ce type de machine ne regardent pas que chez BMW et ils peuvent trouver un sacré choix, d'ailleurs regardez les chiffres de vente Europe, c'est du Flat qui s'apprécie, et ce n'est pas un hasard.

Bill

Je ne suis pas d'accord.

Depuis 2006 la carto à été revue. J'ai pu essayer la 2007 puis la 2008. Il y avait une différence flagrante entre ces deux motos. Même si je le conçois ça reste une moto bridée d'un bon tiers de sa puissance.

Par ailleurs, si le moteur de la bandit est bon, la partie cycle est un tas de merde.
Et je peux te dire que la mienne était préparée par MURIT avec les ressort renforcés.

De plus, on ne peut pas comparer cette bandit, même équipé de valoches et d'une bulle à une vraie GT.

Et pour finir. Je n'ai pas non plus les tunes pour me l'acheter mais je ne fais pas tout pour me persuader que c'est de la daube et que les ingénieurs et marketeurs BM son plus cons que moi.

Après il y a une loi qui existe en France.
On fait avec ou non.
Chacun ses choix.

[ToinouXD 0]

Ce qui est quand même hallucinant, c'est que, bien sûr sans avoir vocation a devenir la moto "de monsieur tout le monde"; quoi que dans 3 ou 4 ans avec les décotes argus, ce sera possible; en version full, c'est les performances moteur d'une moto de grand prix il y a entre 5 et 10 ans.... C'est du jamais vu pour les voitures; c'est comme si il se vendait; certes pour le haut de gamme, des autos avec les perf de F1! Par exemple un monospace capable de rouler à 350 km/h ou de 0 à 100 en 3s...Alors c'est sûr ça existe déjà, Mac Laren, Ferrari, Porsche, etc....Mais pour avoir les perf d'une F1, même chez porsche, il faut monter dans la gamme....

Et ces autos ne correspondent pas en segment, à la place d'une K1300 GT par rapport aux motos, qui correspondrait à l'auto d'un gros rouleur aimant pouvoir tartiner un peu de temps en temps...Une BM série 5, ou Audi moyen de gamme par exemple.... Et c'est trés loin des perf d'une F1, même d'il y a 10 ans....

Moralité, le quidam moyen est-il capable de "piloter" une moto GP(même ancienne), certes moins radicale en terme de confort, mais tout autant en termes de réponse moteur, vitesse et freinage....Alors c'est vrai, on s'habitue à la puissance, et on a tous révé d'avoir 20 cv de plus sur nos motos pour s'arracher un peu plus vite, mais 60 cv....

A voir avec ceux qui conduisent habituellement ces modèles, peut être qu'ils diraient: Qui peut le plus peut le moins?.....

[Thavis 0]

PIERRE 1200R a écrit:

...
Moralité, le quidam moyen est-il capable de "piloter" une moto GP(même ancienne), certes moins radicale en terme de confort, mais tout autant en termes de réponse moteur, vitesse et freinage....Alors c'est vrai, on s'habitue à la puissance, et on a tous révé d'avoir 20 cv de plus sur nos motos pour s'arracher un peu plus vite, mais 60 cv....

A voir avec ceux qui conduisent habituellement ces modèles, peut être qu'ils diraient: Qui peut le plus peut le moins?.....

... faut arrêter de se focaliser sur la puissance !

... ce qui rend difficile le pilotage de certaines mécaniques n'est pas la puissance ... mais la manière dont celle-ci est exploitée par le constructeur ! Il n'y a aucune commune mesure entre les 160 (70/80/...) cv d'une hypersportive hyperlégère au cadre radicalement orienté performances et les 160 mêmes chevaux d'une moto de "grand tourisme" !

... quant à la vitesse, elle n'est pas seulement limitée par la puissance, mais bien plus par le "mur" de l'aérodynamique.

... en '64 j'ai "piloté" une Norton Manx 500cc compétition-client, puissance entre 65/70cv (compression 11:1 et démarrage à la poussette pour ceux à qui ça parle !), pneus 3,00 x 19 av et 3,50 x 19 arrière, poids env 155/160 kg. Vitesse max entre 200 et 260 km/h suivant rapport pignon/couronne (plus généralement entre 220 et 240 pour la majorité des circuits). A Francorchamps, les Kreidler VanVeen 50cc descendaient 'Masta' à 170/180 km/h ...

... aussi, puissance, vitesse ...!

N'importe qui peut conduire une BMW 750i de 300cv mais peu pourraient piloter une Focus WRC de 300cv ...

[LaFlecheYT 1]

edualc.p a écrit:

PIERRE 1200R a écrit:

...
Moralité, le quidam moyen est-il capable de "piloter" une moto GP(même ancienne), certes moins radicale en terme de confort, mais tout autant en termes de réponse moteur, vitesse et freinage....Alors c'est vrai, on s'habitue à la puissance, et on a tous révé d'avoir 20 cv de plus sur nos motos pour s'arracher un peu plus vite, mais 60 cv....

A voir avec ceux qui conduisent habituellement ces modèles, peut être qu'ils diraient: Qui peut le plus peut le moins?.....

... faut arrêter de se focaliser sur la puissance !

... ce qui rennd difficile le pilotage de certaines mécaniques n'est pas la puissance ... mais la manière dont celle-ci est exploitée par le constructeur ! Il n'y a aucune commune mesure entre les 160 (70/80/...) cv d'une hypersportive hyperlégère au cadre radicalement orienté performances et les 160 mêmes chevaux d'une moto de "grand tourisme" !

... quant à la vitesse, elle n'est pas seulement limitée par la puissance, mais bien plus par le "mur" de l'aérodynamique.

... en '64 j'ai "piloté" une Norton Manx 500cc compétition-client, puissance entre 65/70cv (compression 11:1 et démarrage à la poussette pour ceux à qui ça parle !), pneus 3,00 x 19 av et 3,50 x 19 arrière, poids env 155/160 kg. Vitesse max entre 200 et 260 km/h suivant rapport pignon/couronne (plus généralement entre 220 et 240 pour la majorité des circuits). A Francorchamps, les Kreidler VanVeen 50cc descendaient 'Masta' à 170/180 km/h ...

... aussi, puissance, vitesse ...!

N'importe qui peut conduire une BMW 750i de 300cv mais peu pourraient piloter une Focus WRC de 300cv ...

Je suis d'accord, et c'est bien c'qui fait TOUTE la différence

[gtpsycko 0]

Fait quand même chier d'avoir que 106 cv sur une K1300GT en France

[arkozor 0]

L'essai st en effet alléchant, mais le problème pour moi c'est que c'est un quatre cylindre donc une mécanique trop lissée, linéaire, et je préfère conserver un flat.

Mais il est certains que les habitués aux 4 cylindres japonais pourront apprécier cette machine.

[Keiyaku 0]

edualc.p a écrit:

Citation :

... faut arrêter de se focaliser sur la puissance !

C"est bien ce que je disais,

Bill Carbu ( dé-tourneur de propos )

[DeliriumDorian 0]

JEFK a écrit:

L'essai st en effet alléchant, mais le problème pour moi c'est que c'est un quatre cylindre donc une mécanique trop lissée, linéaire, et je préfère conserver un flat.

Mais il est certains que les habitués aux 4 cylindres japonais pourront apprécier cette machine.

Et c'est bien là le problème pour BM: les amateurs de 4 cylindres viennent rarement spontanément chez ce constructeur, alors quand ils apprennent le prix... les ventes carrément confidentielles de la série K en témoignent!
Pour mémoire, les ventes en France en 2007: 267 K1200LTFL et 221 K1200S.

[adib 0]

Gilles71 a écrit:

JEFK a écrit:

L'essai st en effet alléchant, mais le problème pour moi c'est que c'est un quatre cylindre donc une mécanique trop lissée, linéaire, et je préfère conserver un flat.

Mais il est certains que les habitués aux 4 cylindres japonais pourront apprécier cette machine.

Et c'est bien là le problème pour BM: les amateurs de 4 cylindres viennent rarement spontanément chez ce constructeur, alors quand ils apprennent le prix... les ventes carrément confidentielles de la série K en témoignent!
Pour mémoire, les ventes en France en 2007: 267 K1200LTFL et 221 K1200S.

De plus les japonais ont complètement démocratisé/banalisé ce type de moteur,l'effet CB 750 de 69 (quelle année!) est bien loin.
Aujourd'hui des 4 cylindres on en voit à tous les coins de rue, ce qui ne veut absolument pas dire que c'est une mauvaise mécanique, je connais d'irréductibles amateurs de cette architecture moteur.

Bill