Mon accident de moto début décembre

[Claire11 0]

Hello les filles !

Bon voila, j'ose enfin vous raconter mon petit accrochage de début décembre
(je me suis pas connectée depuis, pasque j'ai pas repris la moto et je me sentais un peu honteuse )

En allant au boulot, je remontait une file de voitures arrêtées à un feu rouge par la droite... pour aller tout droit . Une fois arrivée au feu, je ralentis pour m'arrêter, mais le feu passe au vert... donc je remet les gaz pour passer. Et là, la première voiture de la file démarre et tourne à droite (alors qu'elle n'avait pas mis son clignotant). Vous devinez la suite : vladadam, je tape son aile et je finis en glissade sur la chaussée. Résultat : carénage avant droit pété mais la moto a l'air de démarrer sans problème, moi entière avec un léger mal de bras. Finalement plus de peur que de mal.
Après avoir fixé un rdv avec le conducteur pour rédiger le constat (car, manque de bol, ni lui ni moi n'en avions sous la main), je reprend titine et finis mon trajet, un peu secouée et donc 100x plus prudente.
Au cours de la journée, mon mal de bras est devenu du plus en plus intense, au point que j'ai eu du mal à rentrer le soir (toujours avec titine, et toujours exagérément prudente vu ce que j'avais vécu le matin même). Inutile de vous préciser que le lendemain, mon mal de bras étant toujours présent, j'ai préféré prendre le bus...

Bilan :
- Finalement, mon mal de bras s'est révélé être une tendinite, et donc est resté un petit moment... donc pas de moto tant que j'avais encore mal. J'ai presque fini mes séances de kiné, mais du coup je vais attendre que le temps soit plus clément avant de reprendre la bécane, vu que ça va faire 1 mois et demi que j'ai pas conduit
- Le devis du garagiste (approuvé pas l'expert mandaté par mon assurance) s'élève à 1900 euros (la moto étant tombée en roulant, il faut rééquilibre la fourche, et y a tout le carénage avant à changer + la poignée d'accélération qui a été rayée + les poignées passager à changer car rayées aussi sur la gauche).
- L'assurance m'a dit qu'ils considérait que je n'étais pas en tord (j'ai pas osé les contrarier mais bon, j'ai quand même une ptite part de responsabilité selon moi ). Tant mieux, car du coup je n'aurais pas de franchise à payer pour les réparations, et il n'y aura pas de malus (l'assurance est au nom de mon homme, donc en plus ça aurait été lui qui aurait tout pris )

Voila, donc du coup j'ai plus osé venir ici pour vous raconter ça (l'accident où je considère être en tord + plus de moto + le temps pourri = moral pas au top)

[Grenadine1 0]

Tu t'en tires bien finalement Les dégâts physiques et matériels auraient pu être nettement pires!
Pour ce qui est des responsabilités, c'est clair que vu les circonstances, c'est très étonnant mais le code de la route mêlé à la rédaction intelligente d'un constat en ce qui te concerne crée parfois des absurdités: tu allais tout droit, il changeait de direction... bref, il y en a un qui doit être énervé!
Bon retour parmi nous

[Zupa 0]

Y a pas de quoi être honteuse.
Ca peut arriver à n'importe laquelle d'entre nous

Tu t'en tires bien concernant les dégats physiques, après pour le matériel c'est autre chose, mais heureusement, les assurances sont là

[LaFouine1111 0]

tu etais sur sa droite, c'est la premiere lecon qu'on t'apprend a l'auto école, faire son angle mort pour les vélo et autre deux roue qui se faufile

donc 100% de tord pour le gus.

Bon retablissement

[Gawelle 0]

La file de droit est pour les gens qui vont à droite ou en face me semble t'il, donc même si tu allais tout droit tu étais bien placée... Et lui apprendras peut être "grâce" à toi qu'il a des retros, clignos et angles mort dans sa BAR...

Bon courage et bon rétablissement

[K'Ly1 0]

Oops .. c'est sur c'est pas une histoire simple, mais tu t'en sort bien

En tous cas, tu n'a aucune honte à avoir, on fait toutes des erreurs et justement içi tu peux venir en parler sans complexes

Remets toi vite en forme pour la concentr'

[fleur1 0]

Pas de honte a avoir, tes pas en tors.


Bon courage et bon rétablissement

[Lileee 0]

Tu n'as aucune honte à avoir!!! Ca arrive à tout le monde de se casser la figure en bécane, et aux mecs aussi, plus que ce que l'on croit!

J'espère que tu t'es remis de tes émotions... car c'est sûr, ça marque quand même. C'est dans ces cas là que tu te dis qu'un accident est vite arrivé, et qu'il faut toujours maitrisé son environnement.

Par contre les filles, Claire a beaucoup de chance car on a pas le droit de remonter la file sur la droite et de se positionner sur la droite d'une voiture, à un feux...
C'est justement pour prévenir ce genre d'accident que c'est interdit.

[Nedra 0]

Bpn bah j'avais fait tout un blabla hier...
Mais bon, ca n'a pas marché... dur dur sans réel connexion à l'internet!

Bref.

Tout est bien qui fini bien!
Et les filles... faut pas avoir honte de vos soucis de moto ou autre, le plus simple c'est d'en parler. Ici, on ne juge pas, on écoute, on conseille (si on peut) et on divertit!
Alors ne pas hésiter à venir parler!

A bientôt sur les routes!

[K'Ly1 0]

Oui ça me parais étonnant aussi qu'a droite ce soit tolérer ??

Coup de bol pour toi, on fait toutes des erreurs et perso ce monde est un chouillat macho alors y'a qu'ici que je me sent bien d'en parler
alors n'hesite plus

[zenn 0]

Oula ! Heureusement que cela n'est que matériel cela aurait pu être plus grave surtout pour toi... même si le matériel a un cout...
Cela me rappelle mon accrochage, remontage de file par la gauche, et une BAR qui déboule par la droite d'un parking, rien eu le temps de faire, me suis pris le capot... Et il ne faut pas avoir honte, par ma part je le prends plus pour un apprentissage... Maintenant je fais extrêmement gaffe, cela m'a servi de leçon. Courage a toi

[Jenalys11 0]

Rien à dire de plus que les filles.

Pas de honte à avoir, une bonne partie d'entre nous sont tombées.
Tu n'as pas eu trop mal, c'est le plus important!

[Grenadine1 0]

K'Ly a écrit:

Oui ça me parais étonnant aussi qu'a droite ce soit tolérer ??

Mais ce n'est pas le cas hein! Les remontées de files sont déjà à peine tolérées par la gauche...
Si Claire s'en sort sans aucune responsabilité, c'est uniquement grâce au constat. Ca paraît tout bête mais, s'il est bien rempli, ça change tout. Sur le croquis de l'accident, tous les torts vont à la voiture de toute façon et personne ne peut savoir qui était le premier arrivé au feu. Après, il suffit de ne rien cocher et de laisser l'automobiliste cocher "virait à droite" et c'est plié.

[Lileee 0]

Grenadine a écrit:

K'Ly a écrit:

Oui ça me parais étonnant aussi qu'a droite ce soit tolérer ??

Mais ce n'est pas le cas hein! Les remontées de files sont déjà à peine tolérées par la gauche...
Si Claire s'en sort sans aucune responsabilité, c'est uniquement grâce au constat. Ca paraît tout bête mais, s'il est bien rempli, ça change tout. Sur le croquis de l'accident, tous les torts vont à la voiture de toute façon et personne ne peut savoir qui était le premier arrivé au feu. Après, il suffit de ne rien cocher et de laisser l'automobiliste cocher "virait à droite" et c'est plié.

Tout à fait! +1

[Claire11 0]

Merci les filles de votre soutien

Grenadine a écrit:

K'Ly a écrit:

Oui ça me parais étonnant aussi qu'a droite ce soit tolérer ??

Mais ce n'est pas le cas hein! Les remontées de files sont déjà à peine tolérées par la gauche...
Si Claire s'en sort sans aucune responsabilité, c'est uniquement grâce au constat. Ca paraît tout bête mais, s'il est bien rempli, ça change tout. Sur le croquis de l'accident, tous les torts vont à la voiture de toute façon et personne ne peut savoir qui était le premier arrivé au feu. Après, il suffit de ne rien cocher et de laisser l'automobiliste cocher "virait à droite" et c'est plié.

Oui effectivement il a juste coché "viré à droite"
Quant à moi, j'ai mis "allait tout droit"

C'est dans ses commentaires qu'il a mis "l'autre véhicule remontait la file" (et dans les miens, j'ai mis "l'autre véhicule n'avait pas mis sont clignotant"), mais bon pas sur qu'ils aient été lus

En tout cas merci Grenadine pour ces précisions, finalement le constat fait tout (mon homme était à mes coté pour m'éviter de me faire trop avoir le jour de la signature du constat, et le mec en face était surtout pressé d'en finir...) ! Mais bon, j'ai quand même rempli ça au plus proche de la vérité, et je reste surprise du résultat

[Peyotl 0]

Moi, je trouve assez surprenant que, venant d'un club forum qui prône la sécurité routière, on encourage le "pas vu(e), pas pris(e)".

Que l'on me comprenne bien : Claire, il n'y a aucune honte à avoir un carton, ni à faire des erreurs sur la route. Ça arrive à tout le monde et ton histoire permettra peut-être à d'autres de ne pas avoir ce genre d'accident. Pis l'essentiel est qu'il n'y ait rien eu d'irrémédiable.
Mais, à la façon dont tu racontes (et tu en es toi-même consciente), tu es en tort.

Lorsque l'on tourne à droite à une intersection, il est vrai que l'on doit jeter un coup d'œil à sa droite mais, lorsque l'on arrive le premier à un feu, il n'y a aucune raison qu'un autre véhicule se trouve à sa droite par la suite (ça fait beaucoup de "droite", mais je ne vois pas comment tourner ma phrase autrement... Pis j'ai la flemme... ).

Dans l'histoire, c'est le gars qui va payer pour l'erreur d'une autre.

[Grenadine1 0]

A la place du gars, j'aurais refusé de signer le constat sans une croix de la part de Claire dans la case "doublait". Il n'a franchement pas été très malin sur ce coup-là... Seuls les cases à cocher et le croquis sont pris en compte par les assurances, les commentaires servent juste de décoration.
J'ai déjà payé deux fois pour l'erreur d'une autre et il n'y a rien de plus rageant mais faut savoir que les assurance donnent toujours raison au véhicule le mieux placé au regard du code de la route...

[LaFouine1111 0]

perso suis pas daccord.
voici mon interpretation (qui est forcement la meilleure )

Quand tu tournes a droite, et qu'une moto/velo se trouve a ta droite également, c'est a la voiture (ou autre) de faire son angle mort. Ou alors le code de la route a changer et on m'en a pas informer.

Si la moto qui "remontait" la file.. mais quelle file a part la sienne, elle n'etait pas entre deux voiture ou alors j'ai tres mal lu ? Elle roulait pas sur le trotoire, donc elle etait dans sa file de droite ok legerement décallé, et la voiture elle même un peu décallé sur sa gauche. Donc la voiture encore une fois est 100% en tord.
pas d'angle mort ... vlan sur la moto.

C'est surement de la mauvaise fois, puisqu'on s'accorde tous ici a lire qu'elle remontait sur une voiture qui etait sur sa propre file et allait la doubler sur la droite. (bouh la vilaine)

mais moi on m'a gonflé au permis avec les angle mort velo et moto bienque je sois sur l'extreme droite.

Je demanderais a All23 qui bosse dans les assu son pt de vue, a mon sens ici ce n'est pas une question d'interpretation , mais une question de code de la route.
pour moi c'etait a la voiture de faire son angle mort.

Mais tout le monde s'accordera a dire qu'en moto plus que partout ailleur, il faut faire tres attention au intersection et que oui la miss a commis une imprudence, et elle a payé le prix cash.

Son constat a été rempli objectivement. La voiture tournait a droite, la moto elle meme a droite continuait tout droit.

voiture 100% en tord selon assurance et code de la route

CQFD.

[LaFouine1111 0]

Grenadine a écrit:

J'ai déjà payé deux fois pour l'erreur d'une autre et il n'y a rien de plus rageant mais faut savoir que les assurance donnent toujours raison au véhicule le mieux placé au regard du code de la route...

oui c'est rageant, mais tu le dis toi meme "les assurance donnent toujours raison au véhicule le mieux placé au regard du code de la route"

Et encore heureux! sinon personne ne serait jamais responsable de rien.
je rajouterais meme qu'a partir du moment ou un véhicule change de direction, c'est sa responsabilité qui est engagé. Et ici on est bien dans un cas de changement de direction
C'est le code de la route le code des assurances. Qu'on soit daccord ou non avec.

s'il y avait eu accident avec un vélo d'un gosse de 14 ans (les vélo remontent tous par la droite). Le vélo ne sera jamais responsable!

Donc le mec en caisse va payer de sa responsabilité et la miss n'a pas a culpabiliser a part avoir été tres imprudente. Mais on apprend tous de nos erreurs.

D'un pts de vu légal elle est victime.

Edit : je precise c'est mon opinion et je bosse pas dans les assurances ni meme au code pénal Mais c'est ainsi que je vois les choses. Je me renseignerais!

[Lileee 0]

Ca se tient, mais je ne suis pas du tout, mais alors du tout d'accord!

A la base, la moto, ou un vélo d'ailleurs, n'ont rien à faire à cet endroit!
Sur une seule voie, il ne doit pas y avoir 2 véhicules de front. C'est dans le code de la route!

Et si la voiture avait changé d'avis et mis son cligno, une fois que la moto est arrivée à côté en remontant l'interfile?! Parce que c'est bien une interfile, entre la voiture de gauche et le trottoir. Le motard ne voit pas le cligno. Mais pourtant la voiture est prioritaire, puisqu'arrivée la première et qu'en aucun cas, un autre véhicule doit se glisser entre lui et le trottoir.

Et même si la voiture regarde son angle mort?! Si ça se trouve, elle a vu la moto, mais elle ne sait pas ce que va faire la moto, puisque celle ci s'est foutu juste à côté et que cette dernière qui n'est pas censée doubler sur la droite.

Dans l'absolu, tord ou pas en tord, on s'en fiche, ce n'est pas à nous de juger.
Mais c'est super dangereux de faire ça ... justement parce qu'on ne sait pas ce que va faire la voiture puisque on n'est pas censé être là.
Une moto prend la place d'une voiture, donc elle roule au milieu d'une voie et puis c'est tout! Si on veut éviter toute situation tendancieuse ou dangereuse!

[Grenadine1 0]

LaFouine a écrit:

Quand tu tournes a droite, et qu'une moto/velo se trouve a ta droite également, c'est a la voiture (ou autre) de faire son angle mort.

Personne n'a jamais dit le contraire

Peyotl a écrit:

mais, lorsque l'on arrive le premier à un feu, il n'y a aucune raison qu'un autre véhicule se trouve à sa droite par la suite

LaFouine a écrit:

s'il y avait eu accident avec un vélo d'un gosse de 14 ans (les vélo remontent tous par la droite). Le vélo ne sera jamais responsable!

L'usage n'a pas force de loi. Un cycliste, quel que soit son âge, n'a pas le droit de remonter une file par la droite et un automobiliste n'a pas le droit de renverser un cycliste qui ne respecte pas le code de la route. Affirmer que le plus imprudent des deux n'est responsable de rien c'est cautionner la jungle urbaine

[LaFouine1111 0]

responsable d'un pt de vue des assurances.
Comme je l'ai ecrit plus haut, je vais me renseigner.
Et ca n'empeche pas que je trouve que oui c'etait tres dangereux.
Moi je veux juste apporter une réponse qui au regard de la loi et du code de la route prouve si oui ou non la voiture est responsable.
j'affime que oui elle l'est pour non vigilence sur son angle mort.

Mais peut etre me trompe-je. J'attends l'avis d'un expert du code de la route (il bosse là dedans le bougre).

concernant l'age du cycliste je sais pas diable pourquoi j'ai collé 14 ans surement parcequ'ils sont sans permis, je sais pas

[Zupa 0]

Aie bobo à la tête.
Mais si qqun pouvait nous apporter plus de précision concernant le code de la route et ce que dis la loi, ça pourrait être intéressant à savoir.

Personne ne bosse dans ce domaine?

[LaFouine1111 0]

ca arrive demain, j'ai un pote qui bosse dedans.
Je lui ais exposé les fait, il va consulter sa bible du code demain.

Coté assurance y a rien a dire la voiture est bien 100% en tord dixit All qui bosse dans le domaine des assu (erk mais ca c'etait pas a prouvé puisque c'est bien ce qui c'est averé.

la suite demain

[Lileee 0]

Au niveau des assurances, compte tenu de ce qui a été inscrit sur le constat, oui, c'est le gars en tord, puisque j'imagine qu'il n'a pas été précisé que la moto était en interfile, mais sur la voie de droite, et la voiture dans une autre voie ... Là, le gars prend tout dans la tronche, mais il s'est laissé faire et tant mieux pour Claire.

Au niveau du code de la route, c'est la moto qui est en tord... 2 véhicules n'ont pas à être de front dans la même voie de circulation . La moto n'avait pas à se mettre là, elle a fait un dépassement par la droite et s'est imposée.

Le gars aurait été effectivement en tord si il était dans la voie de gauche et la moto dans la voie de droite.

(Mon chéri est moniteur moto et il confirme).

[Claire11 0]

Oula, je pensais pas déclencher une telle polémique
En tout cas : oui, j'ai été imprudente, oui je n'aurais pas du me trouver là en roulant + vite que lui, oui je considère que j'étais en tord. (d'ailleurs habituellement je ne roule jamais plus vite que les voitures quand je suis à leur droite, sauf si elles sont arrêtées, mais ce matin là j'étais moins attentive, le feu est passé au vert alors que je m'y attendais pas, bref, c'était pas le bon jour )

De toute façon, je vais mettre tout le monde d'accord, vu que j'ai rappelé l'assurance (à propos des réparations), et je suis tombée cette fois-ci sur la responsable de l'agence qui m'a dit que :

• Selon elle, j'étais responsable (contrairement à l'autre que j'avais eu qui pensait que j'étais pas en tord), que "vous comprenez madame, c'était dangereux de se mettre à cet endroit là", ce à quoi j'ai répondu que j'étais entièrement d'accord.
  
• Ils allaient tenter de plaider "non-coupable" auprès de l'autre assurance (qui, pour ne rien arranger, est allemande... quoiqu'on sait jamais, sur un malentendu, ça peut passer... ), mais qu'elle était quasiment sûre que l'autre assurance allait pas vouloir
  
• Que du coup, j'aurais quand même la franchise (300 euros) à ma charge et que mon mari aurait un malus de 1,25 (c'est surtout ça qui m'embête le plus, je crois)
  

Donc voila, un coup c'est blanc, un coup c'est noir, jvous tiendrais au courant des dernières news

[Nedra 0]

C'est balo pour ton mari!
T'es dans quelle assurance?

[LaFouine1111 0]

pas de polémique a avoir, pour une fois que ca débatte et que ca amemne des réponses interressante

En revanche, je serais toi, je me renseignerais encore et encore. Il ne faut jamais croire son assurance qui fera tout son possible pour te faire raquer toi adhérante. D'un point de vue assurance c'est celui qui change de direction qui est responsable, je signe et je persiste.

[Grenadine1 0]

Personne ne te jette la pierre. Ce genre de truc peut arriver à tout le monde et ce n'est pas parce que tu te sens responsable qu'il faut l'admettre ouvertement devant ton assureur. Il est censé te défendre face à l'assurance adverse, pas profiter de ta bonne foi pour augmenter ta prime!
Quand l'affaire sera terminée, renseigne toi juste sur les responsabilités établies pour l'autre conducteur. Faut se méfier à l'international, j'ai un copain qui a été déclaré 100% en tort par son assurance française et son adversaire 100% en tort par son assurance allemande... 'Y a pas de petit profit pour les assurances

[LaFouine1111 0]

ca c'est clair.
All23 a qui j'ai demandé hier, bosse dans les décla de sinistre a la macif et m'a certifié a 200000% que c'est celui qui change de direction le fautif.
Et Grenadine a raison, faut pas leur donner raison ni leur montrer ta culpabilité. Elle son role a la nana que tu as eu, c'est de payer le moins possible a l'assurance adverse.
De toute facon quoi que tu ais dit au tél, c'est le constat qui fera office maintenant de déclaration, mais comme dit juste en haut, ce sont des escrocs, alors plus ils pourront t'en coller, plus ils seront content.
Malus + franchise, tranquille pour eux.
Donnes nous des news de la suite. Je serais vraiment etonnée qu'ils te metent en tord ou partiellement en tord.

[Claire11 0]

Pour répondre à vos questions les filles, mon assurance c'est AXA, mais je leur fait assez confiance : c'est une petite agence de Province (mon mari a gardé la même agence quand il est arrivé sur Paris), les conseillères nous connaissent bien, c'est pas le genre "profit-profit" qu'on trouve sur Paris (en + on a un bonus particulier de 50% chez eux, et même si on a un malus cette prime prévaudra, donc pas d'augmentation de prime pour nous dans tous les cas)...
D'ailleurs la responsable m'a clairement dit que même si, selon elle, j'étais en tord, elle avait fait un dossier donnant les tords à l'autre conducteur, et qu'on verrait bien comment ça réagit (mais qu'elle pouvait pas me garantir que les tords resteraient à 100% à l'autre).
Bref, wait'n'see...

En attendant, comme je fais faire les réparations aujourd'hui, je paye la franchise, et si jamais ça tourne bien en ma faveur, ils me la rembourseront

[Nedra 0]

Donc en résumé, tu es en tord, ton assurance le sait mais ils veulent tous rebalancer sur la gueule de l'autre?
Je trouve pas ça très très correct...
M'enfin, ca se trouve toutes les assurances sont comme ça...

[Lileee 0]

LaFouine a écrit:

pas de polémique a avoir, pour une fois que ca débatte et que ca amemne des réponses interressante

En revanche, je serais toi, je me renseignerais encore et encore. Il ne faut jamais croire son assurance qui fera tout son possible pour te faire raquer toi adhérante. D'un point de vue assurance c'est celui qui change de direction qui est responsable, je signe et je persiste.

La voiture ne changeait pas de direction puisqu'elle était à une intersection... dans la file de droite. Donc elle avait le droit d'aller à droite ou tout droit. Sauf qu'une moto s'est glissée en interfile. Ce qui est interdit. La voiture étant arrivée la première ... elle avait le choix d'aller à droite ou tout droit.
D'un point de vue assurance, la moto n'a également rien à faire ici! C'est le code de la route...

[TITICAT 0]

Citation :

D'un point de vue assurance, la moto n'a également rien à faire ici! C'est le code de la route...

tu as raison Lileee... "si" l'assurance applique le code de la route au pied de la lettre.
Le problème avec les assurances et le code de la route... dans certains cas, elles en font un peu ceux quelles veulent (tout dépend comment elles tournent les choses.)

Citation :

D'un point de vue assurance c'est celui qui change de direction qui est responsable, je signe et je persiste.

La Fouine a aussi raison

Pour Claire une chance sur deux de bien s'en sortir niveau assurance. (c'est humain d'espérer passer au travers)
Ce qui est rassurant c'est qu'elle est consciente d'être en tord, donc a l'avenir elle sera plus prudente et responsable et ça c'est tout bénèf

Je suis moins rassurer sur le cas de la Fouine... enlève moi d'un doute, tu sais que Claire à fait une erreur ?!

Ce n'est pas parce que les assurances disent que celui qui change de direction est fautif que c'est tout le temps vrai.

[LaFouine1111 0]

J'attendais la réponse de mon pote niveau code de la route.
Le cas semble litigieux en effet et d'un point de vue code de la route ca ressemble plus a un 50/50.
Un : parcequ'on ne double pas par la droite
Deux : parceque lorsqu'on change de direction on doit le faire en toute sécurité.

Je suis entierement daccord de dire que sa conduite etait inadapté et vraiment dangereuse.

En revanche j'admets que 100% de tord pour le type en voiture ca serait pas honette contrairement a ce que j'ai ecris plus haut. Ils sont tous deux responsables.

Lui de pas avoir regarder, elle d'avoir forcer par la droite.

Mais avec un peu de mauvaise fois , j'en reviens a ecrire qu'elle etait dans sa file a l'extreme droite, elle roulait pas sur le trottoire, et que donc elle s'est fait couper la route
mais j'admets c'est capilotraqué comme défense ! Sur un malentendu ca peux passer m'sieur le juge

Mais oui en conclusion, on double pas par la droite, mais on ne change pas non plus de file a l'arrache.

Manque plus que l'avis d'un avocat hihi et là on aura fait le tour

[TITICAT 0]

Citation :

Mais avec un peu de mauvaise fois

Quelqu'un à vue de la mauvaise fois?!
Nan, ça s'est seulement notre côté féminin qui s'exprime !!!

[Lileee 0]

J'aimerai dire quand même ... je suis surprise qu'aucune DA ne participe à ce débat, qui pourtant est au coeur de la prévention routière ... ... ...

En tous cas, merci à Claire qui a lancé le débat (un peu malgré toi) et qui nous montre (également malgré toi) pourquoi il est interdit de doubler sur la droite!

Il ne faut JAMAIS compter sur les automobilistes quant à leur vérification d'angles mort puisque ce n'est pas une habitude pour eux! Donc il faut être prudent un max et contrôler sans cesse son environnement et ne pas pousser à la faute. Faute qui peut être parfois fatale... (mais heureusement, Claire, tu n'as rien eu!!! )

[Lileee 0]

TITICAT a écrit:

Citation :

Mais avec un peu de mauvaise fois

Quelqu'un à vue de la mauvaise fois?!
Nan, ça s'est seulement notre côté féminin qui s'exprime !!!

Je dirai plutôt que c'est de la mauvaise fois d'usager de la route!

[laloutre1 0]

Lileee a écrit:

J'aimerai dire quand même ... je suis surprise qu'aucune DA ne participe à ce débat, qui pourtant est au coeur de la prévention routière ... ... ...

Pour ma part il n'y a pas débat à avoir: de base la remontée de file par la droite est interdite donc théoriquement parlant Claire est en tord.
Après il y a la question de l'assurance mais là comme tu le dit c'est "de la mauvaise foi d'usager de la route", c'est tout faire pour ne pas prendre trop de malus et ne pas voir ses primes jouer au feu d'artifice.
Quand j'ai posé mes fesses sur une moto, la première recommandation que l'on m'a faite c'est de partir du principe que les autres ne m'ont pas vu.
Claire est parfaitement consciente d'avoir commis une erreur, elle a de la chance de s'en sortir indemne et c'est le plus important et je suis certaine qu'il n'y aura pas de prochaine fois la concernant. Après je trouve très bien qu'elle en parle, ça informe les jeunes et futurs permis voir les plus anciens du risque encourus.

[Lileee 0]

laloutre a écrit:

Lileee a écrit:

J'aimerai dire quand même ... je suis surprise qu'aucune DA ne participe à ce débat, qui pourtant est au coeur de la prévention routière ... ... ...

Pour ma part il n'y a pas débat à avoir: de base la remontée de file par la droite est interdite donc théoriquement parlant Claire est en tord.

Justement, c'est bien que les DA le rappelle

laloutre a écrit:

Claire est parfaitement consciente d'avoir commis une erreur, elle a de la chance de s'en sortir indemne et c'est le plus important et je suis certaine qu'il n'y aura pas de prochaine fois la concernant. Après je trouve très bien qu'elle en parle, ça informe les jeunes et futurs permis voir les plus anciens du risque encourus.

Exactement, c'est super intéressant qu'elle en parle C'est pour cela que je remercie Claire.

[laloutre1 0]

Je confirme, on devrait parler de nos petits ou gros pépins quotidiens plus souvent, ça permet de former et d'informer les autres
Merci Claire et remet toi bien de ta tendinite

[Zupa 0]

laloutre a écrit:

Je confirme, on devrait parler de nos petits ou gros pépins quotidiens plus souvent, ça permet de former et d'informer les autres
Merci Claire et remet toi bien de ta tendinite

+10!!! Ca peut nous servir à toutes!

[virgo1 0]

parler des gros pépins oui parce que heureusement ils sont rares.
parler des petits pépins, franchement, faudrait ouvrir un topic spécial qui servirait en même temps d' HDJ, mais pour celles qui font de la moto quotidiennement paris, périph, a86, a3, a4, a15, a1, a6 et je dois en oublier une ou deux, il y a de quoi poster 10 fois par jour.

c'est tous les jours que je croise des mecs qui déboîtent et regardent après si ya qqun dans la file où ils veulent aller.
tous les jours je vois des mecs qui sont sur la file la plus à droite et qui se rendent compte au dernier moment qu'en fait ils veulent tourner à gauche et au lieu de se mettre derrière toi qui est déjà dans la file de gauche parce que toi tu savais que tu allais tourner à gauche et ben non ils coupent les files et te coupent la route au passage parce qu'ils n'ont pas compris ces c.... qu'une moto on peut se mettre derrière que ça ne fera jamais perdre du temps à une bagnole
etc etc etc
je vous épargne tous les évitements que j'ai pu faire en ville pour feux rouges et stop brûlés par voitures et vélos.
ah les vélos ça et les scooters : je pourrai les tuer tellement ils mettent tout le monde en danger et que ça ménerve.
bon j'arrête parce que je vais m'énerver

[virgo1 0]

pour conclure j'aime beaucoup la phrase de laloutre :
toujours partir du principe que les autres ne t'ont pas vue
(ça c'est un truc que j'ai toujours en tête en interfile)

[absinthee1 0]

Ca fait un an que je conduis et j'évite l'interfile.
Vous êtes vraiment courageuses que de faire confiance aux gens.
Ou je vis, j'ai même pas 5 bornes à faire pour aller de la maison au taffe, et j'évite des accidents tous les 10 mètres, alors je préfère parfois attendre derrière une voiture, perdre 5 secondes, mais éviter la case hosto.
Parfois pour gagner 5 minutes, on arrive jamais au boulot ou à la maison (expérience vécue) alors maintenant c'est vigilance et aucune confiance en les autres.

[Zupa 0]

Disons qu'avoir une bécanne et rester derrière les voitures sur le périph aux heures de pointe... ben c'est ralant... donc on se lance. C'est risqué c'est sur mais bon... :/

[Jenalys11 0]

[quote="laloutre"]

Lileee a écrit:

J'aimerai dire quand même ... je suis surprise qu'aucune DA ne participe à ce débat, qui pourtant est au coeur de la prévention routière ... ... ...

Quel débat ? Elle explique qu'elle a eu un accident de moto et qu'apparemment le constat lui donne "raison".
Je n'ai rien à rajouter, car il n'y a rien à rajouter. Je ne travaille pas dans les assurances et je je suis pas avocate... Alors No Comment pour moi !

[Lileee 0]

Jenalys a écrit:

Quel débat ? Elle explique qu'elle a eu un accident de moto et qu'apparemment le constat lui donne "raison".

Il y a quand même beaucoup d'échanges sur le fait de se trouver à la droite d'une voiture à une intersection, sur le fait de doubler à droite, sur le fait de faire de l'interfile et sur le fait qu'une voiture peut être en tord lorsqu'elle ne fait pas son angle mort à un feu ...

Jenalys a écrit:

Je n'ai rien à rajouter, car il n'y a rien à rajouter.

Hé bien je trouve cela dommage, car les DA est un MC qui prône la sécurité routière.
Dans le sens, où il est bon de rapeller que Claire a eu de la chance à ce que l'assurance lui donne raison, car il est interdit et dangeureux de faire ce qu'elle a fait. Voilà tout.
Une motarde pourrait très bien se dire "ah bah puisque l'assurance de Claire lui a donné raison, je peux donc le faire!"

Je dis tout cela ss aucun reproche, je dis juste que je suis surprise.

J'ai perdu des amis ou connaissances à cause de ce genre d'imprudence. Je me suis moi même retrouvé par terre, à cause de ce genre d'imprudence. Il est toujours bon de le rappeler encore et encore, qu'il ne faut pas pousser à la faute et être prudent!
Dans ce sens, Claire a eu + que raison de faire part de son expérience.

[Flamme1 0]

Lileee a écrit:

Une motarde pourrait très bien se dire "ah bah puisque l'assurance de Claire lui a donné raison, je peux donc le faire!"

En meme temps, si c'est pour que sa moto soit immobilisée et elle aussi suite à l'accident, tord ou pas tord je pense qu'une motarde sensée qui lit se post évitera de se retrouver dans le meme situation...

[Lileee 0]

Non mais puisque l'assurance donne raison, n'importe qui pourrait se dire que c'est autorisé!

[laloutre1 0]

+1 avec Flamme et pour conduire il faut avoir eu son code donc tout le monde sait que de base c'est interdit et ce avec ou sans l'intervention des DA

[Jenalys11 0]

Lileee a écrit:

Jenalys a écrit:

Je n'ai rien à rajouter, car il n'y a rien à rajouter.

Hé bien je trouve cela dommage, car les DA est un MC qui prône la sécurité routière.

Je me permets juste de préciser que ce n'est que mon avis personnel que j'engage au travers de mes réponses.
Je ne parle pas au nom du MC (malgré mon statut)

[virgo1 0]

absinthee a écrit:

Ca fait un an que je conduis et j'évite l'interfile.
Vous êtes vraiment courageuses que de faire confiance aux gens.
Ou je vis, j'ai même pas 5 bornes à faire pour aller de la maison au taffe, et j'évite des accidents tous les 10 mètres, alors je préfère parfois attendre derrière une voiture, perdre 5 secondes, mais éviter la case hosto.
Parfois pour gagner 5 minutes, on arrive jamais au boulot ou à la maison (expérience vécue) alors maintenant c'est vigilance et aucune confiance en les autres.

...et tu as bien raison.

moi, j'ai 16 bornes de mon taf à chez moi :
j'ai deux options le soir quand je suis en moto :
1/ me comporter comme une bagnole et je mets entre 1h15 et 2h
2/ faire de l'interfile et en porte à porte je mets 25 mn
...j'ai choisi, je fais de l'interfile.
mais avec Méfiance et Prudence;

[Lileee 0]

laloutre a écrit:

+1 avec Flamme et pour conduire il faut avoir eu son code donc tout le monde sait que de base c'est interdit et ce avec ou sans l'intervention des DA

Effectivement, pour conduire, il faut avoir son code. Mais alors donc, à quoi cela sert de faire de la prévention routière si on part du constat que chacun sait comment conduire en toute sécurité, puiqus'il a eu son code?????????!
Les filles, vous me faites peur!

Perso, faire de l'interfile avec prudence et méfiance, c'est impossible. Si le gars veut déboiter, impossible de le prévoir.

[laloutre1 0]

Depuis le départ on dit que c'est interdit, Claire dans son premier message admet être en tort. Je ne vois pas ce que tu veux que l'on dise de plus DA ou pas. Comme dit plus haut il n'y aucun débat à avoir concernant ce sujet. C'est une histoire d'assurance et de responsabilité qui n'ont rien à voir avec la sécurité routière.

[Nedra 0]

Moi je veux surtout pas la morale au gens mais je sais que faire de l'interfile c'est pas bien, c'est dangereux... mais je le fais.
C'est dangereux aussi d'être à la droite d'une voiture et ça par contre, je ne le ferai jamais, surtout quand il y a une intersection.
Déjà qu'en vélo, je n'aime pas...

Faut se méfier des voitures, des camions, des motos... beaucoup ne mettent pas leurs feux de signalisation... et vous? vous les mettez? tout le temps? ...

On peut allez loin dans les débats mais c'est sur qu'on ne peut pas faire la moral... je pense qu'aucunes d'entre nous n'a ces compétences.

[virgo1 0]

à partir du moment où tu es dans la rue, et ce quelque soit le mode de transport : à pied, en voiture, en moto, à vélo. tu es en danger. de même que chacun(e) à un moment donné ne respecte pas le code de la route. (je vous épargne la très longue liste des choses pas bien du tout que nous commettons tous les jours)

les filles, moi je vous dis : LE LIT YA RIEN DE MIEUX, surtout à deux et puis ça évite les débats...

[Lileee 0]

virgo a écrit:

les filles, moi je vous dis : LE LIT YA RIEN DE MIEUX, surtout à deux et puis ça évite les débats...

Oh ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! Je plusois encore et encore!

Pour ce qui est du reste, j'abandonne! A mon sens, ce n'était pas seulement une question d'assurance et de responsabilité ... mais bien un sujet qui permettait de rebondir sur la prévention routière! Ce n'était pas non plus une question de faire la morale. Si ça a été perçu comme ça, ce n'était pas du tout le but...
Ou alors mon chéri doit déteindre sur moi, avec ses désillusions sur les apprentis motards qui se contrefichent de la sécurité routière!

Sur ce, dodo, + je fais attendre mon lit, et + il me retiendra demain matin...!

[Peyotl 0]

Je plussoie pour Lileee... Je l'avais d'ailleurs écrit en page 2 :

Peyotl a écrit:

Moi, je trouve assez surprenant que, venant d'un club forum qui prône la sécurité routière, on encourage le "pas vu(e), pas pris(e)".

Quand on lit en page d'accueil du forum : "Forum moto 100% filles! Activités du Moto Club Dark Angels - Conseils, échanges sur le monde de la moto et les actions caritatives et de prévention routière."

Je trouve que les réponses données dans ce sujet ont de quoi surprendre...

[funy 0]

Le MC prone la sécurité routiere c'est certain...

Les filles ont dit que ce n'était pas bien, ont expliqué pourquoi, comment... et on rappelé le code de la route et la vigilance a avoir...

Que faire de plus? lui taper sur les doigts c'est pas le boulot du MC...

maintenant la juripsrudence pour les autres qui lise à été faite dans les commentaire des filles, faut faire de linterfile, faut pas doubler par la droite, faut etre prudente et tout et tout...

Donc que rajouter?