R1200R ou GS ???

[HardcoreGamer 0]

Eric a écrit:

capdefra a écrit:

Summerteam a écrit:

Salut Opale.

Suite à tes interrogations je te fais part de mon expérience personnelle (je suis un peu plus âgé que toi).
Venant comme toi de la 125 que j'ai longtemps pratiquée en tt chemins j'ai voulu passer à plus gros.
Après le permis j'ai acheté fin déc une F650 GS en occasion récente (800cm3 qui s'appelle auj F 700).
Mon programme: utilisation urbaine, un peu de route et du tt chemin.
Je me suis vite rendu compte qu'il fallait oublier les chemins: trop lourd, pas assez maniable.
Par contre un régal sur la route et en ville.
10 000 km et un an et 1/2 plus tard (en juin), j'ai revendu la moto presque au prix d'achat pour acheter.... une R 1200 R.
Je crois que cette transition m'a permis de mieux apprécier ma nouvelle monture, de ne pas être surpris par une puissance et un poids respectables et de pouvoir utiliser pleinement l'engin.
J'ai choisi la R par rapport à la GS (que j'ai l'occasion de conduire régulièrement) car la GS se justifie si on envisage des chevauchées sur les pistes africaines. Sinon c'est comme la plupart des 4x4 : juste pour la frime.
Deux seuls avantages à la GS dans une utilisation quotidienne: un confort de suspension un peu supérieur, une bulle qui protège un peu plus (encore que comme je mesure près de 190 c'est peu sensible).
Par contre les inconvénients sont nombreux: freinage, poids, encombrement, centre de gravité plus haut, pneus à crampons, prix...

Voilà mon avis qui comme on dit, n'engage que moi...

Je te souhaite une réussie rapide à ton permis pour enfin réaliser tes rêves.

Je trouve tes avis sur la GS un peu caricaturaux: il n'y a pas que sur des pistes africaines que la GS excelle! Juste en montagne sur un revêtement bosselé et dégradé , son confort et son débattement de suspensions permettent de rouler sans se faire trop chahuter et d'être très efficace. Son confort global et sa protection (encore mieux en version GSA) lui permettent aussi d'envisager plus sereinement les grands voyages à deux + bagages. Pas besoin de pistes africaines pour apprécier un gros trail.
Quant aux pneus mixtes des trails actuels ils font merveille par grosse pluie et sur les routes dont le revêtement aurait besoin d'être refait (cas de plus en plus fréquent) au point que je me sens plus en sécurité avec ce type de pneus pour rouler n'importe où.

Franck

Tout à fait d'accord avec Franck
De plus, un train de pneus pour GS coûte généralement moins cher qu'un train pour roadster.

Pareil, et il n'y a pas besoin d'avoir du terrain bosselé pour comparer les 2, la GS a une agilité démente quand ça tournicote alors que la R possède une rigueur étonnante dans les pifpafs. Les 2 sont une interprétation différente du plaisir à moto mais elles se rejoignent en performance et en tenue de route lorsqu'on ne se borne pas à tester des motos entre 2 feux.

[Haris 0]

Pour moi cela dépend de 3 paramètres:



- la taille

-l'utilisation

-le budget





-La taille car si le païlote mesure moins de 1m70, la 12R sera quand même plus agréable notamment pour un usage quotidien ou en voyage chargé comme une mule.





-l'utilisation car malgrés tout si la moto est utilisé à 80% des km pour des petits trajets (inférieur à 150km) et 20% des km en voyage, la 12R a tout ce qu'il faut.



Si l'utilisation est au contraire trés majoritairement pour le weekend/vacance avec madame (les 2 valises et top case chargées) pour abattre de la grande route (à virolo bien sur pas d'autoprout parce que là la RT..) alors pour moi la GS est la moto qu'il faut.



-enfin le budget venons en! entre une R et un GS équipé il y a quand même une belle différence... alors...





pour la GS et piste africaine, je pense que le bon rouleur environ 20000km/an avec principalement des étapes de 500km (en montagne) à 1200km (par grand ruban) par jour saura apprécier une GS plus qu'une R sans pour autant faire l'afrique...

[Bob04 0]

Je suis bien d'accord avec ton analyse.



J'ai joué un peu la provoc en parlant de frime. Je vois que tout le monde ne dort pas....



Les nuances que tu apportes sont très justes.



Je constate quand même que dans les virolos la R est très à l'aise et efficace surtout avec l'ESA.



Bonne route à tous.

[Picasso1 0]

Ceci dit (brahim) je reste confondu de voir que des acheteurs eventuels de 1200 GS ou equivalent puissent encore rever de faire du tout chemin avec ce monstre:j explique et je défie un quasi novice de rouler dans la caillasse avec cette meule,bien qu elle en soit hautement capable bien sur,et je ne parle pas de chemins mouillés et boueux... Apres 25 ans d enduro et un peu de trial on se rend compte que le terme tout terrain est à relativiser.

J ai vu des gens en GS ne pas monter ou descendre un trottoir de 15 centimetres alors qu une moto classique peut sauter 40 cm sans problème,c est donc avant tout le bonhomme qui fait tout.


Donc vive la 1200R dont je posterai une photo en version classique avec bulle et pot a l ancienne dès que j aurai réussi à l insérer sur le site...

[arkozor 0]

Gilles71 a écrit:

Salut Bill,
Si le centre de gravité bas est sûrement plus évident sur le nouveau moteur du fait de la boite en-dessous, je me souviens avoir déjà évoqué mon sentiment à ce sujet sur le forum il y a longtemps, et un forumeur avait sorti des études chiffrées sur le sujet me donnant quelque part raison, car certains moteurs en ligne bénéficiaient d'un centre de gravité aussi bas que le flat (à air). Par contre, ça doit être galère à retrouver...
Et je persiste à penser que l'ensemble vilebrequin, volant moteur, embrayage et alternateur plus hauts (ça fait quand même beaucoup...)
"compense" le poids des culasses, arbres à cames et portions de cylindres placés plus haut des moteurs en ligne.
Ne pas oublier que les cylindres qui dépassent obligent à remonter le flat dans le cadre de manière significative pour préserver une garde au sol correcte.
Pour ma part, en essayant faire preuve de bon sens, j'attribuais plutôt le superbe équilibre de nos flats au mouvement tanversal des cylindres qui me rappelle la perche dont se servent les funambules pour conserver l'équilibre, car on "sens" que celui-ci est aussi mécanique dans les évolutions à basse vitesse.
Quant au poids total, un 4 cylindres de 1000 hypersport, c'est déjà à peine 70kgs depuis bien longtemps...
Mais force est de reconnaitre que la compacité du nouveau bloc (bien que l'absence de l'alternateur au-dessus augmente cette impression sur ta photo) est spectaculaire...et bien qu'il soit 1,8 kg plus lourd que l'ancien ! (données BM) .

Salut Gilles et bonne année à toi!

D'abord le poids des 4 cylindres hypersport, c'est 59.8kg pour le dernier S1000RR et environ 62/63kg pour mon ex 1000GSXR de 2002.

Ensuite si tel était le cas (centre de gravité des 4 en lignes) on peut s'interroger sur ce qui à poussé BMW à se compliquer la tâche dans la conception de la série K1200 / 1300 / 1600, en inclinant l'axe des cylindres à 55°, et utiliser un graissage à carter à sec pour abaisser le propulseur de 6cm par rapport à une solution coventionnelle, si ce n'est pour descendre au maximum le centre de gravité de leur moteur ?



la palme revenant à l'ancienne et géniale série K



Cette recherche dans l'abaissement du centre de gravité du moteur, n'a pas été faite sur le 4 cylindres de la S1000RR, et on peut s'en poser la question.



Un début de réponse est que cette moto a été concue dans l'optique, comme toutes les hypersport récentes, du championnat WSK, or le circuit n'est pas la route, et les objectifs bien différents, car si dans le premier cas on va chercher à aller le plus vite possible en course, dans le deuxiemme c'est la facilité d'utilisation qui est recherchée tout en prenant en compte les contraintes lièes aux possibilités d'emport et d'utilisations des motos de tourisme.

Bill

[Minuit 0]

Summerteam a écrit:

... la GS se justifie si on envisage des chevauchées sur les pistes africaines. Sinon c'est comme la plupart des 4x4 : juste pour la frime...

Ca f'zait longtemps qu'on nous l'avait pas refaite celle-là.

Les R aboient, les GS passent ... tiens, j'vais coller ça dans ma signature

[RicOu22 0]

Bill CARBU a écrit:

Gilles71 a écrit:

Salut Bill,
Si le centre de gravité bas est sûrement plus évident sur le nouveau moteur du fait de la boite en-dessous, je me souviens avoir déjà évoqué mon sentiment à ce sujet sur le forum il y a longtemps, et un forumeur avait sorti des études chiffrées sur le sujet me donnant quelque part raison, car certains moteurs en ligne bénéficiaient d'un centre de gravité aussi bas que le flat (à air). Par contre, ça doit être galère à retrouver...
Et je persiste à penser que l'ensemble vilebrequin, volant moteur, embrayage et alternateur plus hauts (ça fait quand même beaucoup...)
"compense" le poids des culasses, arbres à cames et portions de cylindres placés plus haut des moteurs en ligne.
Ne pas oublier que les cylindres qui dépassent obligent à remonter le flat dans le cadre de manière significative pour préserver une garde au sol correcte.
Pour ma part, en essayant faire preuve de bon sens, j'attribuais plutôt le superbe équilibre de nos flats au mouvement tanversal des cylindres qui me rappelle la perche dont se servent les funambules pour conserver l'équilibre, car on "sens" que celui-ci est aussi mécanique dans les évolutions à basse vitesse.
Quant au poids total, un 4 cylindres de 1000 hypersport, c'est déjà à peine 70kgs depuis bien longtemps...
Mais force est de reconnaitre que la compacité du nouveau bloc (bien que l'absence de l'alternateur au-dessus augmente cette impression sur ta photo) est spectaculaire...et bien qu'il soit 1,8 kg plus lourd que l'ancien ! (données BM) .

Salut Gilles et bonne année à toi!

D'abord le poids des 4 cylindres hypersport, c'est 59.8kg pour le dernier S1000RR et environ 62/63kg pour mon ex 1000GSXR de 2002.

Ensuite si tel était le cas (centre de gravité des 4 en lignes) on peut s'interroger sur ce qui à poussé BMW à se compliquer la tâche dans la conception de la série K1200 / 1300 / 1600, en inclinant l'axe des cylindres à 55°, et utiliser un graissage à carter à sec pour abaisser le propulseur de 6cm par rapport à une solution coventionnelle, si ce n'est pour descendre au maximum le centre de gravité de leur moteur ?



la palme revenant à l'ancienne et géniale série K



Cette recherche dans l'abaissement du centre de gravité du moteur, n'a pas été faite sur le 4 cylindres de la S1000RR, et on peut s'en poser la question.



Un début de réponse est que cette moto a été concue dans l'optique, comme toutes les hypersport récentes, du championnat WSK, or le circuit n'est pas la route, et les objectifs bien différents, car si dans le premier cas on va chercher à aller le plus vite possible en course, dans le deuxiemme c'est la facilité d'utilisation qui est recherchée tout en prenant en compte les contraintes lièes aux possibilités d'emport et d'utilisations des motos de tourisme.

Bill

Bonne année à toi Bill !
Pour le poids des moteurs hypersport, j'avais comme référence les 58kgs de la CBR/R 1000 d'il y a 10 ans, mais ça relativisait trop la performance du nouveau flat...;-)
Bien sûr que la recherche du centre de gravité le plus bas est une recherche fondamentale dans la conception d'une moto de tourisme, et incliner au maximum un 4 cylindres comme dans la série K va dans ce sens. N'en demeure pas moins que certains 4 cylindres plus anciens (notamment avant que la boîte ne soit remontée pour racourcir le bloc dans le but d'allonger le bras oscillant) n'avait pas le centre de gravité si haut que ça, en tout cas pas plus que notre flat. J'aurais conservé le document dont je parle plus haut, j'aurais même pu donner des noms...
Pour les sportives comme la S1000RR, le problème est différent car d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet, très logiquement, une centre de gravité trop bas nuit à la facilité de balancement de la machine dans les courbes. Rédhibitoire sur circuit. De la même manière, la position du pilote n'a non seulement cessé de s'avancer pour charger le train avant, mais aussi de s'élever dans ce but de maniabilité.

[norton1111 1]

sergem a écrit:

Summerteam a écrit:

... la GS se justifie si on envisage des chevauchées sur les pistes africaines. Sinon c'est comme la plupart des 4x4 : juste pour la frime...

Ca f'zait longtemps qu'on nous l'avait pas refaite celle-là.

Les R aboient, les GS passent ... tiens, j'vais coller ça dans ma signature

Pas mieux !!!

[HardcoreGamer 0]

Gilles71 a écrit:

Bill CARBU a écrit:

Gilles71 a écrit:

Salut Bill,
Si le centre de gravité bas est sûrement plus évident sur le nouveau moteur du fait de la boite en-dessous, je me souviens avoir déjà évoqué mon sentiment à ce sujet sur le forum il y a longtemps, et un forumeur avait sorti des études chiffrées sur le sujet me donnant quelque part raison, car certains moteurs en ligne bénéficiaient d'un centre de gravité aussi bas que le flat (à air). Par contre, ça doit être galère à retrouver...
Et je persiste à penser que l'ensemble vilebrequin, volant moteur, embrayage et alternateur plus hauts (ça fait quand même beaucoup...)
"compense" le poids des culasses, arbres à cames et portions de cylindres placés plus haut des moteurs en ligne.
Ne pas oublier que les cylindres qui dépassent obligent à remonter le flat dans le cadre de manière significative pour préserver une garde au sol correcte.
Pour ma part, en essayant faire preuve de bon sens, j'attribuais plutôt le superbe équilibre de nos flats au mouvement tanversal des cylindres qui me rappelle la perche dont se servent les funambules pour conserver l'équilibre, car on "sens" que celui-ci est aussi mécanique dans les évolutions à basse vitesse.
Quant au poids total, un 4 cylindres de 1000 hypersport, c'est déjà à peine 70kgs depuis bien longtemps...
Mais force est de reconnaitre que la compacité du nouveau bloc (bien que l'absence de l'alternateur au-dessus augmente cette impression sur ta photo) est spectaculaire...et bien qu'il soit 1,8 kg plus lourd que l'ancien ! (données BM) .

Salut Gilles et bonne année à toi!

D'abord le poids des 4 cylindres hypersport, c'est 59.8kg pour le dernier S1000RR et environ 62/63kg pour mon ex 1000GSXR de 2002.

Ensuite si tel était le cas (centre de gravité des 4 en lignes) on peut s'interroger sur ce qui à poussé BMW à se compliquer la tâche dans la conception de la série K1200 / 1300 / 1600, en inclinant l'axe des cylindres à 55°, et utiliser un graissage à carter à sec pour abaisser le propulseur de 6cm par rapport à une solution coventionnelle, si ce n'est pour descendre au maximum le centre de gravité de leur moteur ?



la palme revenant à l'ancienne et géniale série K



Cette recherche dans l'abaissement du centre de gravité du moteur, n'a pas été faite sur le 4 cylindres de la S1000RR, et on peut s'en poser la question.



Un début de réponse est que cette moto a été concue dans l'optique, comme toutes les hypersport récentes, du championnat WSK, or le circuit n'est pas la route, et les objectifs bien différents, car si dans le premier cas on va chercher à aller le plus vite possible en course, dans le deuxiemme c'est la facilité d'utilisation qui est recherchée tout en prenant en compte les contraintes lièes aux possibilités d'emport et d'utilisations des motos de tourisme.

Bill

Bonne année à toi Bill !
Pour le poids des moteurs hypersport, j'avais comme référence les 58kgs de la CBR/R 1000 d'il y a 10 ans, mais ça relativisait trop la performance du nouveau flat...;-)
Bien sûr que la recherche du centre de gravité le plus bas est une recherche fondamentale dans la conception d'une moto de tourisme, et incliner au maximum un 4 cylindres comme dans la série K va dans ce sens. N'en demeure pas moins que certains 4 cylindres plus anciens (notamment avant que la boîte ne soit remontée pour racourcir le bloc dans le but d'allonger le bras oscillant) n'avait pas le centre de gravité si haut que ça, en tout cas pas plus que notre flat. J'aurais conservé le document dont je parle plus haut, j'aurais même pu donner des noms...
Pour les sportives comme la S1000RR, le problème est différent car d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet, très logiquement, une centre de gravité trop bas nuit à la facilité de balancement de la machine dans les courbes. Rédhibitoire sur circuit. De la même manière, la position du pilote n'a non seulement cessé de s'avancer pour charger le train avant, mais aussi de s'élever dans ce but de maniabilité.

Il ne faut pas chercher à comparer les motos de routes et de circuit. C'est deux monde complétement différent. La plus part des motos de circuit actuelles serait inconduisibles sur route, et non pas a cause de leurs puissance mais des choix des réglages de suspension, de géométrie, de centrage des masses, etc....tous est étudiés pour l'efficacité dans recherche de la performance pure à 100% sans concession pas autant qu'une F1 mais cela viendra surement, d'ailleurs un Français travaille sur projet qui va dans ce sens. Je ne suis pas certain que dans quelques années les motos de course soient encore cousines visuellement.

[rolando 0]

J'ai eu qq motos, moins que certain mais j'ai surtout goûté a 4 BMW
Une chose est sûre c'est que je déconseille fortement de commencer par une 1200cc et encore plus par le GS même si ces ont des motos plus facile que la moyenne elles sont quand même assez délicates à aprivoiser. 
Après le permis j'ai commencé avec une cb sevenfifty d'occasion que j'ai payé 1500€ une très chouette moto, basique et increvable. Je lorgnais des les départ sur un flat twin ou une Voxan ... Plusieurs amis motard m'on conseillé de me faire la main sur qq chose de plus docile et facile pour commencer. J'ai passé mon permis sur une 500cc Suzuki et déjà la différence de gabarit, le poid et la puissance avec la 750cc ça m'a vite calmé ... Au bout de qq mois j'ai eu la sensation d'etre un peu plus à l'aise avec ma machine et c'est au bout de 18mois que je me suis décidé pour ma première BMW ... Une 1200gs ... 
C'est un oiseau très agile et facile à manier, mais je l'ai quand même foutue par terre à l'arret le 1er jour !!! Pareil que pour le passage de la 500 à la 750 il a fallu dompter la bête. Et oui c'est assez agréable et la GS est sans doute la moto la plus polyvalente. En quête de plus de protection et étant amené à devoir faire plus d'autobeurk, j'ai ensuite changé pour une RT après 3 ans ... Idem le gabarit le poid a fait qu'il m'a fallu m'adapter mais ça a été un peu plus rapide. J'ai ensuite switché 3 ans plus tard pour une nouvelle GS DOHC qui est un poil plus canaille et la je me suis installé à Paris, bougeant beaucoup toute la journée il m'arrive d'avoir 3 ou 4 rendez vous dans la journée paris et banlieue j'ai commencé à trouver la GS un peu fatigante, déjà malgré mes 1m76, il faut grimper dessus ... Ensuite son immense guidon est très agréable mais il est fatiguant en ville quand on passe Bcp de temps à se faufiler entre les bagnoles ... Moralité et un peu à contre cœur quand même suite à des déboires avec ma boîte mise en liquidation qui me prenait ma moto en leasing et de gos soucis avec BMW finances, je me suis mis à lorgner sur une R12R d'occasion ... Ben oui au final malgré le vent dans la gueule que je ne supportait pas bien à mes débuts de motard et bien je pense qu'a partir du moment ou on a pas mal de ville à faire et un petit budget c'est la solution. Non en fait la solution ultime c'est d'avoir les 3 GS, R et RT ... Bon en attendant je viens de me faire voler ma R12R et je crois que je vis me reprendre la même.

[Beatnick 1]

Je n ai jamais trouvé la GS fatigante......peut etre parce que je roule aussi en ancienne, ça permet d apprécier les motos modernes à leur juste valeur. C est à dire TROP facile à piloter , je dirai même à conduire. 

[Andael 0]

Moi j'ai pris tout de suite une r12r après ma Varadero 125 et je l'ai beaucoup aimée. Elle coule maintenant des jours heureuxentre les cuisses de Pierrot WHS. J'ai eu également une 12GS. Ce sont deux très bonnes bécanes, la seule différence c'est que la GS c'est de la merde. Et je te parle pas de la GSA!

[Cherif 2]

.../...

[squale1 0]

rutlane a écrit:

Moi j'ai pris tout de suite une r12r après ma Varadero 125 et je l'ai beaucoup aimée. Elle coule maintenant des jours heureuxentre les cuisses de Pierrot WHS. J'ai eu également une 12GS. Ce sont deux très bonnes bécanes, la seule différence c'est que la GS c'est de la merde. Et je te parle pas de la GSA!

Tu parles de l'antivol surement!   

[ArtMin 0]

Luckyy a écrit:

rutlane a écrit:

Moi j'ai pris tout de suite une r12r après ma Varadero 125 et je l'ai beaucoup aimée. Elle coule maintenant des jours heureuxentre les cuisses de Pierrot WHS. J'ai eu également une 12GS. Ce sont deux très bonnes bécanes, la seule différence c'est que la GS c'est de la merde. Et je te parle pas de la GSA!

Ca c'est de l'argument !   

Et puis c'est qui celui-là?  

[Further 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

Luckyy a écrit:

rutlane a écrit:

Moi j'ai pris tout de suite une r12r après ma Varadero 125 et je l'ai beaucoup aimée. Elle coule maintenant des jours heureuxentre les cuisses de Pierrot WHS. J'ai eu également une 12GS. Ce sont deux très bonnes bécanes, la seule différence c'est que la GS c'est de la merde. Et je te parle pas de la GSA!

Ca c'est de l'argument !   

Et puis c'est qui celui-là?  

Un kèkè en KTM!   

[MrPahon 0]

Jean Luc a écrit:

Boxer mi-lourd a écrit:

Luckyy a écrit:

rutlane a écrit:

Moi j'ai pris tout de suite une r12r après ma Varadero 125 et je l'ai beaucoup aimée. Elle coule maintenant des jours heureuxentre les cuisses de Pierrot WHS. J'ai eu également une 12GS. Ce sont deux très bonnes bécanes, la seule différence c'est que la GS c'est de la merde. Et je te parle pas de la GSA!

Ca c'est de l'argument !   

Et puis c'est qui celui-là?  

Un kèkè en KTM!   

@Luckyy HUMOUR

Pour la petite histoire il se les aient faites volées toues les deux alors qu'elles étaient neuves !!!

[diabooolo 0]

rutlane a écrit:

Moi j'ai pris tout de suite une r12r après ma Varadero 125 et je l'ai beaucoup aimée. Elle coule maintenant des jours heureuxentre les cuisses de Pierrot WHS.

yes, c'est vrai,

cette bécane est tellement sympa (sympaaaaa, ...) que j'arrive même plus à m'en séparer,

vive, légère, précise, une consommation de moineau (quelques gouttes, ),
avec les bons pneus qui vont bien (dunlop roadsmart 2), c'est une arme redoutable,
j'arrive à suivre pas mal quand ça ouvre devant,

yo, la vie est une fête, la moto, c'est le pied,

la bise, du pierre, oh

[Willowstorm 0]

pelos a écrit:

 

@Luckyy HUMOUR

Pour la petite histoire il se les aient faites volées toues les deux alors qu'elles étaient neuves !!!

Ah OK, merci pour l'explication de texte. Toutes mes confuses.  

[Armorique 0]

Citation :

Pour la petite histoire il se les aient faites volées toues les deux alors qu'elles étaient neuves !!!

Oui mais la 12r est revenue, elle! (la KTM aussi d'ailleurs)... Mais bon, c'est l'hiver, on cause on cause mais on ne les utilise pas des tonnes les bécanes en ce moment. Enfin, je parle pour moi, je crois que la katoche n'a pas vu la route depuis deux semaines et elle va rester au repos forcé jusqu'en février pour cause de déplacement. 

Cela dit, pour la petite histoire, quand je passais mon permis je suis tombé en arrêt sur la r12r alors que j'avais arrêté mon choix sur le Kawa Versys qui devait avoir une cylindrée de 600cm3 si je me souviens bien. J'ai demandé conseil à mon moniteur qui m'a gentiment répondu "à ton âge (l'enfoiré!) si tu en as les moyens c'est le moment de te faire plaisir... L'argument a porté, et je me suis vraiment fais plaisir pendant 4 ans avec la belle. Je n'ai vraiment pas l'impression qu'elle soit plus difficile à conduire qu'une petite cylindrée.

Bonne chance pour le permis!

[Karma 0]

rutlane a écrit:

...quand je passais mon permis je suis tombé en arrêt ...

J'veux bien comprendre que tu te vautres avec un U sur la roue, mais sur c'coup là, c'est pas d'la gloriole non plus ...   

[arkozor 0]

WhateverHappensSmile a écrit:

rutlane a écrit:

Moi j'ai pris tout de suite une r12r après ma Varadero 125 et je l'ai beaucoup aimée. Elle coule maintenant des jours heureuxentre les cuisses de Pierrot WHS.

yes, c'est vrai,

cette bécane est tellement sympa (sympaaaaa, ...) que j'arrive même plus à m'en séparer,

vive, légère, précise, une consommation de moineau (quelques gouttes, ),
 
yo, la vie est une fête, la moto, c'est le pied,

la bise, du pierre, oh

Si t'as du blé c'est bien aussi!