Crevaison pneu

[slade77 0]

Mistral Gagnant a écrit:

capdefra a écrit:

Mistral Gagnant a écrit:

et il faut aussi éviter de rouler les 10 premiers % de la vie du pneu pour éviter les glissades

tout à fait; j'avais oublié ce conseil indispensable! Il reste donc la plage entre 10 et 20% d'usure pour profiter de la totalité des qualités de nos pneus

Franck

attend je prends des actions chez michelin et dunlop et y'a plus qu'à faire passer une loi pour ne rouler que de 10 à 40% d'usure! je ne voudrais pas prendre la responsabilité qu'il puisse y avoir des accidents à cause de ça!

au fait, qui a déjà vu un tubeless éclater? et qui a déjà vu un pneu à chambre à air éclater?

allez, on fait les comptes entre les deux?

J'ai eu un éclatement d'un pneu à chambre en 78, au guidon d'une 400 Kawa. Je roulais depuis un bon moment sur la toile, et puis quand j'ai eu fini d'user la toile, j'ai compris qu'en roulant sur la chambre, et bien on ne roule pas longtemps.
Mais un éclatement à l'arrière se passe plutôt bien.
C'était sur la D4 entre Pérouges et Le Montelier dans l'Ain, j'allais voir ma p'tite copine à Villefranche/Saône.
Je suis rentré en stop et en train après avoir laissé ma brel dans une ferme.
Il n'y aurait pas eu cet éclatement, je ne suis pas sûr qu'aujourd'hui je me souviendrais d'avoir eu une copine à Villefranche/Saône.

[palmito1 0]

aindien a écrit:

Mistral Gagnant a écrit:

capdefra a écrit:

Mistral Gagnant a écrit:

et il faut aussi éviter de rouler les 10 premiers % de la vie du pneu pour éviter les glissades

tout à fait; j'avais oublié ce conseil indispensable! Il reste donc la plage entre 10 et 20% d'usure pour profiter de la totalité des qualités de nos pneus

Franck

attend je prends des actions chez michelin et dunlop et y'a plus qu'à faire passer une loi pour ne rouler que de 10 à 40% d'usure! je ne voudrais pas prendre la responsabilité qu'il puisse y avoir des accidents à cause de ça!

au fait, qui a déjà vu un tubeless éclater? et qui a déjà vu un pneu à chambre à air éclater?

allez, on fait les comptes entre les deux?

J'ai eu un éclatement d'un pneu à chambre en 78, au guidon d'une 400 Kawa. Je roulais depuis un bon moment sur la toile, et puis quand j'ai eu fini d'user la toile, j'ai compris qu'en roulant sur la chambre, et bien on ne roule pas longtemps.
Mais un éclatement à l'arrière se passe plutôt bien.
C'était sur la D4 entre Pérouges et Le Montelier dans l'Ain, j'allais voir ma p'tite copine à Villefranche/Saône.
Je suis rentré en stop et en train après avoir laissé ma brel dans une ferme.
Il n'y aurait pas eu cet éclatement, je ne suis pas sûr qu'aujourd'hui je me souviendrais d'avoir eu une copine à Villefranche/Saône.

T'as pas une photo ??

[Almy 0]

capdefra a écrit:

BULLITT a écrit:

Moi j'joues pas là !!! Pour gagner quoi ??? Mais c'est mon avis !

Il n'y a rien à jouer! Un champignon posé par l'intérieur est à mon avis aussi sûr qu'un pneu qui n'a rien eu. Le seul fait de partir rouler est dangereux mais quand on a mis objectivement toutes les chances de son côté, il faut arrêter de se poser des questions ou bien cesser de pratiquer toute activité à risques.

Franck

T'as surement toujours raison !!!

[Bob04 0]

WhateverHappensSmile a écrit:

philou 77 a écrit:

un pneu à 50 %d usure n est pas efficace à 50% il l'est beaucoup moins

pourquoi ?

pour moi, l'efficacité est une fonction affine de l'usure, qui passe par zéro.

en d'autres termes le rapport efficacité/usure est constant,

...

mon philou d'amour, lol,

la bise,

pierre, oh

Pour sûr je te crois

[OldWolf 0]

Quand je vois le pneu de la photo de Benji

Je préfère encore rouler avec un champignon mis par l interieur , comme dit Franck , aucun risque

[RafaelDD 0]

Vincent a écrit:

Quand je vois le pneu de la photo de Benji

Je préfère encore rouler avec un champignon mis par l interieur , comme dit Franck , aucun risque

je confirme

[IceAndFire 0]

non je dirais : pousser à l' extrême conduit à l’hôpital

[Armorique 0]

C'est pas le pneu à Benji, y'en a qui suivent pas le forum.

[Renate 0]

Vincent a écrit:

Quand je vois le pneu de la photo de Benji

Je préfère encore rouler avec un champignon mis par l interieur , comme dit Franck , aucun risque

aindien a écrit:

C'est pas le pneu à Benji, y'en a qui suivent pas le forum.

y'en a qui lisent mal , j ai dit : " le pneu de la photo de Benji "

[Makno1 0]

philou 77 a écrit:

non je dirais : pousser à l' extrême conduit à l’hôpital

Je crois que la bonne maxime c'est: Mieux vaut payer des frais d'entretien que des frais d'obsèques!

Bill

[raph93 0]

Vincent a écrit:

Vincent a écrit:

Quand je vois le pneu de la photo de Benji

Je préfère encore rouler avec un champignon mis par l interieur , comme dit Franck , aucun risque

aindien a écrit:

C'est pas le pneu à Benji, y'en a qui suivent pas le forum.

y'en a qui lisent mal , j ai dit : " le pneu de la photo de Benji "

Oups ! J'ai lu le pneu de la moto...

[tendresse 0]

merci Benjamin,

en fait, en (me et te) relisant, je m'aperçois que le rapport constant entre usure et efficacité est (sans doute) vrai à l'intérieur de limites,

j'avais en tête, si le pneu est usé à 20% ou 70 %,

évidemment, au dela de la gomme (comme sur mon joli pneu de l'été 2012, entre Ambert et Paris) l'efficacité chute brutalement (pas de jeux de mots là-dessus, svp) avec l'usure,

normal,

youpee, vive la vie,

pierre, oh

[squale1 0]

En Allemagne, comme d'habitude les choses sont bien plus simple!
Il est interdit de réparer un pneu de moto!

J'imagine que les mèches de BM sont réservées au français...

[custombiker 0]

Robert a écrit:

En Allemagne, comme d'habitude les choses sont bien plus simple!
Il est interdit de réparer un pneu de moto!

J'imagine que les mèches de BM sont réservées au français...

et tu fais comment quand personne n'a un pneu de remplacement et que tu as crevé? Tu restes là à maudire ce salaud de clou alors que ca serait si simple de repartir avec une réparation bien faite. De plus le système manque de cohérence puisque les sites moto allemands vendent quand même des kits de réparation... Ca devrait être interdit si on pousse leur logique jusqu'au bout!

Franck

[JeanBernard 0]

capdefra a écrit:

Robert a écrit:

En Allemagne, comme d'habitude les choses sont bien plus simple!
Il est interdit de réparer un pneu de moto!

J'imagine que les mèches de BM sont réservées au français...

et tu fais comment quand personne n'a un pneu de remplacement et que tu as crevé? Tu restes là à maudire ce salaud de clou alors que ca serait si simple de repartir avec une réparation bien faite. De plus le système manque de cohérence puisque les sites moto allemands vendent quand même des kits de réparation... Ca devrait être interdit si on pousse leur logique jusqu'au bout!

Franck

Je pense que tu as le droit de réparer, mécher sans doute, juste le temps de rentrer et de faire remplacer le pneu.

[Safir33 0]

Robert a écrit:

capdefra a écrit:

Robert a écrit:

En Allemagne, comme d'habitude les choses sont bien plus simple!
Il est interdit de réparer un pneu de moto!

J'imagine que les mèches de BM sont réservées au français...

et tu fais comment quand personne n'a un pneu de remplacement et que tu as crevé? Tu restes là à maudire ce salaud de clou alors que ca serait si simple de repartir avec une réparation bien faite. De plus le système manque de cohérence puisque les sites moto allemands vendent quand même des kits de réparation... Ca devrait être interdit si on pousse leur logique jusqu'au bout!

Franck

Je pense que tu as le droit de réparer, mécher sans doute, juste le temps de rentrer et de faire remplacer le pneu.

C'est peut être là qu'intervient l'assistance !!

[Paul111 2]

Bonsoir,

Même si l'idée a parue farfelue, j'ai donc contacté l'assurance pour avoir son avis.

La réponse est très claire, je vous retranscrit en résumé le contenu de la conversation :

"Le garage doit effectivement changer votre pneu puisque cela répond à un cahier des charges du constructeur. Si vous deviez subir une chute à cause d'une réparation du pneu défaillante, vous pourriez ne pas être couvert."

Et en aparté, l'assistance a justement cet intérêt de ne pas tenter le diable avec une réparation même temporaire pour aller jusqu'au garage (certains ont peut être la main plus sûr que d'autres pour l'utilisation des kits, qui ne se valent pas tous à priori). Il est préférable de faire appel à l’assistance pour ne pas se mettre en risque ou en porte à faux vis à vis de l'assurance.

Ca ne clos pas forcément le débat, d'ailleurs toutes les assurances n'ont ps forcément la même position sur ce cas, mais en ce qui me concerne ça me soulage au moins de me dire qu'ils vont dans le sens du concessionnaire, j'ai un peu moins l'impression de me faire entuber

[LapinCretin 0]

C'est qu'il aime se faire attendre le nobru...

[ToinouXD 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

C'est qu'il aime se faire attendre le nobru...

Parles plus fort!

[Almy 0]

Hé ho, fallait appâter au tiramisu, j's'rais v'nu avant

Tetram78fr a écrit:

"Le garage doit effectivement changer votre pneu puisque cela répond à un cahier des charges du constructeur. Si vous deviez subir une chute à cause d'une réparation du pneu défaillante, vous pourriez ne pas être couvert."

Marrant, moi si tu m'avais posé la question, j'aurais plutot dit que si un pro fait une réparation qui ne tient pas ou qu'il n'aurait pas du faire, c'était à lui qu'on le reprocherait (ce qui peut expliquer le refus de faire comme vu plus haut) pas à toi. A moins qu'on ne parle de poser une mêche, mais là j'aurais eu du mal a te dire que ça correspond à un cahier des charges que je ne connais pas. Je voudrais bien voir un écrit du sus dit constructeur qui stipule qu'il interdit la réparation d'un pneu, en tout cas, ce ne me semble pas écrit dans les documents remis à l'utilisateur, savoir le manuel.

Tiens pour le fun, BMW vends certaines de ses autos équipées en pneu "run flat", et les concess refusent généralement de monter des pneus normaux sur ces voitures en remplacement. Pourtant, quand ils sont obligés d'écrire, BMW France explique qu'ils déconseillent de monter des pneus "normaux", mais pas qu'ils l'interdisent....

[Renate 0]

Bah en fait si le concess fait la réparation il engage sa responsabilité, et c'est pour ça qu'il en le fait pas.

Si il le fait, il fera signer une décharge, et c'est dans ce cas qu'on est dans le pétrin.

Pour le cahier des charges ça dépend des marques de pneus d'après ce que disais le concess. Comme je l'avais dit auparavant, Michelin est à priori l'un de seuls à accepter la réparation, à condition que ce soit fait par Michelin parce qu'ils le font avec une technique particulière. Mais le concess m'a dit avoir essayé, que ça n'avait pas forcément abouti, et qu'en plein les envois ET réception du pneu étaient à la charge du concess.

Mais c'est un comme tu dis ... les fabricants de pneus ne garantissent pas l'intégrité de leurs produits après réparation. Du coup le concessionnaire ne peut pas se retourner contre eux en cas de problème. Du coup par se désengager, ils changent le pneu pour pas avoir de problème.

Chez bien d'autres marques d'après le concessionnaire c'est tout simplement niet pour la réparation

[orient 0]

Et puis dans la notice du kit, c'est pas écrit qu'on ne peut pas réparer le pneu avant, ni même qu'il faut changer la mèche par une morille (c'est l'époque de ce fameux champignon)

[gtpsycko 0]

t'en racontes bien des conneries Tétram!


le concessionnaire n'avait tout simplement pas envie de s'emmerder à réparer le pneu au vue de l'état d'usure etc et il a estimé qu'il était préférable de le changer! tu aurais eu un pneu neuf acheté chez eux il te l'aurait réparé! Où il a tout simplement merdé, c'est de ne pas pas te demander ton accord!


Quant à ton assureur, je ne sais pas qui c'est et je m'en fous mais on me dit que je peux ne pas être couvert sur aucun fondement (je rappelle que seul sont valable les différents codes que l'on trouve sur legifrance et les conditions générales), je prends directement mes jambes à mon cou et je me casse bien loin.


dans le code de la route il est uniquement stipulé que les pneus doivent être dans la tolérance d'usure, ne pas présenter de déchirure sur le flan et doivent répondre aux dimensions et indice préconisé par le constructeur tout en n'associant pas 2 structures différentes (radial et l'autre je ne sas plus)...


maintenant qu'on ne souhaite pas engager sa responsabilité sur une réparation que l'on juge non rentable vis à vis des coûts de main d'oeuvre du garage etc etc...


mais de grace, il faut arrêter de dire c'est interdit, j'ai pas le droit etc, alors que d'un point de vue loi, il n'y a rien d'inscrit! N'y a t'il pas assez de privation et d'interdit comme ça pour ne pas en rajouter??? Ne sommes nous pas assez grand pour avoir notre juge arbitre?


bon, tu n'y connais que dalle alors tu as confié ta moto à l'assistance et au concessionnaire qui t'a rendu une bécane qui marche! tu l'as payé au prix fort maintenant tu es tranquille et c'est bien ça qui compte! les économies tu les feras dans le domaine que tu connais et ou t'excelles surement!

c'est sur que d'autre aurait mis une mèche, gonflé et c'est reparti! maintenant quand on ne connais pas, on ne connait pas! beaucoup font les vidanges au garage et d'autres eux mème. Chacun ses comptétences...

[nono73 0]

Je ne racontes pas de conneries je raconte ce qu'on m'a raconté, point barre.

Le code de la route ne fait pas seul foi lorsqu'il s'agit des responsabilités hein, la loi n'oblige pas de marquer les pièces de la moto ou d'avoir un antivol, et pourtant ça peut servir de motif à l'assurance de ne pas te rembourser en cas de vol ... donc pourquoi pas un pneu réparé en cas d'accident ?

Bref, je vous remet ici pour info, ce qu'on ma retourné sur la question. Après les gens sont assez grands pour l'interpréter comme ils le veulent.

[Beatnick 1]

Tetram78fr a écrit:

Je ne racontes pas de conneries je raconte ce qu'on m'a raconté, point barre.

Le code de la route ne fait pas seul foi lorsqu'il s'agit des responsabilités hein, la loi n'oblige pas de marquer les pièces de la moto ou d'avoir un antivol, et pourtant ça peut servir de motif à l'assurance de ne pas te rembourser en cas de vol ... donc pourquoi pas un pneu réparé en cas d'accident ?

Bref, je vous remet ici pour info, ce qu'on ma retourné sur la question. Après les gens sont assez grands pour l'interpréter comme ils le veulent.

tu parles à juste titre de l'antivol, et sur les conditions particulières de ton contrat d'assurance, il est marqué en gros que ton véhicule doit être à chaque arrêt muni d'un antivol agréé SRA!!

mais cherche dans ton contrat ou condition général et tu verras que l'antivol est marqué partout (puisque ce n'est pas une loi) mais pas les mèches!...


brèfle, à relater des rumeurs sans rien vérifier, tout est mélanger et c'est comme ça que cela se transforme il est interdit de réparer un pneu avant avec une mèche!

[orient 0]

Bah les vérifications je les fais comme je peux. Mais je n'arrive pas à mettre la main sur les spécifications du fabricant du pneu. Donc j'ai demandé directement à l'assurance, qui m'a répondu comme je le disais qu'on pouvait ne pas être couvert.

C'est peut être une connerie, mais c'est bien ce qu'ils ont dit, j'appelle pas ça un rumeur non vérifiée moi perso

edit: en fait c'est pire que ce qu'ils ont dit. En fait tous les dommages consécutifs à un éclatement de pneu ne sont pas couverts. En clair ils considère qu'on pneu, ça n'éclate pas si c'est utilisé correctement.

[orient 0]

Dis nous, c'est qui ton assureur. Histoire de savoir ? Et éventuellement éviter
Merci

[MrPahon 0]

C'est MAAF.

Mais je capte pas bien leur histoire là .. c'est écrit dans les exclusions : "L'éclatement d'un pneumatique et les dommages au véhicule en résultant, le bris des organes mécaniques".

Sauf que ça, c'est l'exclusion dans la garantie Incendie Explosion Attentat, et rien n'est indiqué dans les garanties Dommage tous accidents

[nono73 0]

Tetram78fr a écrit:

C'est MAAF.

Mais je capte pas bien leur histoire là .. c'est écrit dans les exclusions : "L'éclatement d'un pneumatique et les dommages au véhicule en résultant, le bris des organes mécaniques".

Sauf que ça, c'est l'exclusion dans la garantie Incendie Explosion Attentat, et rien n'est indiqué dans les garanties Dommage tous accidents

je pense qu'ils veulent dire que l'éclatement d'un pneumatique n'est pas couvert au titre de la garantie explosion mais elle est justement garantie au titre du dommage tous accidents...

[Bernard131 2]

Oui c'est possible. C'est galère de bien comprendre un contrat quand même quand on est pas habitué ... c'est plein de renvois, d'exclusions, renvois croisés bissextiles ...

[Keiyaku 0]

Je trouve que nous devenons en France vraiment très cons à force de vouloir se prémunir contre tout.
Réparer correctement un pneu n'a jamais été interdit et je connais nombre de stations pneumatiques qui le font sans avoir la moindre crainte pour leur responsabilité parce qu'ils sont sûrs de leurs procédures (avec un champignon interne bien sûr). J'ai déjà fait réparer plusieurs fois une crevaison moto comme celà et il ne m'est jamais venu à l'idée de demander à mon assureur si ça lui convenait parce qu'avant tout, j'avais jugé que ça me convenait et que je n'avais pris aucun risque supplémentaire en acceptant ce type de réparation.
Chacun fait donc comme il veut mais il faut reconnaitre le droit au libre arbitre et à la prise de responsabilité individuelle.

Franck

[Meteos 0]

Tout à fait d'accord avec ta dernière phrase. Mais pour parler de responsabilité individuelle, il faut juste avoir les informations pour prendre une décision et son âme et conscience. Je n'ait fait donc que chercher ces informations pour les retranscrire ici, et comme je le disais, chacun est libre de les interpréter comme il veut.

En ce qui me concerne j'aurais préféré ne pas changer le pneu tout de suite pour une question de prix évidemment, mais le fait que mon assureur (oui parce que ça c'est suite à un fait, je me suis pas dit PIF POUF "tiens, si je posais cette question ?") ne couvre pas (potentiellement) en cas de problème, me permet de relativiser le discours du concessionnaire (Référence 78) qui a refusé la réparation du pneu.

Si je devais crever avec un pneu quasiment neuf, il est probable que j'essayerais de le réparer tout de même, parce que le risque de rupture est quand même limité à priori. Mais je le ferais en connaissance de cause.

Je suis peut être très con, mais c'est dans ma logique de prendre des décisions sur des faits plutôt que sur des avis, quand c'est possible, parce qu'en France malheureusement on trouve autant de cons qui savent tout sur rien que de cons qui ne savent rien sur tout.

[Renate 0]

Tetram78fr a écrit:

... Je n'ait fait donc que chercher ces informations pour les retranscrire ici...

tu n'as pas chercher les informations au sens propre du terme mais tu as orienté les informations, non pas orienté de manière consciente mais dans la manière dont tu as posé tes questions...

ce qui est trés différent... dans mon métier j'ai appris effectivement que la manière dont tu posais la question pouvait t'entrainer 2 réponses bien différentes...

mais bon je vais pas m'éterniser, le principal c'est que tu sois content de pouvoir rouler à nouveau en sécurité et on est bien là pour ça...

[Nadrojel 0]

Le problème il est dans ta façon d'envisager les choses Tetram, il est pas chez les autres

[Meteos 0]

Je ne crois pas qu'il y ait un problème sur la façon d'envisager les choses chez qui que ce soit

Je m’exprime peut être mal c'est possible, mais il y a les faits et les avis, et je fais la différence entre les deux.

En tant que timoré, j'ai eu des doutes sur l'affirmation du concessionnaire qui m'a imposé le changement du pneu, et sans me prévenir. Donc là je pense qu'on envisage les choses de la même façon, vu que mes doutes ont été confirmés dans pas mal de posts.

J'ai demandé l'avis de mon assureur, parce que au final c'est lui qui me rembourserait ou pas en cas de problème : "le garage doit réparer le pneu sinon vous risquez de ne pas être couvert"

Le fait est que si cette affirmation est fausse, c'est pas moi qui dis des conneries dans ce cas, c'est mon assureur.

Ce n'est pas parce que je retranscrit sa réponse que ça signifie que j'y adhère. En revanche je n'écarte pas le fait que ce soit possible, car même si je n'ai pas trouvé de preuve que ce soit vrai, je n'ai pas non plus de démonstration qui me convainc personellement que ce soit faux, avec des doutes raisonnables.

Donc chacun son avis, et personnellement je le partage en grande partie avec ce qui est dit ici, je pense qu'une réparation aurait concrètement été suffisante pour finir le pneu.

[RafaelDD 0]

Tetram78fr a écrit:

avec ce qui est dit ici, je pense qu'une réparation aurait concrètement été suffisante pour finir le pneu.

effectivement mais comme tu l'as dit tu ne connaissais pas le principe des mèches et tu as fait avec tes connaissances et tes moyens et c'est bien là le principal de pouvoir se débrouiller.


maintenant que tu en sais plus, certainement que la prochaine fois t'essaieras de voir avec un de tes potes pour mettre une mèche...

[HardcoreGamer 0]

Tetram78fr a écrit:

J'ai demandé l'avis de mon assureur, parce que au final c'est lui qui me rembourserait ou pas en cas de problème : "le garage doit réparer le pneu sinon vous risquez de ne pas être couvert"

Bon ben là j'pige plus rien !

[tendresse 0]

kermitt31 a écrit:

Tetram78fr a écrit:

J'ai demandé l'avis de mon assureur, parce que au final c'est lui qui me rembourserait ou pas en cas de problème : "le garage doit réparer le pneu sinon vous risquez de ne pas être couvert"

Bon ben là j'pige plus rien !

oui mais là t'es en train de remettre 2€ dans la boite à musique

[Jumper99 0]

Tetram78fr a écrit:

Oui c'est possible. C'est galère de bien comprendre un contrat quand même quand on est pas habitué ... c'est plein de renvois, d'exclusions, renvois croisés bissextiles ...

Un peu hors sujet, la MAAF, ils sont parfois un peu lourds avec leurs exceptions. Récemment, suite à une question que je leur avait posée, ils m'ont dit que les stages ou journées de roulage sur circuit ne sont pas couvert sous prétexte qu'ils assimilent ça à des "courses, compétitions et leurs essais", ce qui rentre dans les exceptions.

[Volrod 0]

Je suis allé chez Peugeot avec une vis planté dans le pneu. Le mécano l'a sortie au tournevis, mis une mèche à la place, regonflé le pneu.
J'ai même pas du rester 10 minute dans le garage.
Je pense que les mèches c'est aussi bien que les champignons.

[Jumper99 0]

J'ai trouvé la position de Metzeler, juste pour information :

Citation :

En raison des réglementations spécifiques des différents gouvernements nationaux, nous ne pouvons pas donner une recommandation générale concernant la réparation des pneus. Merci de vous référer à votre distributeur pour plus d'informations sur les réglementations de votre pays. Dans le cas où vous êtes autorisé à réparer un pneu, nous vous recommandons de réparer uniquement les petites crevaisons limitées à la bande de roulement, en utilisant une fiche de type coup de poing. Le réparateur est seul responsable de la réparation et des instructions données à l'utilisateur concernant le pneu réparé. Un pneu tubeless réparé ne doit jamais être utilisé avec une chambre à air.

[cyberman 0]

aindien a écrit:

Je suis allé chez Peugeot avec une vis planté dans le pneu. Le mécano l'a sortie au tournevis, mis une mèche à la place, regonflé le pneu.
J'ai même pas du rester 10 minute dans le garage.
Je pense que les mèches c'est aussi bien que les champignons.

Tout dépend du trou.....

[nono73 0]

Autre information venant d'un juriste, sur l'obligation de sécurité des garagistes :

Citation :

Manipulant et intervenant seul
sur le véhicule qui lui est confié,
le garagiste est aussi tenu à une
obligation de sécurité.
Après son intervention, le mécanicien
doit avoir remis le véhicule en état
de bon fonctionnement de sorte que son
utilisation soit sécurisée et ne fasse courir
aucun risque à son utilisateur ou à autrui.
Cette obligation découle de celle d’exé-
cuter parfaitement le contrat de mainte-
nance du véhicule qui lui a été confié.
A défaut, la responsabilité du garagiste
pourra être engagée si une pièce
mécanique ou de sécurité du véhicule
n’a pas été correctement vérifiée, montée
ou remise en place après son extraction
du véhicule (cas d’un écrou mal vissé
ou d’un pneu mal monté).
La responsabilité du garagiste sera
évidemment recherchée et retenue pour
les dommages matériels et corporels nés
de sa défaillance, que ces derniers soient
subis par son client et/ou par un tiers
accidenté par ricochet.

[Picture 0]

Evidemment, ça tombe à point pour ceux qui t'expliquent qu'il faut absolument changer le pneu.
Avec un peu de recul, le modèle économique d'un garage BMW, c'est de travailler au temps avec une rentabilité plancher (comprenant de la marge sur main d'oeuvre et sur pièce détachée). De là il est évident que passer du temps à réparer un pneu avec une mèche a une rentabilité ridicule même si on parle de 30 minutes d'intervention.

[iTokiZz 1]

C'est ce que je me disais aussi ... Avec ce concessionnaire, hormis un changement de plaquettes, il a toujours proposé des "remplacements"

- Top case forcé -> faut changer le top case
- Bruit moteur cylindre gauche -> faut changer le bas moteur
- Pneu avant crevé -> faut changer le pneu

Bon ça peut être parfois justifié, mais 3/3 ça fait beaucoup

[Barbelongue 1]

J'ai eu des clous dans mon pneu av et arr et le concess BMW de Lyon a fait le nécessaire pour réparer en posant des champignons sans faire du forcing pour me vendre 2 pneus, serait il moins responsable que les autres...? c'est plutot une bonne opportunité pour plumer le pigeon à mon humble avis...

[Picasso1 0]

Non, juste le parisien lambda

[palmito1 0]

Je n'osais pas le dire, mais c'est vrai qu' à Paname tout est différent...

[Volrod 0]

dom69 a écrit:

J'ai eu des clous dans mon pneu av et arr et le concess BMW de Lyon a fait le nécessaire pour réparer en posant des champignons sans faire du forcing pour me vendre 2 pneus, serait il moins responsable que les autres...? c'est plutot une bonne opportunité pour plumer le pigeon à mon humble avis...

C'est juste que ton concessionnaire assume lui-même cette responsabilité, contrairement à d'autres, jugeant qu'il n'y a pas de risque.

En cas de problème (en supposant qu'il puisse y en avoir) la responsabilité du concessionnaire pourra être engagée

[Further 0]

Tetram78fr a écrit:

dom69 a écrit:

J'ai eu des clous dans mon pneu av et arr et le concess BMW de Lyon a fait le nécessaire pour réparer en posant des champignons sans faire du forcing pour me vendre 2 pneus, serait il moins responsable que les autres...? c'est plutot une bonne opportunité pour plumer le pigeon à mon humble avis...

C'est juste que ton concessionnaire assume lui-même cette responsabilité, contrairement à d'autres, jugeant qu'il n'y a pas de risque.

En cas de problème (en supposant qu'il puisse y en avoir) la responsabilité du concessionnaire pourra être engagée

Ouais dans quel temps, on changera la moto......comme ça plus de responsabilité. Faudrait pas qu'ils prennent un risque en démontant la roue.

[LapinCretin 0]

philippe49 a écrit:

Ouais dans quel temps, on changera la moto......comme ça plus de responsabilité. Faudrait pas qu'ils prennent un risque en démontant la roue.

Malheureusement nous fonçons tout droit vers cet avenir dans tous les domaines ...

Franck

[DeliriumDorian 0]

Si tout le monde ne cherchait pas non plus à chaque fois un responsable lorsqu'il y a un pépin! On en serait pas là!....

[Forestone1 0]

Je me suis demandé si le concessionnaire ne changeait pas sa moto quand il n'avait plus d'essence

[Ardemon 0]

Une petite histoire révélatrice de l'époque. La semaine dernière suite à une crevaison du pneu AR
je vais chez Bobillot Motors mon concessionnaire pour faire réparer le pneu.
Arrivé sur place, un des responsables d'atelier que je connais m'informe que suite à une
note d'instruction de Metzeler, la concession ne répare plus les pneus tubeless mais les
change directement, qu'ils aient 1500 ou 15000 bornes.....
Je trouve ça absolument scandaleux, que Metzeler sous des pretextes de responsabilité
déconseille de faire réparer un pneu tubeless parce qu'il ne peuvent garantir la qualité de
la réparation et renvoient donc le réparateur à sa propre responsabilité.
Je n'ai pas copie de la note, mais j'ai trouvé ça sur le site de Metzeler.
http://www.metzeler.com/site/fr/tech-and-safety/safety-maintenance.html

Pour l'anecdote, comme ma 1200 R Classic est équipée de jantes à rayons standards,
j'ai juste eu à faire changer la chambre à air que j'ai fourni sans avoir à effectuer de
réparation sur le pneu lui même.
Moralité, pour utiliser vos pneus Metzeler jusqu'au bout même en cas de crevaison, roulez
avec des jantes à rayons à l'ancienne....

[slade77 0]

preste a écrit:

mais j'ai trouvé ça sur le site de Metzeler....

Metzeler a écrit:

"Pneus tubeless: en raison des réglementations spécifiques des différents gouvernements nationaux, nous ne pouvons pas donner une recommandation générale concernant la réparation des pneus. Merci de vous référer à votre distributeur pour plus d'informations sur les réglementations de votre pays. Dans le cas où vous êtes autorisé à réparer un pneu, nous vous recommandons de réparer uniquement les petites crevaisons limitées à la bande de roulement, en utilisant une fiche de type coup de poing. Le réparateur est seul responsable de la réparation et des instructions données à l'utilisateur concernant le pneu réparé. Un pneu tubeless réparé ne doit jamais être utilisé avec une chambre à air. Pneus tubetype : la réparation d'une chambre à air n'est pas autorisée. Un pneu tubetype perforé doit être équipé d'une nouvelle chambre à air. Si elle est crevée, en plus d'avoir à la remplacer, le pneu et la jante doivent être inspectés par un expert. La ponction dans le pneumatique doit être réparée par une vulcanisation locale, exécutée par un spécialiste, de manière à empêcher l'humidité d'attaquer l'enveloppe du pneumatique. Le réparateur est le seul responsable face à l'utilisateur pour la réparation et l'inspection du pneu réparé."

[norton1111 1]

Perso, ma mèche arrière (installée à 5 000km) a fait 4 000km, avant de commencer à devenir poreuse. Il perdait 0,3 bar en 2 jours, mais le pneu fuyait de pas mal d'endroit (petite entaille de partout). Le must est quand même de mettre un champignon par l'intérieur, c'est ce qui est fait sur pas mal de BAR.

[Thavis 0]

Je viens de changer mes deux pneus.
J'ai vérifié l'arrière de près car sur sa vie (14000 km avec moi et je ne sais pas combien avait fait l'ancien proprio.
J'ai crevé deux fois et à chaque fois j'ai posé une mèche moi même (pas celle de Bmw) en faisant attention de bien le faire.
En vérifiant, bien vulcanisée vu de l'intérieur, et très difficilement visible de l'extérieur!, je n'avais quasi pas de perte à la fin et rien après les crevaisons.
Beaucoup me traite d'inconscient, depuis 40 ans que je roule en 2RM, je n'ai jamais eu de soucis avec ce système! depuis que j'ai de tubeless, avant rustine sur la chambre!

[squale1 0]

Ben pour poursuivre sur le sujet:

Moto retrouvée à plat dans le garage et pose d'une mèche sur la bande de roulement à l'arrière, du commerce, pas une BMW dont j'avais pu juger de l'inefficacité, lors d'une sortie avec des potes. Bien enduite de colle avant la pause.

Depuis sortie de 400 bornes ce week-end, la pression est passée de 2,9 à 2,8 le soir donc ça a l'air plutôt efficace.

Et puis mon Angel gt n'a que 5000 bornes alors faudra que ça dure encore un peu.

Pour info j'avais fait réparer un pneu sur ma voiture de la même manière et ce a tenu 20.000 bornes sans soucis.

Un copain qui travaillait dans un mag de pneus auto m'avais par contre dit qu'il ne faut pas poser de mèches sur les flans mais uniquement sur la bande de roulement.