Passage de la R1200GS vers la R1200R ... fausse bonne idée ?

[norton1111 1]

oh merci d'avoir fabriqué des modèles pour tous les goûts

[raph93 0]

osabrex a écrit:

Marc.be a écrit:

J'attend avec impatience ton essai d'une R1150R après l'avoir délaissé un temps, mais je suis certain que tu seras aussi critique.

J'espère que non.
Mais pourquoi donc ai-je cette impression avec le R1200R ? C'est quand même dingue !
J'étais vraiment motivé pour passer sur un R1200R, prêt à faire la concession du confort de la GS.
Mais abandonner le confort sans contre partie de fun ou de plaisir accru ... ben non !!!

Osabrex
Ton problème ce n'est pas la moto, c'est le terrain de jeu. Viens un peu avec nous rouler en montagne et tu découvriras de nouvelles dimensions avec ton engin et puis tu en tomberas amoureux à nouveau

[adib 0]

osabrex a écrit:

Je reviens de l'essai de la R1200R 90ème anniversaire et
Le son de l'échappement est étrange, le moteur, bien que le même que celui de ma GS m'a semblé bien terne, le confort est catastrophique ...
Mais le pire, c'est que le copain qui a le Bandit est venu essayer la bécane avec moi et lui aussi a trouvé le R1200R fade à rouler et inconfortable.
J'ai souvenir de mon ancienne R1150R qui bien sûr n'était pas aussi confortable que la GS, mais offrait tout de même un minimum de confort, mais surtout un petit quelque chose de grisant au niveau du moteur.
Donc c'est avec un grande déception (pourtant j'étais motivé), mais je ne passerai pas sur un R1200R ... reste à faire un essai sur un R1150R, sait-on jamais.

Marc.be a écrit:

Par contre, elle est inconfortable. L'ESA ne résout en rien ce problème

Quand j'avais fait l'essai de la R1200R 2011 avec des suspensions standards, je l'avais trouvée un peu plus ferme que ma R1200R de 2006, mais pas au point de la rendre inconfortable, et avec le rodage je suis sur que les suspensions se font, par contre j'avais plus tard essayé une "Classic" dotée de l'ESA, et là c'était catastrophique, incompréhensible cette histoire, j'en avais même parlé au concessionnaire pour lui demander si il n'y avait pas un problème technique.
Ce que vous racontez ne me surprend pas trop.

Rock80 a écrit:

Marc.be a écrit:

...
Mais le moteur n'est pas différent de celui de ta GS. Il n'est pas rodé, c'est tout.
Le manque de bruit peut soutenir cette impression.
...

Si la technique est strictement la même, il semble que les moteurs soient travaillés différemment :
- R1200 GS (Full Power) 81kW @ 7750 min-1 / 120Nm @ 6000 min-1
- R1200 R (Full Power) : 81kW @ 7500 min-1 / 119Nm @ 6000 min-1
et, derrière ces différences minimes de chiffres peuvent se cacher des différences plus importantes de caractère - je me suis laissé emporter - de comportement je voulais dire

Après, oui, le rodage peut changer un peu la donne ... mais je reste persuadé que la première impression est la plus juste, le temps aidant toujours à s'habituer au(x) défaut(s) ressenti(s) lors de la première fois

Cherchez pas trop le pounième de cheval vapeur ou de maître kilo sur un arbre à came perché, la plus grosse différence entre le GS e le R tient en ce que le Trail tire plus court (2.91) que le roadster (2.75), et çà change beaucoup au niveau du ressenti.

Bill

[Bikou 2]

Bill CARBU a écrit:

osabrex a écrit:

Je reviens de l'essai de la R1200R 90ème anniversaire et
Le son de l'échappement est étrange, le moteur, bien que le même que celui de ma GS m'a semblé bien terne, le confort est catastrophique ...
Mais le pire, c'est que le copain qui a le Bandit est venu essayer la bécane avec moi et lui aussi a trouvé le R1200R fade à rouler et inconfortable.
J'ai souvenir de mon ancienne R1150R qui bien sûr n'était pas aussi confortable que la GS, mais offrait tout de même un minimum de confort, mais surtout un petit quelque chose de grisant au niveau du moteur.
Donc c'est avec un grande déception (pourtant j'étais motivé), mais je ne passerai pas sur un R1200R ... reste à faire un essai sur un R1150R, sait-on jamais.

Marc.be a écrit:

Par contre, elle est inconfortable. L'ESA ne résout en rien ce problème

Quand j'avais fait l'essai de la R1200R 2011 avec des suspensions standards, je l'avais trouvée un peu plus ferme que ma R1200R de 2006, mais pas au point de la rendre inconfortable, et avec le rodage je suis sur que les suspensions se font, par contre j'avais plus tard essayé une "Classic" dotée de l'ESA, et là c'était catastrophique, incompréhensible cette histoire, j'en avais même parlé au concessionnaire pour lui demander si il n'y avait pas un problème technique.
Ce que vous racontez ne me surprend pas trop.

Rock80 a écrit:

Marc.be a écrit:

...
Mais le moteur n'est pas différent de celui de ta GS. Il n'est pas rodé, c'est tout.
Le manque de bruit peut soutenir cette impression.
...

Si la technique est strictement la même, il semble que les moteurs soient travaillés différemment :
- R1200 GS (Full Power) 81kW @ 7750 min-1 / 120Nm @ 6000 min-1
- R1200 R (Full Power) : 81kW @ 7500 min-1 / 119Nm @ 6000 min-1
et, derrière ces différences minimes de chiffres peuvent se cacher des différences plus importantes de caractère - je me suis laissé emporter - de comportement je voulais dire

Après, oui, le rodage peut changer un peu la donne ... mais je reste persuadé que la première impression est la plus juste, le temps aidant toujours à s'habituer au(x) défaut(s) ressenti(s) lors de la première fois

Cherchez pas trop le pounième de cheval vapeur ou de maître kilo sur un arbre à came perché, la plus grosse différence entre le GS e le R tient en ce que le Trail tire plus court (2.91) que le roadster (2.75), et çà change beaucoup au niveau du ressenti.

Bill

La courbe de puissance est également plus ronde sur la R Bill, tu vas bien nous trouver ça dans ta banque de données

[norton1111 1]

C'était l'impression n°1 quand j'ai fait les premiers tours de roue: un moteur plus rond, plus coupleux, à un point tel que ça me rappelait ma R1150R, mais avec un peu moins de frein moteur.

D'un autre coté, ne vous fiez pas trop à mes impressions des premiers km: j'ai été chercher la moto alors que j'avais un début de grippe intestinale, qui m'a terrassé pendant une semaine. Certain que cette saloperie y était pour beaucoup dans ma déception.

La R1200R me semble nettement plus "jouette" que la GS. Plus vive de partie cycle, probablement un point de gravité plus bas.

[Greg0ry 0]

Je me dis que je devrais peut être faire un deuxième essai. Mais cette fois-ci sur une "R" rodée (moteur et suspension).
Si l'un d'entre vous se porte volontaire (pas trop loin de Paris de préférence) pour me proposer un essai de sa "R" et me démontrer ainsi que la 1200R mérite que l'on s'y attarde, je lui serait reconnaissant

[Ares1 1]

Un R12R c'est plus physique à piloter qu'un 12GS. Le buste en avant, le vent plein la poire, les suspension fermes mais ultra précises et le couple du moteur procurent un plaisir différent de la GS. J'ai récemment durci l'amortisseur arrière (sans ESA)
justement parce que j'aime cette fermeté, dur en ville mais quelle rigidité sur routes viroleuses..!
Je pense qu'avec elle le plaisir se prend en ayant une conduite assez musclée (sans vouloir jouer le kéké) autant dans les accélérations qu'au freinage. Je pense qu'elle a été conçue pour celà...

Si c'est pour partir loin en duo avec les valises, je ne prendrais pas cette moto. Elle n'est pas faite pour ça.
A mon sens bien sûr..!

[Minuit 0]

Marc.be a écrit:

C'était l'impression n°1 quand j'ai fait les premiers tours de roue: un moteur plus rond, plus coupleux, à un point tel que ça me rappelait ma R1150R, mais avec un peu moins de frein moteur.

D'un autre coté, ne vous fiez pas trop à mes impressions des premiers km: j'ai été chercher la moto alors que j'avais un début de grippe intestinale, qui m'a terrassé pendant une semaine. Certain que cette saloperie y était pour beaucoup dans ma déception.

La R1200R me semble nettement plus "jouette" que la GS. Plus vive de partie cycle, probablement un point de gravité plus bas.

Oui , mais la GS compense en partie son centre de gravité plus haut par des pneus plus étroits!

Balle au centre!

Bill

[Further 0]

Bill CARBU a écrit:

Marc.be a écrit:

C'était l'impression n°1 quand j'ai fait les premiers tours de roue: un moteur plus rond, plus coupleux, à un point tel que ça me rappelait ma R1150R, mais avec un peu moins de frein moteur.

D'un autre coté, ne vous fiez pas trop à mes impressions des premiers km: j'ai été chercher la moto alors que j'avais un début de grippe intestinale, qui m'a terrassé pendant une semaine. Certain que cette saloperie y était pour beaucoup dans ma déception.

La R1200R me semble nettement plus "jouette" que la GS. Plus vive de partie cycle, probablement un point de gravité plus bas.

Oui , mais la GS compense en partie son centre de gravité plus haut par des pneus plus étroits!

Balle au centre!

Bill

Mais bien plus grandes, ces roues de GS (2/1 )

[Yoshieko 0]

Marc.be a écrit:

Bill CARBU a écrit:

Marc.be a écrit:

C'était l'impression n°1 quand j'ai fait les premiers tours de roue: un moteur plus rond, plus coupleux, à un point tel que ça me rappelait ma R1150R, mais avec un peu moins de frein moteur.

D'un autre coté, ne vous fiez pas trop à mes impressions des premiers km: j'ai été chercher la moto alors que j'avais un début de grippe intestinale, qui m'a terrassé pendant une semaine. Certain que cette saloperie y était pour beaucoup dans ma déception.

La R1200R me semble nettement plus "jouette" que la GS. Plus vive de partie cycle, probablement un point de gravité plus bas.

Oui , mais la GS compense en partie son centre de gravité plus haut par des pneus plus étroits!

Balle au centre!

Bill

Mais bien plus grandes, ces roues de GS (2/1 )

Que la roue avant, compensé par son large guidon.

Re balle au centre.

Ceci dit, le centre de gravité plus haut de la 12GS, si il donne un comportement plus tranché à la mise sur l'angle et moins rassurant que celui de la 12R, une fois assimilé devient un atout dans les enchaînements de virages, et plus le revêtement est pourrave plus la GS est impériale!

Bill

[Raven555 0]

Avoir un centre de gravité plus bas n'est pas toujours un avantage....Plus le centre de gravité est bas plus tu es obligé de prendre de l'angle en virage à vitesse égale (c'est pas de moi).

[Zanart 0]

philippe49 a écrit:

Avoir un centre de gravité plus bas n'est pas toujours un avantage....Plus le centre de gravité est bas plus tu es obligé de prendre de l'angle en virage à vitesse égale (c'est pas de moi).

oui ben celui là tu peux arrêter de le lire

[Forestone1 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

philippe49 a écrit:

Avoir un centre de gravité plus bas n'est pas toujours un avantage....Plus le centre de gravité est bas plus tu es obligé de prendre de l'angle en virage à vitesse égale (c'est pas de moi).

oui ben celui là tu peux arrêter de le lire

Autre exemple:

Plus le centre de gravité est bas, plus Ollivier peut prendre la grosse tête pour faire le culbuto

[Barbelongue 1]

Bill CARBU a écrit:

...

Rock80 a écrit:

...
Si la technique est strictement la même, il semble que les moteurs soient travaillés différemment :
- R1200 GS (Full Power) 81kW @ 7750 min-1 / 120Nm @ 6000 min-1
- R1200 R (Full Power) : 81kW @ 7500 min-1 / 119Nm @ 6000 min-1
et, derrière ces différences minimes de chiffres peuvent se cacher des différences plus importantes de caractère - je me suis laissé emporter - de comportement je voulais dire
...

Cherchez pas trop le pounième de cheval vapeur ou de maître kilo sur un arbre à came perché, la plus grosse différence entre le GS e le R tient en ce que le Trail tire plus court (2.91) que le roadster (2.75), et çà change beaucoup au niveau du ressenti.

Bill

.... .... Ah oui, c'est ce que je disais juste avant quoâ
Mais, effectivement, un moteur qui tire plus court semble plus nerveux

Bill CARBU a écrit:

Marc.be a écrit:

Bill CARBU a écrit:

Marc.be a écrit:

C'était l'impression n°1 quand j'ai fait les premiers tours de roue: un moteur plus rond, plus coupleux, à un point tel que ça me rappelait ma R1150R, mais avec un peu moins de frein moteur.

D'un autre coté, ne vous fiez pas trop à mes impressions des premiers km: j'ai été chercher la moto alors que j'avais un début de grippe intestinale, qui m'a terrassé pendant une semaine. Certain que cette saloperie y était pour beaucoup dans ma déception.

La R1200R me semble nettement plus "jouette" que la GS. Plus vive de partie cycle, probablement un point de gravité plus bas.

Oui , mais la GS compense en partie son centre de gravité plus haut par des pneus plus étroits!

Balle au centre!

Bill

Mais bien plus grandes, ces roues de GS (2/1 )

Que la roue avant, compensé par son large guidon.

Re balle au centre.

Ceci dit, le centre de gravité plus haut de la 12GS, si il donne un comportement plus tranché à la mise sur l'angle et moins rassurant que celui de la 12R, une fois assimilé devient un atout dans les enchaînements de virages, et plus le revêtement est pourrave plus la GS est impériale!

Bill

Et la chasse ? hein la chasse, elle est ouverte ?
Et la Gravité elle agit de la même façon sur les deux roues

Et d'ailleurs, les 2 roues ... y'aurait pas une arrière qu'à pris de l'avance sur l'autre

Enfin, bref, tout ça pour dire que si tout le monde connaît l'influence de chaque paramètre géométrique séparément, le résultat global tient de la science occulte du Nitronitropeu mâtiné de l'expérience de chaque constructeur et si chaque paramètre peut être différent, l'ensemble peut être tout à fait comparable

philippe49 a écrit:

Avoir un centre de gravité plus bas n'est pas toujours un avantage....Plus le centre de gravité est bas plus tu es obligé de prendre de l'angle en virage à vitesse égale (c'est pas de moi).

Ah oui ... vaste sujet ....

[OldWolf 0]

Salut

pour ma part, j ai fais gs 2005, gsa 2008 r1200r 2010 (simple arbre) et suite a la destruction du r j ai repris une gs 2011 (double arbre)

deja en terme de comportement,les rapports de pont (ou boite?) sont plus courts que la r ce qui explique peut etre ton ressenti

j ai adoré la r:

freinage

precision en courbe

conso et autonomie

mais j ai repris la gs parceque ca reste celle que je kiffe le plus

ok on en voit partout,je reviens des alpes j avais l impression que je voyais des z tellement yen a

mais a part ca quelle meule,apte a l autoproute,hyper a l aise sur bitume bosselé defoncé (mais moins precise en grande courbe rapide)

position plus détendue

ce que je regrette du roadster sont les points forts cités plus haut mais la gs l emporte pour moi, mais aux points, pas par KO

V

Greg

prends une katoche 1200 si t a envie d un peu pareil en different...

[Thavis 0]

Rock80 a écrit:

Bill CARBU a écrit:

...

Rock80 a écrit:

...
Si la technique est strictement la même, il semble que les moteurs soient travaillés différemment :
- R1200 GS (Full Power) 81kW @ 7750 min-1 / 120Nm @ 6000 min-1
- R1200 R (Full Power) : 81kW @ 7500 min-1 / 119Nm @ 6000 min-1
et, derrière ces différences minimes de chiffres peuvent se cacher des différences plus importantes de caractère - je me suis laissé emporter - de comportement je voulais dire
...

Cherchez pas trop le pounième de cheval vapeur ou de maître kilo sur un arbre à came perché, la plus grosse différence entre le GS e le R tient en ce que le Trail tire plus court (2.91) que le roadster (2.75), et çà change beaucoup au niveau du ressenti.

Bill

.... .... Ah oui, c'est ce que je disais juste avant quoâ
Mais, effectivement, un moteur qui tire plus court semble plus nerveux

Bill CARBU a écrit:

Marc.be a écrit:

Bill CARBU a écrit:

Marc.be a écrit:

C'était l'impression n°1 quand j'ai fait les premiers tours de roue: un moteur plus rond, plus coupleux, à un point tel que ça me rappelait ma R1150R, mais avec un peu moins de frein moteur.

D'un autre coté, ne vous fiez pas trop à mes impressions des premiers km: j'ai été chercher la moto alors que j'avais un début de grippe intestinale, qui m'a terrassé pendant une semaine. Certain que cette saloperie y était pour beaucoup dans ma déception.

La R1200R me semble nettement plus "jouette" que la GS. Plus vive de partie cycle, probablement un point de gravité plus bas.

Oui , mais la GS compense en partie son centre de gravité plus haut par des pneus plus étroits!

Balle au centre!

Bill

Mais bien plus grandes, ces roues de GS (2/1 )

Que la roue avant, compensé par son large guidon.

Re balle au centre.

Ceci dit, le centre de gravité plus haut de la 12GS, si il donne un comportement plus tranché à la mise sur l'angle et moins rassurant que celui de la 12R, une fois assimilé devient un atout dans les enchaînements de virages, et plus le revêtement est pourrave plus la GS est impériale!

Bill

Et la chasse ? hein la chasse, elle est ouverte ?
Et la Gravité elle agit de la même façon sur les deux roues

Et d'ailleurs, les 2 roues ... y'aurait pas une arrière qu'à pris de l'avance sur l'autre

Enfin, bref, tout ça pour dire que si tout le monde connaît l'influence de chaque paramètre géométrique séparément, le résultat global tient de la science occulte du Nitronitropeu mâtiné de l'expérience de chaque constructeur et si chaque paramètre peut être différent, l'ensemble peut être tout à fait comparable

philippe49 a écrit:

Avoir un centre de gravité plus bas n'est pas toujours un avantage....Plus le centre de gravité est bas plus tu es obligé de prendre de l'angle en virage à vitesse égale (c'est pas de moi).

Ah oui ... vaste sujet ....

info venant des plus grands noms Français de la conception de la moto de vitesse récolté sur un forum. Vu la somme de connaissance et d'expérience de ces messieurs, j'ai tendance à les croire....

[Bernard131 2]

Bon, j'ai toujours le même problème.
Mon envie de changer reste toujours, donc il faut prendre une décision.
Afin de m'obliger à en prendre une, je vais vendre la GS et une fois fait je serai bien obligé de me décider.
Donc annonce pour la GS en préparation. Si quelqu'un est à la recherche d'une GS DOHC toutes options de 2011, entretenue avec le plus grand soin, dans un état proche du neuf, j'ai ce qu'il faut.

[rolando 0]

philippe49 a écrit:

Rock80, moi-même donc, a écrit:

.....

philippe49 a écrit:

Avoir un centre de gravité plus bas n'est pas toujours un avantage....Plus le centre de gravité est bas plus tu es obligé de prendre de l'angle en virage à vitesse égale (c'est pas de moi).

Ah oui ... vaste sujet ....

info venant des plus grands noms Français de la conception de la moto de vitesse récolté sur un forum. Vu la somme de connaissance et d'expérience de ces messieurs, j'ai tendance à les croire....

Euh ... si tu parles de l'influence de la hauteur du centre de gravité, tu n'as pas du ouvrir le lien que j'avais mis Quand c'est écrit en bleu - souvent, mais ça peut aussi être d'une autre couleur - et que ça se souligne quand tu approches ton pointeur qui change alors d'apparence, en général, en cliquant à ce moment là, tu ouvres une nouvelle page avec d'autres choses = c'est ça la magie de l'Internet

Sinon, tu y aurais trouvé que la réponse n'est pas si nette que ça

[Zohra 2]

osabrex a écrit:

Bon, j'ai toujours le même problème.
Mon envie de changer reste toujours, donc il faut prendre une décision.
Afin de m'obliger à en prendre une, je vais vendre la GS et une fois fait je serai bien obligé de me décider.
Donc annonce pour la GS en préparation. Si quelqu'un est à la recherche d'une GS DOHC toutes options de 2011, entretenue avec le plus grand soin, dans un état proche du neuf, j'ai ce qu'il faut.

Tu veux vendre juste pour changer ou par nécessité ?

S'il n'y a pas de nécessité, ne le fait pas.
J'ai pas mal roulé ces derniers jours. Le manque de protection et certains cotés pratiques de la GS me manquent.
Le confort général de la GS aussi. Avoir les bras et le jambes dans une position parfaitement naturelle est un luxe.

J'aime la conduite de la R et elle est parfaite pour ce que je veux en faire. Mais il ne me viendrait pas l'idée de voyager avec Christel sur cette moto. En tout cas pas après l'avoir fait avec une GSA.

La GS/A est une moto bourrée de qualités qui n'a qu'un seul défaut: pas passionnante du tout.

[Thavis 0]

Marc.be a écrit:

S'il n'y a pas de nécessité, ne le fait pas.

Il n'y a pas de nécessité de changement. Juste qu'aujourd'hui, ma GS ne m'est plus forcément nécessaire :
- Je n'envisage plus de longs périples (en solo ou à deux) dans l'immédiat
- Je n'utilise pas la moto quotidiennement
- Je m'en sers pour une balade d'une après midi avec madame, ou bien une virée d'une journée entre potes

Marc.be a écrit:

La GS/A est une moto bourrée de qualités qui n'a qu'un seul défaut: pas passionnante du tout.

C'est une très belle phrase qui explique exactement pourquoi je souhaite changer.

[Nadrojel 0]

Bonne décision à mon avis aussi, ayant eu le même parcourt, je suis de l'avis de Marc.be, l'ESA, je l'ai testé sur la machine d'essais du magasin et ça ne m'a pas convaincu du tout et compte tenu du nombre de soucis qu'il engendre, je m'en suis passé au moment de commander la R.
Donc sans ESA tu as la molette sous la selle à resserrer un peu pour le duo et plus pour le duo chargé (je teste cette config ce week-end avec madame pour une sortie dans le Pays Basque). en gros c'est comme mon ex(GS 2005) avec ses amortos EMC.

[cyberman 0]

Même avis sur l'ESA.
S'il était monté avec des amortisseurs de qualité, pourquoi pas. Mais l'ESA de chez BMW n'est pas monté sur de la qualité en amortisseur (contrairement à ce que l'on peut trouver chez Ducati par exemple.)
Donc, si je passe sur un R1200R, ce sera un modèle sans ESA, sur lequel je pense monter des ohlins ou des EMC ...

[Zohra 2]

Pour ma part, 2ème 1200 R avec l'ESA :

- jamais eu aucun problème
- des amortisseurs WP largement à la hauteur pour les usages de la moto
- toujours bien réglé en suspensions quelque soit la charge sur la meule et le profil du parcours (avant, à part durcir la précontrainte une fois pour toute au départ d'un trajet chargé...)

Je crois qu'on est nombreux à faire ce bilan.

On peut s'en passer évidemment, mais des aides électroniques de toute nature qui pullulent aujourd'hui, c'est le seule que je trouve utile (avec l'ABS, évidemment).

[florianmul68 1]

Effectivement, l'ESA est un "confort" ... mais, entre un ESA sur WP et des amortisseurs Ohlins sans ESA, le confort sera bien meilleur dans le second cas.
Après, si l'ESA est sur des Ohlins, comme chez Ducati, on atteint le Top.
Bien sûr, c'est faisable d'avoir l'ESA Ohlins sur une GS (pas sur un R à priori), mais à quel prix (plus de 2000 € je crois).
La solution, c'est semble-t'il de faire reconditionner les amortisseurs ESA d'origine, il semble que cette manipulation tend à rendre l'amortisseur WP de meilleur qualité ... à essayer.

[Yoshieko 0]

Quelle différence de poids entre la GS et la R ? 10 à 15 % ?

Quel impact sur les accélérations / reprises (les puissances sont grosso modo égale) ? Compensé par les rapports plus courts sur la GS ?

[Suzukihotaru 2]

Petite correction: l'ESA semble utile pour le duo. En effet, pour conserver la même agilité en duo qu'en solo, je passe de confort à sport. Confort en duo pompe trop.

Pour les Ohlins, j'espère que tu auras beaucoup de patience pour trouver les bon réglages. Car ils sont nombreux

[HardcoreGamer 0]

jpalcover a écrit:

Quelle différence de poids entre la GS et la R ? 10 à 15 % ?

Quel impact sur les accélérations / reprises (les puissances sont grosso modo égale) ? Compensé par les rapports plus courts sur la GS ?

En version de base (sans options sans ABS)

Poids à vide selon la norme DIN (90% de carburant)
R1200R: 223Kg
R1200GS: 229Kg
Source: BMW motorrad

Soit un écart de 2.7% en faveur du roadster, et encore si on tient compte que les 90% de carburant sont calculés sur un réservoir de 18L pour le 12R et de 20L pour le GS, l'écart est encore plus faible, autant dire qu'il n'y a pratiquement rien à compenser.

Bill

[HardcoreGamer 0]

Hello,

Pour Olhins avec ESA sur une GS c'est plus de 3000€, source GSFORUM.
Pour ce qui est du réglage sur des EMC, pour ne pas se prendre le tête, il faut demander à François le boss de les prérégler en fonction de son utilisation. seule modif à faire :durcir en cas de duo et/ou de charge avec la molette, si on prend l'option (je l'avais sur la GS)

Par contre les Showa sur la R 2013 me donnent parfaitement satsfaction et j'attendrais leur usure pour passer à autre chose.

[Jumper99 0]

jpalcover a écrit:

Quelle différence de poids entre la GS et la R ? 10 à 15 % ?

Quel impact sur les accélérations / reprises (les puissances sont grosso modo égale) ? Compensé par les rapports plus courts sur la GS ?

Bouuaapp pas franchement net non plus si je compile les données glanées sur le Net :

Réduction primaire	Vitesse	Rapport boite	Rapport Pont	Pneu	Développ. Roue	Vitesse à 1000tr	Différence R / GS
R1200R (2007)
1,882	1°	2,277	2,75	180/55/R17	1979 mm	10,07 km/h	-0,04%
	2°	1,583				14,49 km/h	2,68%
	3°	1,259				18,22 km/h	-1,34%
	4°	1,033				22,21 km/h	-1,19%
	5°	0,903				25,40 km/h	-0,34%
	6°	0,805				28,49 km/h	0,96%
R1200R (2011)
1,737	1°	2,375	2,75	180/55/R17	1979 mm	10,46 km/h	3,84%
	2°	1,696				14,65 km/h	3,84%
	3°	1,296				19,18 km/h	3,84%
	4°	1,065				23,34 km/h	3,84%
	5°	0,939				26,47 km/h	3,84%
	6°	0,848				29,31 km/h	3,84%
R1200GS (2010)
1,737	1°	2,375	2,91	150/70R17	2016 mm	10,08 km/h
	2°	1,696				14,11 km/h
	3°	1,296				18,47 km/h
	4°	1,065				22,47 km/h
	5°	0,939				25,49 km/h
	6°	0,848				28,22 km/h

Je me demande si celles trouvées pour la 12R 2011 sont exactes ou un Copier/Coller hasardeux ... m'enfin, même dans ce cas, la différence est infime, du même ordre de grandeur que la différence de poids relevée par Bill
Et, pour lutter contre les idées reçues, il faut remarquer que la 12R 2007 tire globalement un chouille plus court que la GS sauf en 2° et sur le dernier rapport où le chouille est inversé

[DeliriumDorian 0]

Bill CARBU a écrit:

jpalcover a écrit:

Quelle différence de poids entre la GS et la R ? 10 à 15 % ?

Quel impact sur les accélérations / reprises (les puissances sont grosso modo égale) ? Compensé par les rapports plus courts sur la GS ?

En version de base (sans options sans ABS)

Poids à vide selon la norme DIN (90% de carburant)
R1200R: 223Kg
R1200GS: 229Kg
Source: BMW motorrad

Soit un écart de 2.7% en faveur du roadster, et encore si on tient compte que les 90% de carburant sont calculés sur un réservoir de 18L pour le 12R et de 20L pour le GS, l'écart est encore plus faible, autant dire qu'il n'y a pratiquement rien à compenser.

Bill

Poids à sec : 198 Kg. vs. 203 Kg. donc 2½%, grosso modo.

Pour ma part, j'ai la version juste avant 2011 (la 2007), celle qui tire plus court, apparemment.

[Mumei 0]

et si on prenait un peu de recul..
d'un coté un roadster de l'autre un trail (routier)

un moteur sensiblement le même

il me semble inutile de se lancer dans des calculs de centième de cheval ou de grammes en plus ou en moins, la r va vous tirer sur les bras un chouïa moins que la gs? et alors...vous êtes toujours à pousser vos meules vous?


ce ne sont quand même pas du tout les mêmes motos et ne sont pas comparables.
le choix se porte sur celle que l'on préfère tout simplement.

bon j'ai peut être pris trop de recul.....

[Atlantic 0]

Je suis passé d'un GS 2008 à une R12R 2011
Même si la GS est parfaite, je m'ennuie moins avec la 12R
Et en plus je la trouve bien plus jolie

[iTokiZz 1]

Je ne comprend pas bien ce sujet qui tourne en rond.

Osabrex si tu as fait le tour de ta GS en 2 ans c'est que tu n'as pas bien compris à quoi ça servait. Après si la 12R te laisse froid, il est peut être temps de passer à 3 voire 4 cylindres puisque tu ne connais que BM. Va donc faire un essai de la Speed Triple, je sens que ça va te plaire.

Quand tu auras bien compris ce que tu attends d'une moto, tu pourra faire ton choix en connaissance de cause

[Karma 0]

daro22 a écrit:

et si on prenait un peu de recul..
d'un coté un roadster de l'autre un trail (routier)

un moteur sensiblement le même

il me semble inutile de se lancer dans des calculs de centième de cheval ou de grammes en plus ou en moins, la r va vous tirer sur les bras un chouïa moins que la gs? et alors...vous êtes toujours à pousser vos meules vous?


ce ne sont quand même pas du tout les mêmes motos et ne sont pas comparables.
le choix se porte sur celle que l'on préfère tout simplement.

bon j'ai peut être pris trop de recul.....

La différence de démultiplication finale entre le 12R et le GS se ressent sur toute la plage du régime moteur, en particulier à bas et moyen régime. Sur mes routes favorites, j'utilise beaucoup plus souvent la 6 qu'avec mon ex 12R, par exemple.
La démultiplication plus longue du 12R lui donnait une sensation d'allonge bien agréable, le 12GS lui semble avoir plus de gniack.

Bill

[squale1 0]

Bill CARBU a écrit:

La différence de démultiplication finale entre le 12R et le GS se ressent sur toute la plage du régime moteur, en particulier à bas et moyen régime. Sur mes routes favorites, j'utilise beaucoup plus souvent la 6 qu'avec mon ex 12R, par exemple.
La démultiplication plus longue du 12R lui donnait une sensation d'allonge bien agréable, le 12GS lui semble avoir plus de gniack.

Bill

euh ..... Tu devrais lire ce que j'ai calculé quelques posts plus haut, tu verrais que la réalité est différente de ton explication basée sur une seule valeur

[Keiyaku 0]

Peu importe les valeurs, pour peu qu'on ait l'ivresse du plaisir de conduire

[Armorique 0]

Steelydan a écrit:

Pour ma part, 2ème 1200 R avec l'ESA :

- jamais eu aucun problème
- des amortisseurs WP largement à la hauteur pour les usages de la moto
- toujours bien réglé en suspensions quelque soit la charge sur la meule et le profil du parcours (avant, à part durcir la précontrainte une fois pour toute au départ d'un trajet chargé...)

Je crois qu'on est nombreux à faire ce bilan.

On peut s'en passer évidemment, mais des aides électroniques de toute nature qui pullulent aujourd'hui, c'est le seule que je trouve utile (avec l'ABS, évidemment).

Complètement d 'accord avec tes dires , ma mob a passée les 6 ans et je n'ai jamais eu de problême d' ESA .

[Keiyaku 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

Osabrex si tu as fait le tour de ta GS en 2 ans c'est que tu n'as pas bien compris à quoi ça servait.

Ah ben ça, je veux bien que tu creuses ... parce que pour ma part, 36000km de voyages en 2 ans (enfin 24 mois et 6 jours), sachant que j'ai eu 6 mois sans moto au milieu, j'ai le sentiment d'avoir rouler un peu et dans toutes les conditions.
Pluie, neige, froid, chaud, nord, sud, Pyrénées, alpes, massif central, corse, Espagne, suisse, route, cailloux, terre, etc.
On peut pas juste avoir envie de changer ... non ? Faut rester en GS parce que tout le monde dit (à juste titre) que c'est une moto géniale ?
On peut pas en avoir fait le tour ?
Pourquoi l'idée du roadster ? Parce que pour moi, c'est la plus esthétique des motos et aussi parce qu'avant d'avoir une GS j'avais un roadster.
Et aussi parce qu'aujourd'hui je vais rouler beaucoup moins et qu'à mon sens, la GS c'est fait pour voyager, par pour se balader en IDF.
Bon après c'est que mon opinion.

Mais , oui, expliques moi à quoi ça sert une GS, je suis curieux.

[Karma 0]

osabrex a écrit:

...Pourquoi l'idée du roadster ? Parce que pour moi, c'est la plus esthétique des motos et aussi parce qu'avant d'avoir une GS j'avais un roadster.
...Et aussi parce qu'aujourd'hui je vais rouler beaucoup moins et qu'à mon sens, la GS c'est fait pour voyager, par pour se balader en IDF.
...

ben voilà tu donnes toi même les arguments pour changer alors pourquoi encore hésiter?
je serais toi, si tu la veux, ne reste pas sur un seul essai !

[Safir33 0]

osabrex a écrit:

Boxer mi-lourd a écrit:

Osabrex si tu as fait le tour de ta GS en 2 ans c'est que tu n'as pas bien compris à quoi ça servait.

Ah ben ça, je veux bien que tu creuses ... parce que pour ma part, 36000km de voyages en 2 ans (enfin 24 mois et 6 jours), sachant que j'ai eu 6 mois sans moto au milieu, j'ai le sentiment d'avoir rouler un peu et dans toutes les conditions.
Pluie, neige, froid, chaud, nord, sud, Pyrénées, alpes, massif central, corse, Espagne, suisse, route, cailloux, terre, etc.
On peut pas juste avoir envie de changer ... non ? Faut rester en GS parce que tout le monde dit (à juste titre) que c'est une moto géniale ?
On peut pas en avoir fait le tour ?
Pourquoi l'idée du roadster ? Parce que pour moi, c'est la plus esthétique des motos et aussi parce qu'avant d'avoir une GS j'avais un roadster.
Et aussi parce qu'aujourd'hui je vais rouler beaucoup moins et qu'à mon sens, la GS c'est fait pour voyager, par pour se balader en IDF.
Bon après c'est que mon opinion.

Mais , oui, expliques moi à quoi ça sert une GS, je suis curieux.

Ben oui, y'en a des tas qui ont envie de changer de moto et qui passent par là mais c'est pas après 3 ans de permis et ta deuxième BM que tu as fait le tour d'une GS. C'est juste que tu ne t'est pas donné la peine d'aller au delà.
Les motards qui se baladent en IdF je les connais, j'y habite, et ils n'ont pas de BM c'est pourquoi je te suggère d'étendre ta culture 2 roues et d'aller voir ce qui se fait chez Triumph voire chez Honda puisque tu dis que la 12R te laisse froid - faut être cohérent.

Et puis pour ce qui est de l'explication, passe nous voir un de ces jours.

[rolando 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

osabrex a écrit:

Boxer mi-lourd a écrit:

Osabrex si tu as fait le tour de ta GS en 2 ans c'est que tu n'as pas bien compris à quoi ça servait.

Ah ben ça, je veux bien que tu creuses ... parce que pour ma part, 36000km de voyages en 2 ans (enfin 24 mois et 6 jours), sachant que j'ai eu 6 mois sans moto au milieu, j'ai le sentiment d'avoir rouler un peu et dans toutes les conditions.
Pluie, neige, froid, chaud, nord, sud, Pyrénées, alpes, massif central, corse, Espagne, suisse, route, cailloux, terre, etc.
On peut pas juste avoir envie de changer ... non ? Faut rester en GS parce que tout le monde dit (à juste titre) que c'est une moto géniale ?
On peut pas en avoir fait le tour ?
Pourquoi l'idée du roadster ? Parce que pour moi, c'est la plus esthétique des motos et aussi parce qu'avant d'avoir une GS j'avais un roadster.
Et aussi parce qu'aujourd'hui je vais rouler beaucoup moins et qu'à mon sens, la GS c'est fait pour voyager, par pour se balader en IDF.
Bon après c'est que mon opinion.

Mais , oui, expliques moi à quoi ça sert une GS, je suis curieux.

Ben oui, y'en a des tas qui ont envie de changer de moto et qui passent par là mais c'est pas après 3 ans de permis et ta deuxième BM que tu as fait le tour d'une GS. C'est juste que tu ne t'est pas donné la peine d'aller au delà.
Les motards qui se baladent en IdF je les connais, j'y habite, et ils n'ont pas de BM c'est pourquoi je te suggère d'étendre ta culture 2 roues et d'aller voir ce qui se fait chez Triumph voire chez Honda puisque tu dis que la 12R te laisse froid - faut être cohérent.

Et puis pour ce qui est de l'explication, passe nous voir un de ces jours.

[Mike55 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

osabrex a écrit:

Boxer mi-lourd a écrit:

Osabrex si tu as fait le tour de ta GS en 2 ans c'est que tu n'as pas bien compris à quoi ça servait.

Ah ben ça, je veux bien que tu creuses ... parce que pour ma part, 36000km de voyages en 2 ans (enfin 24 mois et 6 jours), sachant que j'ai eu 6 mois sans moto au milieu, j'ai le sentiment d'avoir rouler un peu et dans toutes les conditions.
Pluie, neige, froid, chaud, nord, sud, Pyrénées, alpes, massif central, corse, Espagne, suisse, route, cailloux, terre, etc.
On peut pas juste avoir envie de changer ... non ? Faut rester en GS parce que tout le monde dit (à juste titre) que c'est une moto géniale ?
On peut pas en avoir fait le tour ?
Pourquoi l'idée du roadster ? Parce que pour moi, c'est la plus esthétique des motos et aussi parce qu'avant d'avoir une GS j'avais un roadster.
Et aussi parce qu'aujourd'hui je vais rouler beaucoup moins et qu'à mon sens, la GS c'est fait pour voyager, par pour se balader en IDF.
Bon après c'est que mon opinion.

Mais , oui, expliques moi à quoi ça sert une GS, je suis curieux.

Ben oui, y'en a des tas qui ont envie de changer de moto et qui passent par là mais c'est pas après 3 ans de permis et ta deuxième BM que tu as fait le tour d'une GS. C'est juste que tu ne t'est pas donné la peine d'aller au delà.
Les motards qui se baladent en IdF je les connais, j'y habite, et ils n'ont pas de BM c'est pourquoi je te suggère d'étendre ta culture 2 roues et d'aller voir ce qui se fait chez Triumph voire chez Honda puisque tu dis que la 12R te laisse froid - faut être cohérent.

Et puis pour ce qui est de l'explication, passe nous voir un de ces jours.

[Mumei 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

Et puis pour ce qui est de l'explication, passe nous voir un de ces jours.

osabrex bbq???

[diabooolo 0]

Rock80 a écrit:

Bill CARBU a écrit:

La différence de démultiplication finale entre le 12R et le GS se ressent sur toute la plage du régime moteur, en particulier à bas et moyen régime. Sur mes routes favorites, j'utilise beaucoup plus souvent la 6 qu'avec mon ex 12R, par exemple.
La démultiplication plus longue du 12R lui donnait une sensation d'allonge bien agréable, le 12GS lui semble avoir plus de gniack.

Bill

euh ..... Tu devrais lire ce que j'ai calculé quelques posts plus haut, tu verrais que la réalité est différente de ton explication basée sur une seule valeur

Oui, pour une fois c'est toi qui me prouve que les chiffres sont têtus , mes impressions sont donc faussées par le fait d'être passé d'un moteur culbuté au double arbre plus rempli, du moins je suppose car je me suis basé sur mon R1200R 2006 pour la comparaison.

Bill

[Cherif 2]

daro22 a écrit:

Boxer mi-lourd a écrit:

Et puis pour ce qui est de l'explication, passe nous voir un de ces jours.

osabrex bbq???

Ok pour le bbq ... si tout va bien j'y viendrai avec un R et non une GS

[JeanBernard 0]

Bonjour,
Après ma déception de l'essai de la R1200R 90ème anniversaire et être passé chez Triumph pour un essai du Tiger 800 (soit dit en passant c'est une superbe machine, avec un moteur "envoutant" (certainement le son Arrow), une bonne partie cycle et un look intéressant), je me suis dit qu'un second essai d'un R1200R était nécessaire.
Le second essai, je l'ai fait sur un R1200R de 2011 avec 8000km et sans ESA.
Quelle bonne idée que d'avoir fait ce deuxième essai, car cette fois-ci, je me suis régalé.
Est-ce la fait d'avoir roulé avec du soleil (je pense que ça joue), d'avoir une moto un peu plus "rodée" ou alors l'absence de l'ESA, ou bien encore une conjugaison de tous ces éléments, quoi qu'il en soit, cette R1200R m'a vraiment, mais vraiment enthousiasmé.
Me voilà donc prêt à acquérir ce R1200R en remplacement de ma GS, mais pas de précipitation et quelques conseils d'utilisateurs avertis de R1200R vont m'être utiles.

• Tout d'abord, je m'oriente vers un modèle sans ESA. Je possède ce système sur ma GS et je ne suis pas réellement convaincu de l'utilité et encore moins sur un Roadster. Est-ce une erreur de ne pas prendre l'ESA selon vous ?
  
• Ensuite, j'ai effectuer l'essai avec le saute vent. J'aime beaucoup me reprendre du vent dans la tronche (car derrière ma bulle Adventure, le vent y en a pas) mais il faut reconnaitre qu'en vitesse de croisière (110/120 km/h) on fatigue peut-être beaucoup sur de longs trajets. On me propose donc de remplacer le saute vent par la bulle haute. Est-ce que cette bulle apporte un réel avantage de protection ? Ou est-ce qu'elle n'aurait pas tendance à renvoyer tout le flux d'air dans le casque et faire l'effet inverse de celui recherché ? Je précise que je ferai de temps à autre du duo et que si je repasse sur un roadster c'est pas pour monter une véranda.
  

Merci pour vos avis ...

Et voici la R que j'envisage d'acquérir :

[Barbelongue 1]

osabrex a écrit:

Bonjour,
Après ma déception de l'essai de la R1200R 90ème anniversaire et être passé chez Triumph pour un essai du Tiger 800 (soit dit en passant c'est une superbe machine, avec un moteur "envoutant" (certainement le son Arrow), une bonne partie cycle et un look intéressant), je me suis dit qu'un second essai d'un R1200R était nécessaire.
Le second essai, je l'ai fait sur un R1200R de 2011 avec 8000km et sans ESA.
Quelle bonne idée que d'avoir fait ce deuxième essai, car cette fois-ci, je me suis régalé.
Est-ce la fait d'avoir roulé avec du soleil (je pense que ça joue), d'avoir une moto un peu plus "rodée" ou alors l'absence de l'ESA, ou bien encore une conjugaison de tous ces éléments, quoi qu'il en soit, cette R1200R m'a vraiment, mais vraiment enthousiasmé.
Me voilà donc prêt à acquérir ce R1200R en remplacement de ma GS, mais pas de précipitation et quelques conseils d'utilisateurs avertis de R1200R vont m'être utiles.

• Tout d'abord, je m'oriente vers un modèle sans ESA. Je possède ce système sur ma GS et je ne suis pas réellement convaincu de l'utilité et encore moins sur un Roadster. Est-ce une erreur de ne pas prendre l'ESA selon vous ?
  
  Pour ce qui est de l'ESA, j'ai eu l'occase de le tester sur une GSA de prêt et sur la 12R 90 ans du cons, et à mon avis ce n'est que purement marketing et surtout quand je vois le nombre de gens qui ont des soucis avec sur le Forum GS...
  Et à l'usage, lorsque je roule en duo, quelques tours de molette ne m'ont jamais épuisé que ce soit sur l'EMC de la GS ou aujourd'hui ave la R, même s'il faut ôter la selle. ceci dit les amortos d'origine ne sont pas géniaux et pompent rapidement mais en duo mon SDS me fait ralentir bien avant  
  
• Ensuite, j'ai effectuer l'essai avec le saute vent. J'aime beaucoup me reprendre du vent dans la tronche (car derrière ma bulle Adventure, le vent y en a pas) mais il faut reconnaitre qu'en vitesse de croisière (110/120 km/h) on fatigue peut-être beaucoup sur de longs trajets. On me propose donc de remplacer le saute vent par la bulle haute. Est-ce que cette bulle apporte un réel avantage de protection ? Ou est-ce qu'elle n'aurait pas tendance à renvoyer tout le flux d'air dans le casque et faire l'effet inverse de celui recherché ? Je précise que je ferai de temps à autre du duo et que si je repasse sur un roadster c'est pas pour monter une véranda.
  

Pour la bulle, j'avais la GIVI haute sur la GS et c'est vrai que la protection était un peu too much, si tu veux du vent dans la gueule et pas trop de pression sur le buste et les épaules, la solution que j'ai trouvé c'est le tête de fourche Wunderlich, et en plus ça lui fait une super tronchce
Merci pour vos avis ...

Et voici la R que j'envisage d'acquérir :

Enfin perso j'ai beaucoup hésité avec une trumpf 1050 Tiger sport et c'est vrai que c'est un super outil, alors bon choix et fais toi plaisir

[RafaelDD 0]

La tête de fourche wunderlich n'est pas proposée par la concession.
Faut que je me décide entre le saute vent et la bulle haute BM.
Pour l'ESA, j'en arrive aussi à la conclusion qu'il s'agit plus d'un gadget commercial que d'un élément efficace. Je pense à moyen terme, soit faire reconditionner l'amortisseur d'origine, soit monter ohlins ou wilbers (ou emc, mais je ne connais pas).
Reste ma question de la bulle, mais ce n'est pas un choix irréversible de toutes façons.

[JeanBernard 0]

Pascalito a écrit:

osabrex a écrit:

Bonjour,
Après ma déception de l'essai de la R1200R 90ème anniversaire et être passé chez Triumph pour un essai du Tiger 800 (soit dit en passant c'est une superbe machine, avec un moteur "envoutant" (certainement le son Arrow), une bonne partie cycle et un look intéressant), je me suis dit qu'un second essai d'un R1200R était nécessaire.
Le second essai, je l'ai fait sur un R1200R de 2011 avec 8000km et sans ESA.
Quelle bonne idée que d'avoir fait ce deuxième essai, car cette fois-ci, je me suis régalé.
Est-ce la fait d'avoir roulé avec du soleil (je pense que ça joue), d'avoir une moto un peu plus "rodée" ou alors l'absence de l'ESA, ou bien encore une conjugaison de tous ces éléments, quoi qu'il en soit, cette R1200R m'a vraiment, mais vraiment enthousiasmé.
Me voilà donc prêt à acquérir ce R1200R en remplacement de ma GS, mais pas de précipitation et quelques conseils d'utilisateurs avertis de R1200R vont m'être utiles.

• Tout d'abord, je m'oriente vers un modèle sans ESA. Je possède ce système sur ma GS et je ne suis pas réellement convaincu de l'utilité et encore moins sur un Roadster. Est-ce une erreur de ne pas prendre l'ESA selon vous ?
  
  Pour ce qui est de l'ESA, j'ai eu l'occase de le tester sur une GSA de prêt et sur la 12R 90 ans du cons, et à mon avis ce n'est que purement marketing et surtout quand je vois le nombre de gens qui ont des soucis avec sur le Forum GS...
  Et à l'usage, lorsque je roule en duo, quelques tours de molette ne m'ont jamais épuisé que ce soit sur l'EMC de la GS ou aujourd'hui ave la R, même s'il faut ôter la selle. ceci dit les amortos d'origine ne sont pas géniaux et pompent rapidement mais en duo mon SDS me fait ralentir bien avant  
  
• Ensuite, j'ai effectuer l'essai avec le saute vent. J'aime beaucoup me reprendre du vent dans la tronche (car derrière ma bulle Adventure, le vent y en a pas) mais il faut reconnaitre qu'en vitesse de croisière (110/120 km/h) on fatigue peut-être beaucoup sur de longs trajets. On me propose donc de remplacer le saute vent par la bulle haute. Est-ce que cette bulle apporte un réel avantage de protection ? Ou est-ce qu'elle n'aurait pas tendance à renvoyer tout le flux d'air dans le casque et faire l'effet inverse de celui recherché ? Je précise que je ferai de temps à autre du duo et que si je repasse sur un roadster c'est pas pour monter une véranda.
  

Pour la bulle, j'avais la GIVI haute sur la GS et c'est vrai que la protection était un peu too much, si tu veux du vent dans la gueule et pas trop de pression sur le buste et les épaules, la solution que j'ai trouvé c'est le tête de fourche Wunderlich, et en plus ça lui fait une super tronchce
Merci pour vos avis ...

Et voici la R que j'envisage d'acquérir :

Enfin perso j'ai beaucoup hésité avec une trumpf 1050 Tiger sport et c'est vrai que c'est un super outil, alors bon choix et fais toi plaisir

 Pas d'accord avec Pascalito, du moins en ce qui concerne la GS.

Je m'explique.

Si l'utilité de l'ESA peut se discuter sur une routière, surtout si on n'utilise que les bonnes routes, et si l'on alterne peu le duo / solo, il en est tout autrement sur un GS.
Comme son patronyme l'indique "Gelande Strasse" cette moto est capable de rouler sur toutes sortes de routes, en particulier les "mauvaises", et sur les routes forestières, voir les chemins larges (pas trop techniques quand même!).
Dans ces conditions d'utilisations, l'ESA II est vraiment épatant, cela permet en quelques instant de passer aux réglages "Enduro" (Moyenne montagne & Haute montagne), efficacité garantie, les trous et bosses sont avalés en toute décontraction, et une fois les grands axes retrouvés, une impulsion sur le bouton et la moto retrouve une rigueur toute sportive dans les virages, pour moi un must que je déguste à chaque sortie!
En ce qui concerne la fiabilité, ben je verrais bien, les derniers modèles de GS air /huile sont montées en White Power, à ma connaissance je n'a pas encore lu de problème avec cette équipement.

Toute la magie des séries GS dans cette photo

A gauche ESA mode "route", à droite ESA mode "Enduro"  


Bill

[OldWolf 0]

@osabrex: J'ai la bulle haute BM. Aucun souci. Ça protège bien jusqu'à 140. Au delà ça pousse un peu sur les cervicales mais c'est supportable. De toute façon on ne peut plus rouler longtemps à 180 en France..!

[Fu-Shield 0]

Personnellement j'ai été déçu par l'ESA première version (sur ma R1200RT) et je m'en passerai très volontiers lorsque je rachèterai une béhème 1200. La fiabilité à long terme ne me parait pas acquise et surtout le coût de remise en état me parait prohibitif. Mais il faut reconnaitre qu'un ESA tout neuf c'est bien pratique; alors chacun fait comme il veut. Pour l'achat d'un R1200R d'occase, ne t'arrête pas à ça: si celui qui te plait n'a pas l'ESA, ça ne fait rien! S'il est bien, prends le.

Franck

[Axoufight1 1]

Pour penser que l'ESA c'est du marketing il faut vraiment avoir un touché de route de char d'assaut ou ne pas avoir roulé assez longtemps avec une GS  

  Bill, White Power s'appelle maintenant WP et ils auront mis le temps (je te laisse regarder sur google ce qui sort à White Power).

[diabooolo 0]

chnikov a écrit:

@osabrex: J'ai la bulle haute BM. Aucun souci. Ça protège bien jusqu'à 140. Au delà ça pousse un peu sur les cervicales mais c'est supportable. De toute façon on ne peut plus rouler longtemps à 180 en France..!

Ok, donc faire 500km dans l'après-midi avec la bulle haute en roulant à 120km/h c'est pas trop épuisant pour les cervicales ? Je veux juste savoir si c'est significativement mieux qu'avec le saute-vent.

[Yoshieko 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

Pour penser que l'ESA c'est du marketing il faut vraiment avoir un touché de route de char d'assaut ou ne pas avoir roulé assez longtemps avec une GS  

  Bill, White Power s'appelle maintenant WP et ils auront mis le temps (je te laisse regarder sur google ce qui sort à White Power).

Salut Benji  
J'ose pas aller regarder, je crains le pire, genre KKK, non?  
Bill

[Greg0ry 0]

Boxer mi-lourd a écrit:

Pour penser que l'ESA c'est du marketing il faut vraiment avoir un touché de route de char d'assaut ou ne pas avoir roulé assez longtemps avec une GS  

Je crois qu'on a compris que tu détenais la vérité sur la moto.
J'ai vraiment honte de penser différemment de toi, je vais donc aller me fouetter.
Car après avoir osé l'idée de passer d'une GS à un R, je constate que l'idée de trouver l'ESA (pas nécessairement celui de la GS) pas forcément utile te laisse encore la liberté d'envoyer des pics pas très bien placés.
Je suis donc, bien que vexé par cette attitude quelque peu désagréable, toujours prêt à venir au barbecue pour que tu puisses m'expliquer ta science de la moto.
J'ai hâte de recevoir la bonne parole !!!

P.S. : Heu quand on parle de route pour chars d'assaut, j'ai souvenir que tous les pratiquants de ce type de chemin possédant une GS évitent l'ESA, mais je dois une fois de plus me tromper et eux aussi par la même occasion.

[Barbelongue 1]

osabrex a écrit:

Boxer mi-lourd a écrit:

Pour penser que l'ESA c'est du marketing il faut vraiment avoir un touché de route de char d'assaut ou ne pas avoir roulé assez longtemps avec une GS  

Je crois qu'on a compris que tu détenais la vérité sur la moto.
J'ai vraiment honte de penser différemment de toi, je vais donc aller me fouetter.
Car après avoir osé l'idée de passer d'une GS à un R, je constate que l'idée de trouver l'ESA de la GS pas forcément utile te laisse encore la liberté d'envoyer des pics par très bien placés.
Je suis donc, bien que vexé par cette attitude quelque peu désagréable, toujours prêt à venir au barbecue pour que tu puisses m'expliquer ta science de la moto.
J'ai hâte de recevoir la bonne parole !!!

Personnellement j'ai eu droit à une démonstration de pilotage GS durant les "Rencontre dans l'Est 2011"; assez impressionnant le Boxer!
Je n'ai pas de problème à lire ses conseils, en plus c'est fait avec humour!  
Bill

[Pierre1972 0]

Bill CARBU a écrit:

Je n'ai pas de problème à lire ses conseils, en plus c'est fait avec humour!  

Ah ben dans ce cas ... merci car j'avais pas vu la touche d'humour.
Mais un peu plus de " tolérance " d'opinion, c'est bien aussi.

[MrPahon 0]

Ayant l'ESA sur ma R, 1 an et 20 000km, changeant souvent entre solo/duo/duo chargé et n'aimant pas trop les trucs tout droit et tout lisse  , je suis très content de cette option. Mais si tu roules toujours en solo et sur un billard, prends pas l'option  .
Après si tu as peur de la durée de vie évites les modèles injections, avec cata, avec doseur électrique, avec ABS, avec alarme,  bref tout ce qui est actionné électriquement ou qui est assez récent .
Sinon un truc fiable => le solex, au moins si tu as plus de moteur tu peux pédaler  .

[cyberman 0]

osabrex a écrit:

Tout d'abord, je m'oriente vers un modèle sans ESA. Je possède ce système sur ma GS et je ne suis pas réellement convaincu de l'utilité et encore moins sur un Roadster. Est-ce une erreur de ne pas prendre l'ESA selon vous ?

Je pense pourtant que mon propos ne portait pas à une interprétation de rejet des assistances électriques, je suis convaincu de leur utilité (le meilleur exemple c'est l'ABS).
J'ai juste constaté que sur ma GS, à part utiliser l'ESA entre le mode solo et duo où on constate l'utilité, les modes SPORT / NORMAL / CONFORT ne sont pas significatifs.
Je ne parle pas des modes petite montagne et grande montagne qui eux jouent sur la suspension avant et qui ne sont pas présents sur la R (qui est la base de cette discussion).
Donc, sachant que le mode duo / solo se règle à l'arrêt (donc que soulever la selle et tourner la molette prendra 15 secondes de plus ... et encore pas sûr), que le réglage du confort n'est pas significatif, l'ESA n'est pas un outils indispensable et à mon avis, ressemble plus à un produit commercial qu'à autre chose à ce jour (l'avenir apportera peut être un produit plus précis).
Ensuite, il est vrai que je n'ai pas l'expérience de certains ici, c'est d'ailleurs pour ça que les forums existent, pour partager l'expérience. Mais le partage d'expérience ne veut pas dire qu'il doit y avoir qu'un seul et unique courant de pensée.
Ma petite expérience à moto à été acquise en roulant avec d'autres motards, en parcourant de nombreux kilomètres sur tous les types de routes, par tous les temps. Je ne détiens pas la science infuse, je demande à apprendre, j'aime les échanges d'idées, mais attaquer directement par des "c'est que t'as rien compris", je trouve que c'est limite.

[Volrod 0]

Pfffff, un forum c'est supposé être déstressant.
Bof.