L'écologie version Borloo

[rahan 0]

Obéron a écrit:

A mon avis, on doit garder à l'esprit quelques clés :

1) L’écologie est autant inséparable de son contenu politique qu’indissociable de son contenu social. Elle s’oppose frontalement à la logique productiviste du « travailler plus pour gagner plus » qui a été au centre de la campagne présidentielle de ce gouvernement.

2) L’écologie est incompatible avec la volonté forcenée de relancer la croissance. Cette course à la croissance illimitée est autant une impasse scientifique qu’un péril social et humain.

3) L’écologie n’est pas dissociable des choix économiques et techno-scientifiques. Elle ne s’accommode ni des options néolibérales ni des choix de société productivistes.

4) Par nature, l’écologie politique ne peut pas être consensuelle car elle impose de faire des choix.

Ceci dit, je me réjouis que des tentatives d'amorce de solution réunissent Etat, ONG et associations, et je reconnais un certain courage à ce gouvernement. Comme dit Bilou : "il se bouge le cul !"
Mais comme disait Voynet à Borloo au Sénat :
"Je ne souhaite qu'une chose, que vous réussissiez. Ce sera tout sauf simple, tout sauf consensuel. Je vous envie et je vous plains aussi. Bon courage, il vous en faudra."

100% d'accord avec cette analyse,mon cher OB, sauf en ce qui concerne ton dernier paragraphe: Ceci dit, je me réjouis que des tentatives d'amorce de solution réunissent Etat, ONG et associations, et je reconnais un certain courage à ce gouvernement. Comme dit Bilou : "il se bouge le cul !"

J'en profite, même si ça va gonfler certains ( ) pour joindre une proposition de solutions personnelles que j'avais envoyée sur le forum (ministériel) de Grenelle il y a de cela une quinzaine de jours:

UNIQUEMENT POUR LES COURAGEUX, CAR C' EST UNE PROSE LONGUE, BIEN QUE TRES RESUMEE



..........................................................................
Tout semble être fait dans le sens de la préservation des intérêts financiers des grands groupes qui nous enferment de plus en plus dans un carcan d’ultra-libéralisme, bien loin des vraies préoccupations environnementales. L’Etat lui-même prévoit de tirer les marrons du feu avec une telle mesure : les contrevenants seront bien sûr de plus en plus nombreux, générant ce qu’il faut de devises par le biais des amendes pour dépassement de vitesse. Il engrangera également de substantiels bénéfices en percevant la T.V.A., soit 20% de la somme globale que représenterait l’équipement de tout le territoire national en nouveaux panneaux de limitation (80 pour les départementales, 120 pour les autoroutes) Quand on sait que le prix d’un panneau de signalisation avoisine les 200 Euros, on imagine la manne financière, y compris pour les fabricants des dits panneaux…..




En outre, d’un point de vue strictement technique, soyons sérieux : une réduction de vitesse de 10 Km/h ne modifie que de façon infime la consommation d’un véhicule, j’en ai fait le test à plusieurs reprises, disposant d’un affichage de consommation sur ma voiture : autant dire rien, d’autant plus que la circulation à 80 Km/h oblige à passer le rapport inférieur sur la plupart des véhicules actuels (d’où surconsommation) si l’on veut doubler quelqu’un en toute sécurité.

Comme d’habitude, le petit usager lambda va faire les frais de ces mesures, parce que la classe politique n’a pas le courage de prendre de vraies mesures environnementales, ne serait-ce qu’ en se dressant courageusement contre certains lobbies ou en réglementant, fût-ce au détriment des industriels, la fabrication d’un grand nombre d’objets inutiles, que l’on peut la plupart du temps qualifier de gadgets. Je vais m’efforcer de dresser une liste de tous ces objets, de toutes ces pratiques sans lesquels nos vies se dérouleraient, me semble-t-il, aussi bien.

Dans un premier temps, l’originalité de certaines de ces propositions peut surprendre, mais un minimum de bon sens incite très vite à penser qu’une fois appliquées dans leur globalité, et à un échelon au moins national, elles peuvent avoir des répercussions extraordinaires sur notre environnement et notre consommation de pétrole :


MES PROPOSITIONS (Liste non limitative)


- Cesser la fabrication des télécommandes (gaspillage inutile d'énergie, pour un service somme toute peu utile à la qualité de la vie, un appareil pouvant être commandé mécaniquement par sa façade)

- Interdire la fabrication et la commercialisation, dans le même esprit, de tous les "gadgets" consommateurs d'énergie, (presse-agrumes électriques, ouvre-boites électriques, sèche-mains à air chaud pulsé, mini tracteurs pour tondre la pelouse là où une simple tondeuse suffit largement, souffleurs thermiques de feuilles mortes, baskets et boucles de ceintures à diodes luminescentes pour amuser les enfants, etc, etc…….) limiter drastiquement la fabrication des jouets à pile, faire cesser cette erreur environnementale que représente ce fameux "cartable électronique", qui n'apporte rien, à part un surcroît de consommation d'énergie ainsi qu’un surcroît de circuits électroniques et d’écrans LCD à devoir recycler par dizaines de millions, plus tard...........

- Interdire les emballages inutiles, la plupart du temps d’ailleurs en plastic
( pétrole)

- Cesser purement et simplement la fabrication de pièces en plastic, lorsqu'elles peuvent être avantageusement remplacées par les mêmes, faites de matériaux moins cassants, plus durables, et ne nécessitant donc pas de recyclage. Garder bien sûr les matières plastiques pour certaines applications, notamment l’isolation électrique……..

- Interdire l’affichage des prix par étiquettes à diodes électro-luminescentes dans certaines grandes surfaces.(problème d’énergie gaspillée inutilement et d’objets à faible durée de vie qu’on jette)

- Réformer radicalement la gestion des mouvements de marchandises, ce qui suppose de recommencer à encourager la création et la gestion de stocks pour limiter les transports (suppression de la taxe sur les stocks.)

- Réformer aussi le système du transport de marchandises, par la création immédiate d'une vraie logistique de ferroutage et de transport fluvial et par canaux. Je reconnais au passage que cette proposition figure déjà dans le programme de Grenelle, mais il me semble que son application s’annonce comme un peu timide, puisqu’il est fait mention d’un programme sur une quinzaine d’années: quand la loi veut aller plus vite, elle le peut, les exemples ne manquent pas.

- Redonner une impulsion au transport ferroviaire des personnes (exemple: mon fils, dans le cadre du voyage scolaire de cette année, va partir avec sa classe en Andalousie, depuis Toulouse, en autocar !.......................inimaginable ! N' y a t-il plus de trains sur Terre ?

- Supprimer la taxe incitative à l'utilisation du Diesel, pour sortir progressivement de la logique "tout diesel" ( habilement orchestré par les constructeurs automobiles) dont sont déjà sortis les pays scandinaves. Personne ne peut plus nier que le moteur diesel a un rendement déplorable par rapport au moteur essence et que de plus, même équipé de FAP, il émet des micro-particules excessivement nocives et hautement cancérigènes, de plus en plus d'études médicales se penchent sur le problème et aboutissent toutes aux mêmes conclusions. La référence trop souvent prise en matière d’émissions nocives de véhicules est le Co2, alors que c’est de loin le « moins pire » des gaz. C’est la prise en compte de ce paramètre qui a d’ailleurs largement contribué au recul des motorisations GPL, comme quoi une habile désinformation est le plus précieux levier au service des « impératifs » économiques. C'est un problème de santé publique, et la santé publique, c'est un vrai problème d'environnement.........

- Aménager des ronds points pour la sécurité, c’est bien, mais transformer à tout bout de champ le moindre carrefour de rase-campagne en rond point frise le ridicule, quand on sait ce que coûtent de tels aménagements et quand on connaît la consommation horaire de n’importe quelle machine de chantier (grosso modo 150 litres/heure de fuel pour un bull de taille moyenne). De même il serait bon que les collectivités locales s’interrogent plus souvent quant à l’opportunité d’engager certains travaux « d’aménagements publics », très gourmands en ressources énergétiques.

- Cesser d’équiper les voitures particulières de climatisation, (sauf pour les ambulances et pour quelques cas particuliers). Une clim de voiture augmente jusqu’à 15% la consommation de cette dernière.

- Supprimer les panneaux publicitaires lumineux dans les villes.

- Interdire à la périphérie des villes les illuminations des zones artisanales et industrielles, grosses consommatrices de courant.

……………………………………………………………………………………………….

………………quelques propositions, cités en vrac, représentant un infime pourcentage des centaines de mesures qui pourraient voir le jour s'il s'affichait vraiment une réelle volonté de sauver notre biotope. Je suis conscient que certaines d’entre elles peuvent paraître bizarres, déroutantes, voire même saugrenues, mais elles résultent d’une façon de repenser intégralement nos modes de vie avec de nouveaux paramètres, parce que les réels problèmes interviennent à partir du moment où notre fonctionnement individuel est en inadéquation avec le potentiel énergétique normal (et non forcé) de notre planète. Malheureusement, j’ai peur qu’à la place de cela, on assiste, avec cette "prise de conscience" écologique des instances dirigeantes, à un magma médiatique qui fait beaucoup de bruit, qui génère beaucoup de bonnes consciences en même temps que beaucoup de profits financiers, mais qui réfléchit complètement à l'envers du bon sens le plus élémentaire.

J'espère ne pas avoir été trop long, je pourrais noircir encore des pages et des pages mais le temps manque et le désir de rester concis me l’interdit.

Mais en tout état de cause personne ne peut nier que les « petites » erreurs environnementales faites par l'homme dans son quotidien et du fait de son mode de vie peuvent se compter par milliers ……..…..et que, une fois multipliées ne serait-ce que par le nombre d’habitants que nous sommes, elles génèrent des retombées néfastes incommensurables.

Faites le test vous même: posez-vous, avec un esprit redevenu neuf, avec un regard plus candide, des questions inattendues à propos de tout, du genre:
« est-ce vraiment utile ? »
« qu'est-ce que ça m’ apporte réellement ? »
« est-ce vraiment mieux que ce que j’ai connu jusqu'à maintenant »?

[Jaco 0]

rahan a écrit:

...gnagnagna... plastic...

Il vont se fendre la poire, au ministère. Le plastic, comme tu l'écris, est un explosif.

Tu voulais sans doute parler du plastique ?

[rahan 0]

Désolé pour la longueur du précédent message, mais me revoilou
.........juste pour préciser que lorsque je me suis inscrit sur le Forum de Grenelle, j'y ai découvert des messages contenant des idées fort intéressantes, ainsi que des avis très autorisés de personnes compétentes, rien à voir avec les propositions de base faites par les équipes de "spécialistes" mandatés par Borloo......................

[rahan 0]

Jaco a écrit:

rahan a écrit:

...gnagnagna... plastic...

Il vont se fendre la poire, au ministère. Le plastic, comme tu l'écris, est un explosif.

Tu voulais sans doute parler du plastique ?

Je sais ce qu'est le plastic (pour en avoir utilisé du temps où je faisais partie de la Grande Muette)
Et je sais ce qu'est le plastique, mais dans ce contexte, l'orthographe m'importe peu, pour une fois........

................ceci dit, j'aime ton purisme de bon aloi

[m*a*s*h 0]

Intéressant Rahan et comme tout être humain normalement constitué, tu défends tes intérêts : tu parles de voitures mais quid des motos (rejets polluants hors CO2 qui sont supérieurs à ceux d’une voiture) … ??

Autres points : les télécommandes. Cesser la fabrication, pour quelles raisons ??

[rahan 0]

m*a*s*h a écrit:

Intéressant Rahan et comme tout être humain normalement constitué, tu défends tes intérêts : tu parles de voitures mais quid des motos (rejets polluants hors CO2 qui sont supérieurs à ceux d’une voiture) … ??

Autres points : les télécommandes. Cesser la fabrication, pour quelles raisons ??

Je pense que toi comme moi, nous polluons beaucoup moins avec nos motos, ne serait-ce par le fait que nous ne "piétinons" pas comme les voitures dans les embouteillages, ce que nous émettons, au moins, c'est pour rouler. Eh oui, dans toute analyse, il faut essayer de prendre en compte tous les paramètres pour comparer. Par ailleurs, je ne cherche pas à me disculper, je fais partie des êtres polluants, mais j'ai un discours tout autre en matière de mode de vie
Idem pour les télécommandes, je pense que c'est expliqué dans ma phrase qui y fait allusion

[m*a*s*h 0]

rahan a écrit:

m*a*s*h a écrit:

Intéressant Rahan et comme tout être humain normalement constitué, tu défends tes intérêts : tu parles de voitures mais quid des motos (rejets polluants hors CO2 qui sont supérieurs à ceux d’une voiture) … ??

Autres points : les télécommandes. Cesser la fabrication, pour quelles raisons ??

Je pense que tu n'as pas du bien lire mes "propositions", d'où il ressort, entre autres choses, que l'on fait à tort une fixation sur les émissions de co2.Toujours la loi de l'arbre qui cache la forêt.

On est bien d'accord mais à aucun moment tu parles de motos ... tu "critiques" le diesel, comme un non motard pourrait critiquer les deux roues.

Idem pour les télécommandes, je pense que c'est expliqué dans ma phrase qui y fait allusion [/color]

Avant d'interdire les télécommandes pour raison de consommation, il serait préférable d'interdire le mode "veille" des appareils qui eux consomment bien plus.

[m*a*s*h 0]

rahan a écrit:

m*a*s*h a écrit:

Intéressant Rahan et comme tout être humain normalement constitué, tu défends tes intérêts : tu parles de voitures mais quid des motos (rejets polluants hors CO2 qui sont supérieurs à ceux d’une voiture) … ??

Autres points : les télécommandes. Cesser la fabrication, pour quelles raisons ??

Je pense que toi comme moi, nous polluons beaucoup moins avec nos motos, ne serait-ce par le fait que nous ne "piétinons" pas comme les voitures dans les embouteillages, ce que nous émettons, au moins, c'est pour rouler. Eh oui, dans toute analyse, il faut essayer de prendre en compte tous les paramètres pour comparer. Par ailleurs, je ne cherche pas à me disculper, je fais partie des êtres polluants, mais j'ai un discours tout autre en matière de mode de vie
Idem pour les télécommandes, je pense que c'est expliqué dans ma phrase qui y fait allusion

C'est vrai que malheureusement, nous sommes obligés de polluer ...
Par contre, je fais gaffe à certains trucs : ne pas prendre la voiture ou la moto pour faire 500 m, éteindre systématiquement les pièces quand on y est plus, éteindre la free quand je pars en WE ou vacances, éteindre les TV via l'interrupteur (pas de "veille"), faire attention à sa consommation d'eau, etc.
Des choses simples que tout le monde ne fait pas ...

[Jaco 0]

Et puis, si on était tous frères, il n'y aurait plus besoin d'armée et de tous ces tanks et navires qui crament je ne sais combien de litres de carburant au km...

Nan, sérieusement, je n'arriverai jamais à prendre le problème écologique au sérieux tant que je verrai des gus crevant la dalle sans que je puisse y faire grand chose si ce n'est remuer du vent pour me donner bonne conscience.

Ce monde est une merde et ce n'est peut-être pas plus mal qu'il crève. Parce que, hein, avoir une planète propre, c'est bien beau... mais pourquoi faire ?

Cela dit, je suis un indécrottable fataliste.

[m*a*s*h 0]

Je ne crois pas en la fatalité, ce n'est pas dans ma nature de tourner le dos aux problèmes.
Qaunt à ceux qui crevent de faim, c'est un autre débat. Et comme partout, il y a des personnes qui "donnent" énormément (de part leur personne ou financièrement via les assoc.). Ca m'est arrivé (l'hiver pour les SDF), et même si je n'ai pas fait grand chose, j'ai apporté un peu de chaleur à ceux et celles qui en avaient besoin.
Beaucoup de "peu" peuvent faire un grand "plus" !!!

[Vincent007 0]

Ne jamais oublier que depuis bien des années toute décision politique n'est guidée par un seul principe, préserver, augmenter, voire même créer des bénéfices pour ceux qui détiennent effectivement le pouvoir, les SOUS!!!

Je regardais hier Borloo sur canal m'expliquer qu'il fallait que j'achète des produits avec le moins d'emballage possible.....

Il n'a pas dit aux industriels de l'agro-alimentaire qu'il interdisait en France l'utilisation du suremballage, il n'a pas dit aux vendeurs d'eau qu'il interdisait les bouteilles plastiques et qu'il imposait l'utilisation de bouteilles en verre consignée avec obligation pour la grande distribution de créer un espace dans leur surface de vente pour la consigne et la récupération des emballages vides, interdire les piles obliger les accus rechargeable, imposer la pose de panneaux photovoltaiques sur toute construction industrielle...(je croyais qu'on avait un gouvernement qui privilégierait l'action)

puis je ne crois pas qu'il y ait eu une quelconque esquisse de discussion sur la pollution nucléaire...

il n'y a pas que les voitures qui tuent la planéte...


Ben tout ça pour dire que le Grenelle m'apparait comme bien gréle...
Chuis pas trop "Allez les Verts" mais j'ai l'impression qu'on m'a pollué l'espace audiovisuel pour nibe

[rahan 0]

Vincent007 a écrit:

Ne jamais oublier que depuis bien des années toute décision politique n'est guidée par un seul principe, préserver, augmenter, voire même créer des bénéfices pour ceux qui détiennent effectivement le pouvoir, les SOUS!!!

Je regardais hier Borloo sur canal m'expliquer qu'il fallait que j'achète des produits avec le moins d'emballage possible.....

Il n'a pas dit aux industriels de l'agro-alimentaire qu'il interdisait en France l'utilisation du suremballage, il n'a pas dit aux vendeurs d'eau qu'il interdisait les bouteilles plastiques et qu'il imposait l'utilisation de bouteilles en verre consignée avec obligation pour la grande distribution de créer un espace dans leur surface de vente pour la consigne et la récupération des emballages vides, interdire les piles obliger les accus rechargeable, imposer la pose de panneaux photovoltaiques sur toute construction industrielle...(je croyais qu'on avait un gouvernement qui privilégierait l'action)

puis je ne crois pas qu'il y ait eu une quelconque esquisse de discussion sur la pollution nucléaire...

il n'y a pas que les voitures qui tuent la planéte...


Ben tout ça pour dire que le Grenelle m'apparait comme bien gréle...
Chuis pas trop "Allez les Verts" mais j'ai l'impression qu'on m'a pollué l'espace audiovisuel pour nibe

Ben là, tu vas exactement dans le sens de ce que j'ai tenté d'expliquer. Ca fait plaisir de voir qu'on n'est pas tout seul

[rahan 0]

m*a*s*h a écrit:

rahan a écrit:

m*a*s*h a écrit:

Intéressant Rahan et comme tout être humain normalement constitué, tu défends tes intérêts : tu parles de voitures mais quid des motos (rejets polluants hors CO2 qui sont supérieurs à ceux d’une voiture) … ??

Autres points : les télécommandes. Cesser la fabrication, pour quelles raisons ??

Je pense que toi comme moi, nous polluons beaucoup moins avec nos motos, ne serait-ce par le fait que nous ne "piétinons" pas comme les voitures dans les embouteillages, ce que nous émettons, au moins, c'est pour rouler. Eh oui, dans toute analyse, il faut essayer de prendre en compte tous les paramètres pour comparer. Par ailleurs, je ne cherche pas à me disculper, je fais partie des êtres polluants, mais j'ai un discours tout autre en matière de mode de vie
Idem pour les télécommandes, je pense que c'est expliqué dans ma phrase qui y fait allusion

C'est vrai que malheureusement, nous sommes obligés de polluer ...
Par contre, je fais gaffe à certains trucs : ne pas prendre la voiture ou la moto pour faire 500 m, éteindre systématiquement les pièces quand on y est plus, éteindre la free quand je pars en WE ou vacances, éteindre les TV via l'interrupteur (pas de "veille"), faire attention à sa consommation d'eau, etc.
Des choses simples que tout le monde ne fait pas ...

Tu vois bien qu'on est d'accord ! Moi en plus, j'éteins la "box" tous les soirs avant d'aller au pieu, j'ai bidouillé ma chasse d'eau de façon à contrôler la quantité d'eau suivant que c'est pipi ou caca ( ) j'ai posé un inter sur la prise de courant qui alimente la téloche et tous ses périphériques stupides munis de veilles, et les goûters d'enfants emballés dans des étuis eux-même emballés dans des boites elles-même cellophanées n'ont pas droit de cité chez moi...................et bien d'autres choses encore.............

@ Jaco: J'ai également une parcelle de fatalisme, surtout lorsque je lis des trucs du style "Parce que, hein, avoir une planète propre, c'est bien beau... mais pourquoi faire ?" Si tu en es à te poser ce genre de question, je pense que tu manques de contact avec la nature. Je ne t'en rends pas responsable, mais je peux t'assurer qu'en vivant au milieu des bois, on ne voit pas les choses de la même façon du tout, sans pour autant devenir un passéiste arriéré.

[Obéron 0]

L'aquoibonisme n'a jamais mené nulle part et sans quelques inventeurs, philosophes, chercheurs, artistes, syndicalistes, et autres hommes et femmes de bonne volonté de par le monde , ben on ne serait pas devant nos claviers à le refaire (le monde)... à comparer nos jolies motos qui font un beau bruit (à ce qu'y paraît) avec le joli décalco et les rétros qui vont bien...

Quant à éteindre les lumières en sortant d'une pièce, ne pas gaspiller l'eau, le gaz et la nourriture, on fait ça dans les familles ouvrières depuis toujours. On a pas attendu le journal télévisé pour le faire, question de bon sens, d'économie.

[Jaco 0]

m*a*s*h a écrit:

Qaunt à ceux qui crevent de faim, c'est un autre débat.

Bien sûr que non que ce n'est pas un autre débat ! C'est LE débat.

Cela rejoint ma réflexion sur la nécessité d'une planète "propre" ? A quoi ça sert la propreté pour celui qui a du mal à joindre les deux bouts (je ne parle même plus de famine, là) ? A faire beau ? Pour que les arbres des jardins du 16e arrêtent de perdre leurs si joli feuillage ?

Comme le disait Obéron, parler d'écologie comme d'un domaine séparé, c'est du foutage de gueule manifeste (bon, ok, je suis moins poétique, mais j'imagine que c'est l'idée ).

[jm111 0]

je vis dans la nature et avec elle, et je trouve que malgrés tout ce que l'on peut dire de néfaste en ce moment, j'ai l'impression qu'elle se porte mieux depuis quelques années. Mais je ne vois que mon petit coin de nature, il est possible qu'à plus grande échelle la nature se dégrade....moi j'ai encore de la chance, maintenant savoir si nos enfants en auront ......
je leur souhaite de tout mon coeur

[Obéron 0]

Citation :

je leur souhaite de tout mon coeur

Pareil, mais comment dire, je crains que ce ne soit pas suffisant...

[jm111 0]

Obéron a écrit:

Citation :

je leur souhaite de tout mon coeur

Pareil, mais comment dire, je crains que ce ne soit pas suffisant...

si je m'appelais Christine , je dirai que tu me cherches ce soir.....

[m*a*s*h 0]

Jaco a écrit:

m*a*s*h a écrit:

Qaunt à ceux qui crevent de faim, c'est un autre débat.

Bien sûr que non que ce n'est pas un autre débat ! C'est LE débat.

Cela rejoint ma réflexion sur la nécessité d'une planète "propre" ? A quoi ça sert la propreté pour celui qui a du mal à joindre les deux bouts (je ne parle même plus de famine, là) ? A faire beau ? Pour que les arbres des jardins du 16e arrêtent de perdre leurs si joli feuillage ?

Comme le disait Obéron, parler d'écologie comme d'un domaine séparé, c'est du foutage de gueule manifeste (bon, ok, je suis moins poétique, mais j'imagine que c'est l'idée ).

L'écologie et la famine n'ont rien à voir. Ce n'est pas parce que des milliers de personnes meurent de faim que je vais foutre mon huile de vidange dans un lac !!
Pourquoi ne pas mettre dans le lot les dictatures et cpie ... ??
A suivre ton raisonement, tant qu'il y aura des malheureux on se fout de tout ...Pour rappel, les pays pollueurs sont les plus riches ...

[Jaco 0]

m*a*s*h a écrit:

L'écologie et la famine n'ont rien à voir. Ce n'est pas parce que des milliers de personnes meurent de faim que je vais foutre mon huile de vidange dans un lac !!

On ne se comprend pas... Je dis simplement que je trouve honteux qu'on ne parle plus actuellement que de ce "grenelle de l'environnement" en oubliant tout le reste.

Moi, depuis que je suis à peu près doué de raison, je ne benne pas mes ordures par les fenêtres, je ne vide pas mes cendriers par la fenêtre et j'économise l'électricité (bon, dans ce dernier cas, c'est vrai que c'était surtout pour des raisons d'économie).

J'ai pas attendu le nabot et le mec sponsorisé par Rhone Poulenc pour faire ça. Moi, les « derniers salons à la mode où l'on cause », ça me daille.

Citation :

A suivre ton raisonement, tant qu'il y aura des malheureux on se fout de tout .....

C'est un peu ça... oui. Se préoccuper d'un environnement sans se préoccuper en même temps de ceux qui vivent dedans, c'est juste un truc pour amuser la galerie.

[rahan 0]

Jaco a écrit:

J'ai pas attendu le nabot et le mec sponsorisé par Rhone Poulenc pour faire ça. Moi, les « derniers salons à la mode où l'on cause », ça me daille.

Citation :

A suivre ton raisonement, tant qu'il y aura des malheureux on se fout de tout .....

C'est un peu ça... oui. Se préoccuper d'un environnement sans se préoccuper en même temps de ceux qui vivent dedans, c'est juste un truc pour amuser la galerie.

Je n'ai jamais dit le contraire et je dis d'ailleurs pareil que toi. Pour exemple, voici un extrait de la lettre que j'avais adressée personnellement à Borloo, tout en sachant très bien qu'elle ne lui parviendrait pas:

Monsieur Borloo,

Excusez mon intervention un peu directe, elle n’est autre que celle d’un écologiste avant l’heure, avant même que l’écologie se soit mutée en parti politique.
Elle est surtout celle d’une personne qui déplore une chose : que le « bon sens », ce fameux bon sens qui animait l’esprit de nos anciens ait lâchement cédé sa place au mercantilisme.
Pardonnez ma franchise, mais je suis intimement persuadé que personne dans le monde politique actuel, je dis bien personne, n'est intéressé par l'environnement, j' affirme même que nous assisterons de plus en plus à des gesticulations pseudo écologiques, parce que vous savez comme moi que l’écologie a fini pas être récupérée (et c’était à prévoir) à des fins mercantiles à partir du jour où l’on a compris que c’était un créneau vendeur. C’est le cas de ce fameux Grenelle de l’environnement dont le battage médiatique n’a d’égal que son affligeante démagogie, que ne parvient pas à dissimuler la langue de bois utilisée pour sa rédaction, à quelques rares exceptions près. .............................................................................................................................................................................................................................. Rassurez-vous, je n’ai pas l’intention de me complaire dans une critique négative de « français râleur »………Prenez le temps de lire ma lettre jusqu’au bout, puisque c’est votre devoir d’homme politique, de démocrate, tout comme il est de mon devoir de citoyen de vous livrer mes pensées :......................................... etc etc