Le filtre BMC qui va bien.

[Karma 0]

Suite à une certaine vidange au visqueux Motul (et bouche cousue) ici j’avais prévu sous le coude un bien beau filtre tout rouge de son état.

Le montage n’est pas de tout repos car le plus difficile est de retrouver ce P…. de S… de T.. de M… d’embout TORX pour démonter le réservoir, et là y va me falloir ranger l’ensemble du garage.

J’ai du T40, pas de bol c’est du T45, tant pis ca fera l’affaire !!!

Filtre en place, je ne résiste pas à démarrer l’bousin.

1ere approche.

Pas de différence notable, c’est un peu plus gras mais les essais seront pour plus tard car je ne voudrais pas donner de fausses idées.

2^ème manche donc lors de cette longue virée.

C’est indéniable, le doux chant du Léo (au fond des Bois, ou plutôt à fond les manettes) se fait plus rocailleux, de 2 à 4000 tours c’est bien plus grave, sourd, comme si MOonnsieur c’était tapé ses 15 paquets de Cloppes pendant la nuit.

Ca respire mieux à bas régime, mais aussi ca ouvre mieux.

Le coup de pied au cul se fait de bas en haut sans pour autant gagner en puissance, mais alors qu’est ce que ca arrache.

A chaque dixième de poignée ca continu à pousser.

Je prends 130 sur la voie de contour mais petit désagrément, il me faut 300 tours de mieux pour la même vitesse qu’initialement.

130Km/h à 4800trs pour 4500 avant et 4300 en origine, j’avais déjà perdu 200trs avec Mr Léo

Je pousse à 6000trs WvAaaou je passe à 180 sans le temps de le dire.

J’arrête là histoire de garder la feuille rose et parce qu’un p’tit vent latéral commence à faire guidoner la belle

Enfin, la bulle Ermax a fait sont travaille, je n’ai pour ainsi dire rien vu faire.

Résultat des courses

C’est bien plus mélodieux, un vrai son grave de derrière les fagots et ca respire l’à fond la forme, mais si vous souhaitez conserver la vitesse de pointe, mieux vaut s’abstenir.

En tout cas pour moi je garde, c’est sans appel, parce qu’avec les virolos de par ici, la vitesse de pointe et le cadet de mes soucis !



Phil

[Forestone1 0]

reyfil a écrit:

Je prends 130 sur la voie de contour mais petit désagrément, il me faut 300 tours de mieux pour la même vitesse qu’initialement.

130Km/h à 4800trs pour 4500 avant et 4300 en origine, j’avais déjà perdu 200trs avec Mr Léo

[]

Ta vue jouer ça où! Impossible!!!!! La seule chose qui peut te faire perdre ou gagner de la vitesse à régime égale c'est une modif de la transmission! Ou alors ta moto et ensorcelée!! Après l'huile qui disparrait toute seule la voila qu'elle défie les loi de la nature!!

[maxMax 0]

C'est mathématique, la démultiplication n'a pas changé, même vitesse de rotation moteur, même vitesse de rotation de la roue...
A moins que ton embrayage patine!

[adib 0]

philippe49 a écrit:

Après l'huile qui disparrait toute seule la voila qu'elle défie les loi de la nature!!

[Mumei 0]

L'essentiel, c'est d'y croire .

[Pierre1972 0]

Béhème jack a écrit:

C'est mathématique, la démultiplication n'a pas changé, même vitesse de rotation moteur, même vitesse de rotation de la roue...
A moins que ton embrayage patine!

C'est une simple constatation, je n'y connais que puik en mécanique mais j'essaie d'apprendre par moi même.
Le changement de puce m'a fait perdre quelques tours, prendre quelques chevaux mais surtout perdre 1l de conso.
Le léo, a part le bruit, pas grand chose de mieux mais plus de creux a bas régime et encore quelques tours de moins.
Le filtre, bruit, plus vifs et encore quelques tours.
Je ne sais pas comment l'expliquer, mais au bas mot il y a bien une différence entre 3 et 500trs.

[rolando 0]

Béhème jack a écrit:

C'est mathématique, la démultiplication n'a pas changé, même vitesse de rotation moteur, même vitesse de rotation de la roue...
A moins que ton embrayage patine!

Ou alors il roule sur la jante!

[DeliriumDorian 0]

Alors là, respect!

Un filtre qui modifie la démultiplication finale!

Moi je retourne à l'école parce qu'on a du modifier des lois physique pendant que j'avais le dos tourné!

Sacré farceur, va!

[Pixizze 0]

kstorbmw a écrit:

Alors là, respect!

Un filtre qui modifie la démultiplication finale!

Moi je retourne à l'école parce qu'on a du modifier des lois physique pendant que j'avais le dos tourné!

Sacré farceur, va!

mais oui c'est la même technique qu'utilisent les marmotes pour plier le papier, rrrhh y faut tout expliquer.

dis, ton huile elle se fume aussi?

reyfil +1

[Moriartea 0]

[Beatnick 1]

Je n'y connais pas grand chose en mécanique, mais ça c'est trop fort!

[Axoufight1 1]

c'est peut-être a cause du rattrapage de jeu des soupapes????

[orient 0]

Bande de Blaireaux,
Z'avez aucun respect pour les non initié

Phil

[Minuit 0]

Et la tête de delco? Hein? ça viendrait pas de la tête de delco?
Parce que si le ventilateur éteint les bougies, alors là....

[rolando 0]

Non, sans dec, c'est très intéressant, ce topic.
Tout ça nous démontre, s'il le fallait encore, que nos motos sont des objets de passion, et que les sensations qu'elles nous procurent défient le rationnel.
Bien sur, même gavé au nitrométhane et réalésé à 2500cc, sans changer la transmission, le régime du moteur sera toujours le même à vitesse égale.
Mais ce qui est sur, c'est que l'ami Reyfil a bien ressenti un changement radical de comportement de son moulin. Et ce ne sont pas des élucubrations de débutant, je l'ai vu rouler à la flatapak 2007, il connaît sa machine, le pépère.
Et sa façon de nous faire ressentir ses sensations, même si cela chiffonne quelque peu les esprits cartésiens, nous renseigne bien sur la nature de ses impressions.

En revanche, je me suis demandé pendant toute la lecture du post, comment un filtre à huile, (il est bien question d'huile, au début, non?), pouvait modifier le bruit....
Mais la vitesse de pointe, là, je suis d'accord !

[LapinCretin 0]

reyfil a écrit:

Bande de Blaireaux,
Z'avez aucun respect pour les non initié

Phil

moi je te crois






c'est seulement que tu as été dans la 4ième dimension

[Lankwig/Snake 2]

sondier a écrit:

En revanche, je me suis demandé pendant toute la lecture du post, comment un filtre à huile, (il est bien question d'huile, au début, non?), pouvait modifier le bruit....
Mais la vitesse de pointe, là, je suis d'accord !

Ah bon, je croyais qu'il parlait du filtre à air moi

[Renate 0]

desmo a écrit:

L'essentiel, c'est d'y croire .

sondier a écrit:

Et sa façon de nous faire ressentir ses sensations, même si cela chiffonne quelque peu les esprits cartésiens, nous renseigne bien sur la nature de ses impressions.

Vincent a écrit:

reyfil a écrit:

Bande de Blaireaux,
Z'avez aucun respect pour les non initié

Phil

moi je te crois

c'est seulement que tu as été dans la 4ième dimension

HAaaa !!! merci Desmo, Sondier, Vincent !
Un peu de soutien dans ce monde de BRUTE

Phil

[iTokiZz 1]

excuse moi reyfil !!! MAIS....

non désolé ton truc c pas possible....

et ça démontre encore une fois ce que je dis depuis longtemps... l'effet placebo des gars qui mettent des puces... et qui sans faire passer la moto au banc ressentent plein de truc en plus...

mais rassure toi mon beauf sur ça voiture "pucé" a 178cv...(sans passage au banc bien evidement) pour un 2lTDI 140 d'origine... m'a dit qu'a vitesse egale le moteur tournais moins vite... non la désolé ...c'est pas possible 1+1 n'a jamais fait 0 .... ( a part en base binaire ;-) ) ....

j'avais vu une fois une comparaison Puce/origine sur different moteur.. et le contat etait assez flagrant ... c'etait de l'ordre de 1/10de sec de gain au kilometre départ arreté... 3cv de plus, voir de moins au banc (donc la c'est pas du "ressentit" ) et surtout 1l ou 2 de plus au 100km...

[Haris 0]

reyfil a écrit:

J’ai du T40, pas de bol c’est du T45, tant pis ca fera l’affaire !!!

c'est pas celle qui se trouve dans la trousse d'origine la T45 ?

pour le reste tu t'en fous l'important c'est ce que tu ressens pas ce que les autres t'expliquent

tu devrais quand même calmer les euphorisants avant la moto

[Pierre1972 0]

Moi, j'ai ma puce (Géraldine) qui me pousse au démarrage et c'est vrai que maintenant je fume tout le monde

[florianmul68 1]

Mokachet a écrit:

reyfil a écrit:

J’ai du T40, pas de bol c’est du T45, tant pis ca fera l’affaire !!!

c'est pas celle qui se trouve dans la trousse d'origine la T45 ?

pour le reste tu t'en fous l'important c'est ce que tu ressens pas ce que les autres t'expliquent

tu devrais quand même calmer les euphorisants avant la moto

Possible mais vu que je suis bordellique j'ai mis 50ans à fouiller le garage et j'ai pas pensé à regarder sous la selle
Pour les euphorisants, je suis tomber dedans tout petit, donc comme Obélix, pas besoin de rappel

gatu a écrit:

excuse moi reyfil !!! MAIS....

non désolé ton truc c pas possible....

mais rassure toi mon beauf sur ça voiture "pucé" a 178cv...(sans passage au banc bien evidement) pour un 2lTDI 140 d'origine... m'a dit qu'a vitesse egale le moteur tournais moins vite... non la désolé ...c'est pas possible 1+1 n'a jamais fait 0 .... ( a part en base binaire ;-) ) ....

Gatu, entre les embrayage de ton Oncle et lles puces de ton beauf, il te reste du temps pour lire mes postes, ca rassure
Je ne cherche rien à prouver et j'ai expliqué que j'était une quiche en mécanique donc je ne saurrais rien expliquer, d'ailleur Sondier a très bien explicité se que je voulais faire passer.
Pour le reste, moi je me crois et je me comprend

Phil

[Thavis 0]

reyfil a écrit:

Pour le reste, moi je me crois et je me comprend

Phil

c'est çà le principal ,moi c'est pareil

[adib 0]

la passion et le "smile" c'est l'essentiel

[cyberman 0]

reyfil a écrit:

Gatu, entre les embrayage de ton Oncle et lles puces de ton beauf, il te reste du temps pour lire mes postes, ca rassure
Je ne cherche rien à prouver et j'ai expliqué que j'était une quiche en mécanique donc je ne saurrais rien expliquer, d'ailleur Sondier a très bien explicité se que je voulais faire passer.
Pour le reste, moi je me crois et je me comprend

Phil

Jusqu'alors je n'ai pas voulu en rajouter une couche mais l'excuse est trop facile: ça n'est pas parce que tu es une quiche en mécanique qu'il faut passer sans transition à la sorcellerie vaudou Tu conduis et j'espère que tu comprends ce qu'est une boite de vitesses et à quoi ça sert, donc tu ne peux pas prétendre que le rapport de démultiplication entre le moteur et la roue arrière a changé comme par magie, juste parce que ton moteur a un peu plus de puissance. Même si ton moteur était deux fois plus puissant qu'auparavant le compte-tours serait toujours à 4000 trs pour 120 km/h si c'était le cas avant.


Franck

[Willowstorm 0]

capdefra a écrit:

reyfil a écrit:

Gatu, entre les embrayage de ton Oncle et lles puces de ton beauf, il te reste du temps pour lire mes postes, ca rassure
Je ne cherche rien à prouver et j'ai expliqué que j'était une quiche en mécanique donc je ne saurrais rien expliquer, d'ailleur Sondier a très bien explicité se que je voulais faire passer.
Pour le reste, moi je me crois et je me comprend

Phil

Jusqu'alors je n'ai pas voulu en rajouter une couche mais l'excuse est trop facile: ça n'est pas parce que tu es une quiche en mécanique qu'il faut passer sans transition à la sorcellerie vaudou Tu conduis et j'espère que tu comprends ce qu'est une boite de vitesses et à quoi ça sert, donc tu ne peux pas prétendre que le rapport de démultiplication entre le moteur et la roue arrière a changé comme par magie, juste parce que ton moteur a un peu plus de puissance. Même si ton moteur était deux fois plus puissant qu'auparavant le compte-tours serait toujours à 4000 trs pour 120 km/h si c'était le cas avant.


Franck

Moi aussi je vais en remettre une couche!
Moteur, bv, transmission, pont, roue tout cela c'est de l'acier pas de l'élastique et tout cela est relié de façon rigide donc sa ne s'agrandit pas à volonté!
Donc il est impossible physiquement de changer le rapport régime moteur-vitesse sans une intervention mécanique lourde!

[Mike55 0]

Là c'est vous qui devenez LOURD !!!
D'un CR que j'ai édité en toute bonne impression vous faite une affaire d'état.
Je crois que c'est bon "les pro de la mécanique" on vous à compris.
Vous remarquerez que tout au long de mes postes à ce sujet, je n'ai jamais répliqué sur la véracité de vos dire.
Quand aux excuses de quiche en mécanique, je ne cherche à convaincre que moi et tout ceux qui me connaisse on bien compris ce que j'avancais.

Aller COOL Raoul, ca ira mieux Demain à la Flat dans 20cm de neige, il parrait (ca n'est pas moi qui l'avance ) que ca lisse la puissance ( ca doit être Physiquement possible).
VOUS N'AUREZ DONC PAS DE MAL A ME SUIVRE

Phil

[RicOu22 0]

reyfil a écrit:

Là c'est vous qui devenez LOURD !!!
D'un CR que j'ai édité en toute bonne impression vous faite une affaire d'état.
Je crois que c'est bon "les pro de la mécanique" on vous à compris.
Vous remarquerez que tout au long de mes postes à ce sujet, je n'ai jamais répliqué sur la véracité de vos dire.
Quand aux excuses de quiche en mécanique, je ne cherche à convaincre que moi et tout ceux qui me connaisse on bien compris ce que j'avancais.

Aller COOL Raoul, ca ira mieux Demain à la Flat dans 20cm de neige, il parrait (ca n'est pas moi qui l'avance ) que ca lisse la puissance ( ca doit être Physiquement possible).
VOUS N'AUREZ DONC PAS DE MAL A ME SUIVRE

Phil

Yes! la nous sommes d'accord.

[maxMax 0]

philippe49 a écrit:

reyfil a écrit:

Là c'est vous qui devenez LOURD !!!
Aller COOL Raoul, ca ira mieux Demain à la Flat dans 20cm de neige, il parrait (ca n'est pas moi qui l'avance ) que ca lisse la puissance ( ca doit être Physiquement possible).
VOUS N'AUREZ DONC PAS DE MAL A ME SUIVRE

Phil

Yes! la nous sommes d'accord.

Et puis, dans la neige, tu peux voir le régime du moteur monter et ça n'avance toujours pas Mais à moto, ça ne dure jamais bien longtemps sauf si tu es un pro en supermotard

Franck

[Meteos 0]

reyfil a écrit:

Là c'est vous qui devenez LOURD !!!
D'un CR que j'ai édité en toute bonne impression vous faite une affaire d'état.
Je crois que c'est bon "les pro de la mécanique" on vous à compris.
Vous remarquerez que tout au long de mes postes à ce sujet, je n'ai jamais répliqué sur la véracité de vos dire.
Quand aux excuses de quiche en mécanique, je ne cherche à convaincre que moi et tout ceux qui me connaisse on bien compris ce que j'avancais.

Aller COOL Raoul, ca ira mieux Demain à la Flat dans 20cm de neige, il parrait (ca n'est pas moi qui l'avance ) que ca lisse la puissance ( ca doit être Physiquement possible).
VOUS N'AUREZ DONC PAS DE MAL A ME SUIVRE

Phil

Si cela continut vous allez devoir louer des motos-neige et changer le nom de votre balade! Heu par exempl. skidooapâques ou chenillapâques

[bogosse 0]

Mais non Reyfil, tant de colibets déversés à ton encontre mois ça me donne envie d'être d'accord avec toi.

Alors je me risque à une hypothèse qui reprend les fondamentaux de la dynamique. Que les as de la mécanique BM s'engagent à ne pas déchaîner leur foudre contre moi si ils osent aller au delà de cette ligne sur le post...

1- La puissance d'un moteur au banc prise au villebrequin est superieure à la puissance prise à la roue sur la moto. La puissance disponible est donc fonction de la longueur de la chaîne de liaison qui relie la production du mouvement à l'endroit où l'on souhaite la reprendre. Il y a donc déperdition de puissance. On peux donc imaginer qu'avec 4 cardans les uns derrières les autres, on aura une puissance transmise au sol qui sera bien moindre à rapport de transmission équivalent. Hors la vitesse de la moto est fonction de la puissance transmise au sol n'est-ce pas?

2- L'adoption de Léo et BMC ensemble a un impact sur les courbes de puissance du boxer. A transmission similaire, la puissance du moteur n'a pas les mêmes caractéristiques en fonction du régime moteur sur la moto de Reyfil.

=> la vitesse réelle enregistrée au compteur n'est pas une fonction linéaire du régime moteur mais de la courbe de couple (je vous fait la puissance fonction du couple sur un autre post si vous voulez).
=> la fonction n'étant pas linéaire, il n'y a rien qui indique qu'une perte/un gain de qq centaine de tours à une vitesse spécifique soit équivalente à une vitesse de pointe en réduction/augmentation dans les mêmes proportions pour correction de la deuxième constation de reyfil.

Je suis bien incapable de calculer l'étendue de la plage de variation de régime moteur sans retourner dans me cahiers de quand j'étais jeune mais le principe est celui-là.

Voila voila

[MetalKing93 0]

PTDR

Continuez les potos moi je m'amuse beaucoup à vous lire

[Jumper99 0]

> Boxer mi-lourd

Si tu prend le pb dans l'autre sens, cad si tu considère une vitesse de rotation donnée de ta roue arrière tu as une vitesse de rotation du moteur qui est directement proportionnelle et qui est en rapport de la démultiplication du pont et de ta boite de vitesse.
Donc, à moins d'un glissement important de ton pneu sur la route, la vitesse de rotation de ton moteur est proportionnelle à la vitesse à laquelle tu roules.
D'autre part le couple étant la puissance par la vitesse de rotation si tu augmente la puissance tu va augmenter le couple mais pas la vitesse de rotation.

En résumé toute la chaine de transmission du mouvement a un rapport fixe qui ne peut que donner un résultat fixe et invariable (pour une vitesse de boite déterminée)

[Armorique 0]

kstorbmw a écrit:

> Boxer mi-lourd

Si tu prend le pb dans l'autre sens, cad si tu considère une vitesse de rotation donnée de ta roue arrière tu as une vitesse de rotation du moteur qui est directement proportionnelle et qui est en rapport de la démultiplication du pont et de ta boite de vitesse.
Donc, à moins d'un glissement important de ton pneu sur la route, la vitesse de rotation de ton moteur est proportionnelle à la vitesse à laquelle tu roules.
D'autre part le couple étant la puissance par la vitesse de rotation si tu augmente la puissance tu va augmenter le couple mais pas la vitesse de rotation.

En résumé toute la chaine de transmission du mouvement a un rapport fixe qui ne peut que donner un résultat fixe et invariable (pour une vitesse de boite déterminée)

Je suis d'accord avec toi mais ça c'est dans le meilleur des mondes. Il faut compter avec le glissement, le frottement, la déformation des pièces (micro bien sur), la gravitation, et l'age du chef de gare aussi.

C'est comme la bouteille en plastique de Allègre qui tombe à la même vitesse qu'une bille si tu les lache du 4e étage et qui doivent arriver au sol en même temps - ça marche dans le vide parce que la seule force qui agit est l'attraction mais pas sur terre au moins parce qu'il y a la résistance de l'air.

Une application concrète :
- Tu met une grosse remorque derrière ta voiture et tu relève ton régime moteur à une vitesse donnée en côte. Tu reprend la côte en descente à la même vitesse quite à freiner, tu verras que la vitesse de rotation moteur est différente. Pour forcer le truc il faut mieux être dans les tours hors du couple maxi.
- Plus simple mais moins visible, tu fais pareil avec ta brêle et ton pote le plus costaud derrière. Pour Papy, ça marche aussi avec les rougeaude ...

[Bikou 2]

Moi je crois que Phil à une crevaison lente. Ca diminue le diamètre de la roue . Donc il roule plus vite au compteur. Et plus il va perdre d'air. Plus il va rouler vite.
Et pis f'est tout !


Veuillez me pardonner d'avoir trouvé la réponse avant vous les potos. Mais c'est normale. J'ai eu mon C.A.P d'ingénieur d'hydromécanogradiaphysiquatateur par correspondance un jour de grève. Ça aide

[Jumper99 0]

Zorro92 a écrit:

Moi je crois que Phil à une crevaison lente. Ca diminue le diamètre de la roue . Donc il roule plus vite au compteur. Et plus il va perdre d'air. Plus il va rouler vite.
Et pis f'est tout !


Veuillez me pardonner d'avoir trouvé la réponse avant vous les potos. Mais c'est normale. J'ai eu mon C.A.P d'ingénieur d'hydromécanogradiaphysiquatateur par correspondance un jour de grève. Ça aide

Bon dieu, mais c'est bien sur!!!

Tu étais de quelle promo pour le C.A.P d'ingénieur d'hydromécanogradiaphysiquatateur?

[OldWolf 0]

Zorro92 a écrit:

Moi je crois que Phil à une crevaison lente. Ca diminue le diamètre de la roue . Donc il roule plus vite au compteur. Et plus il va perdre d'air. Plus il va rouler vite.
Et pis f'est tout !


Veuillez me pardonner d'avoir trouvé la réponse avant vous les potos. Mais c'est normale. J'ai eu mon C.A.P d'ingénieur d'hydromécanogradiaphysiquatateur par correspondance un jour de grève. Ça aide

Houaiii mais pas de bol parce que pour moi c'était dans l'autre sens.
Plus j'allais mieux vite et moins j'avancais plus vite.
Désolé mais t'as plus qu' à repasser ton CAP d'ingénieur

Phil

[Meteos 0]

quand je pense qu'il a coupé une voiture en deux pour la ranger dans son garage.....

[Suzukihotaru 2]

Boxer mi-lourd a écrit:

kstorbmw a écrit:

> Boxer mi-lourd

Si tu prend le pb dans l'autre sens, cad si tu considère une vitesse de rotation donnée de ta roue arrière tu as une vitesse de rotation du moteur qui est directement proportionnelle et qui est en rapport de la démultiplication du pont et de ta boite de vitesse.
Donc, à moins d'un glissement important de ton pneu sur la route, la vitesse de rotation de ton moteur est proportionnelle à la vitesse à laquelle tu roules.
D'autre part le couple étant la puissance par la vitesse de rotation si tu augmente la puissance tu va augmenter le couple mais pas la vitesse de rotation.

En résumé toute la chaine de transmission du mouvement a un rapport fixe qui ne peut que donner un résultat fixe et invariable (pour une vitesse de boite déterminée)

Je suis d'accord avec toi mais ça c'est dans le meilleur des mondes. Il faut compter avec le glissement, le frottement, la déformation des pièces (micro bien sur), la gravitation, et l'age du chef de gare aussi.

C'est comme la bouteille en plastique de Allègre qui tombe à la même vitesse qu'une bille si tu les lache du 4e étage et qui doivent arriver au sol en même temps - ça marche dans le vide parce que la seule force qui agit est l'attraction mais pas sur terre au moins parce qu'il y a la résistance de l'air.

Une application concrète :
- Tu met une grosse remorque derrière ta voiture et tu relève ton régime moteur à une vitesse donnée en côte. Tu reprend la côte en descente à la même vitesse quite à freiner, tu verras que la vitesse de rotation moteur est différente. Pour forcer le truc il faut mieux être dans les tours hors du couple maxi.
- Plus simple mais moins visible, tu fais pareil avec ta brêle et ton pote le plus costaud derrière. Pour Papy, ça marche aussi avec les rougeaude ...

attention , il ne faut pas confondre les épinard avec la feuille de coca ...

la résistance de l'air n'a rien a voir avec le rapport sur lequel ta moto est enclenché sur tu as un rapport de 0,7 entre ta vitesse de rotation du moteur et celle de ta roue....
et bein que tu sois face a 120 km/h de mistral ... ou dos à 120km/h de mistral ton rapport reste le meme.... c'est 0,7 un point c'est tout !!!

peut importe la puisance de ton moteur... et l'age du chef de gare...


et la vitesse d'une moto de dépend pas de la puissance transmise au sol... mais tout s'implement de la vitesse de rotation du moteur...
tu peux tres bien avoir un moteur du 3cv qui en descente te permet d'attendre 100km/h et qui en montée calera...


> la vitesse réelle enregistrée au compteur n'est pas une fonction linéaire du régime moteur mais de la courbe de couple

cela est aussi faux.... la vitesse reelle du compteur ne depend que d'un truc : la vitesse de rotation de la roue avant ... et si tu regardes a un régime de boite de vitesse fixe par exemple en 5eme.... tu as une parfaite droite lineaire... avec comme axe (abs ou ord) la vitesse en km/h et la regime de rotation de ton moteur (abs ou ord) ...

[rolando 0]

Ben non mon Gatu...
Je vais vous trouver une démo dès que j'ai retrouvé mon permis et on en reparle.

[RafaelDD 0]

C'est comme la bouteille en plastique de Allègre qui tombe à la même vitesse qu'une bille si tu les lache du 4e étage et qui doivent arriver au sol en même temps - ça marche dans le vide parce que la seule force qui agit est l'attraction mais pas sur terre au moins parce qu'il y a la résistance de l'air.

Je ne sais pas si M. ALLEGRE avait présenté la chose de cette manière mais ça m'étonne de la part d'un scientifique qui en principe a un minimum de rigueur dans ses énnoncés.

La manip est illustrée par la chute de deux volumes (en principe des sphères) de taille identique mais de masse nettement différente (par ex. du plomb et du balsa) l'accélération et donc la vitesse finale étant donnée
(sans tenir compte de la résistance de l’air) en utilisant la formule
suivante :
V² = 2 * g * h
Avec :
V = Vitesse de chute en mètres par seconde
g = gravité (environ 9.81 pour la terre)
h = hauteur de la chute en mètre
Si tu tiens compte de la résistance de l'air, l'accélération s'annule au bout d'un moment
et la vitesse de chute devient constante.

Mais comme tu peux le voir la vitesse est indépendante de la masse! Donc M. ALEGRE avait raison même s'il s'est mal exprimé et donc ta moto a la même vitesse de montée et de descente pour une vitesse de rotation moteur donnée.

CQFD
:rhaa:

[Bob04 0]

Tel que je le connais, il y en a un qui se fend la poire dans le confin de sa Haute Savoie

[Bruno13 0]

De toute façon j'ai les noms de ceux qui suivent pas et il y aura une interro écrite!

Na!

[Meteos 0]

kstorbmw a écrit:

C'est comme la bouteille en plastique de Allègre qui tombe à la même vitesse qu'une bille si tu les lache du 4e étage et qui doivent arriver au sol en même temps - ça marche dans le vide parce que la seule force qui agit est l'attraction mais pas sur terre au moins parce qu'il y a la résistance de l'air.

Je ne sais pas si M. ALLEGRE avait présenté la chose de cette manière mais ça m'étonne de la part d'un scientifique qui en principe a un minimum de rigueur dans ses énnoncés.

La manip est illustrée par la chute de deux volumes (en principe des sphères) de taille identique mais de masse nettement différente (par ex. du plomb et du balsa) l'accélération et donc la vitesse finale étant donnée
(sans tenir compte de la résistance de l’air) en utilisant la formule
suivante :
V² = 2 * g * h
Avec :
V = Vitesse de chute en mètres par seconde
g = gravité (environ 9.81 pour la terre)
h = hauteur de la chute en mètre
Si tu tiens compte de la résistance de l'air, l'accélération s'annule au bout d'un moment
et la vitesse de chute devient constante.

Mais comme tu peux le voir la vitesse est indépendante de la masse! Donc M. ALEGRE avait raison même s'il s'est mal exprimé et donc ta moto a la même vitesse de montée et de descente pour une vitesse de rotation moteur donnée.

CQFD
:rhaa:

Quand je pense que je me suis inscrit sur ce forum pour me disttraire

[tendresse 0]

kstorbmw a écrit:

............. Si tu tiens compte de la résistance de l'air, l'accélération s'annule au bout d'un moment
et la vitesse de chute devient constante.

oui c est vrai 240 km/h maxi

[Yoshieko 0]

kstorbmw a écrit:

C'est comme la bouteille en plastique de Allègre qui tombe à la même vitesse qu'une bille si tu les lache du 4e étage et qui doivent arriver au sol en même temps - ça marche dans le vide parce que la seule force qui agit est l'attraction mais pas sur terre au moins parce qu'il y a la résistance de l'air.

Je ne sais pas si M. ALLEGRE avait présenté la chose de cette manière mais ça m'étonne de la part d'un scientifique qui en principe a un minimum de rigueur dans ses énnoncés.

La manip est illustrée par la chute de deux volumes (en principe des sphères) de taille identique mais de masse nettement différente (par ex. du plomb et du balsa) l'accélération et donc la vitesse finale étant donnée
(sans tenir compte de la résistance de l’air) en utilisant la formule
suivante :
V² = 2 * g * h
Avec :
V = Vitesse de chute en mètres par seconde
g = gravité (environ 9.81 pour la terre)
h = hauteur de la chute en mètre
Si tu tiens compte de la résistance de l'air, l'accélération s'annule au bout d'un moment
et la vitesse de chute devient constante.

Mais comme tu peux le voir la vitesse est indépendante de la masse! Donc M. ALEGRE avait raison même s'il s'est mal exprimé et donc ta moto a la même vitesse de montée et de descente pour une vitesse de rotation moteur donnée.

CQFD
:rhaa:

Hello Kstor, content de croiser le fer avec toi. Je ne suis pas obstiné de nature, c'est juste que je voudrais rétablir des fondamentaux.

1- Pour l'histoire d'Alègre, c'était, après recherche, une boule de pétanque et une balle de tennis, mais le principe est le même.
Je te propose d'aller voir ici si tu ne te souviens pas de l'histoire:
http://membres.lycos.fr/dragons/zat/zat4.htm
Désolé de la source, ce n'est pas très institutionnel mais le principe énnoncé est le bon et le canard enchaîné se plante rarissimement.

2- Ensuite pour cette histoire de tour/minute par rapport à la vitesse réelle, le raisonnement est simple et il consiste à dire qu'en fonction de la charge sur le moteur (càd poids à déplacer, vent de face ou encore résitance de la chaine de laison au sol ...) la vitesse réelle peut varier à un même régime moteur. Je le refait autrement si tu veux, tu me dit quand j'ai tord.

a- La puissance mesurée à l'arbre de roue est inférieure à la puissance prise au villebrequin. C'est mesuré dans tous les essais techniques un peu sérieux.

b- Si j'allonge la transmission en rajoutant 2 cardans derrière le premier sur une BM, j'aurai en sortie du 3e cardan une puissance encore inférieure aux 2 premières mesures effectuées.

c- Le seul moyen d'avancer c'est de transmettre la puissance du moteur au sol via la roue.

d- Si je transmet la puissance via 3 cardans au lieu de 1, j'aurai moins de puissance transmise au sol (toutes mesures au même régime moteur).

e- Une partie de la puissance disponible en sortie du moteur est donc dissipée par la transmission.

f- Et donc, moins j'ai de puissance à la roue moins j'irais vite. Bien sur, le cas le plus défavorable, c'est rouler sur une route humide, tu vas perdre une bonne partie de la puissande transmise au sol et donc de ta vitesse car ta roue va patiner même à vitesse stabilisée. Dans le meilleur des cas sur sol sec, tu vas dissiper un peu de puissance avec ton pneu qui va laisser un peu de gomme au sol.

g- Et contre toute attente, au même régime moteur, si la puissance est différente entre un moteur d'origine et un moteur tunné, tu ne retransmet pas la même puissance au sol et donc ta vitesse est différente.
Je suis bien d'accord, aujourd'hui les transmissions des véhicules sont suffisement bien étudiées pour que la variation de vitesse soit légère.
Il ne faut donc pas raisonner en terme de tour/minute uniquement mais en terme de puissance disponible à un régime, fou non?

Un exemple facile et là tous les VTTistes du forum me suivront. A effort équivalent un VTT "tout suspendu" est moins nerveux et dissipe l'énergie dépensée par celui qui pédale. A énergie équivalente dépensée par un cycliste, il ira plus vite avec un vélo rigide plutôt qu'un suspendu.

Ne venez pas me dire que c'est une histoire de rapport de transmission. c'est juste que l'énergie que le cycliste produit est dissipée par la chaîne de transmission dans laquelle il faut compter la suspension et qui lui fait perdre l'énergie transmise à chaque coup de pédale. En fait on s'en fou qu'il pédale plus ou moins vite, la seule chose qui compte c'est l'énergie transmise au sol en fonction de l'énergie à la source. Et ce toujours à rapport de réduction identique.

[ArtMin 0]

je suis d'accord avec toi pour la demo du vtt ( santa cruz heckler power !!! ;-) )

mais le probleme c'est que depuis le debut on parle de tour/min du moteur par rapport la vitesse du compteur.. LA PUISSANCE ON S EN FOU !!!!

et je maintiens que si, avec mon heckler (tout suspendu)sur le 42/11 j'arrive a tenir une cadence de 20tour de pédale /min et que ça correspond a 30km/h

et bein avec mon Sunn Revolt (rigide) sur le 42/11 ou j'arriveria plus facilementa tenir sur le 42/11 la cadence de 20tourde pédale/mn ça correspondra aussi a 30km/h si j'ai le meme pneu et meme diam de gente...

et peu importe que ce soit Miguel Martinez ou Bertrand Gatumel sur le velo !!!
si sur le 42/11 a 20tour de pedale/mn je fais du 30Km/h... et ben Migouel avec mon velo sur le 42/11 a 20tr/min fera aussi du 30km/h !!!!

meme s'il a plus de puissances que moi dans les jambes !!!

[raph93 0]

gatu a écrit:

mais le probleme c'est que depuis le debut on parle de tour/min du moteur par rapport la vitesse du compteur.. LA PUISSANCE ON S EN FOU !!!!

Gatu on va pas attendre de se croiser à une flatapak pour en reparler devant un papier, on sera mieux devant une bière.
J'abandonne, tu as gagné
Amicalement

[Val02 3]

> boxer mi lourd

Je crois que ton raisonnement s'appelle un sophisme, c'est à dire qu'il est juste en apparence mais que tu arrives à une conclusion fausse.

D'autre part il ne s'agit pas de gagner ou de perdre mais de comprendre et de s'instruire. Je suis sûr qu'il y a des tas de domaines ou tu pourrais m'apprendre plein de choses.

Pour le VTT, j'ai un SPECIALIZED tous suspendu avec lequel j'ai parcouru des milliers de kilomètres (avant que je me laisse pousser le ventre) et s'il est vrai que l'on perd de l'énergie par l'enfoncement des suspensions on a un meilleur rendement grace à une meilleure adhérence (la roue arrière perd moins le contact avec le sol)

[Ares1 1]

Je crois que, finalement 'REYFIL'' ne doit pas trop regretter d'avoir poser sa question un peu bizzare. Il y à pleins de génies qui aiment partager leur sciences sur ce forum.

[Lankwig/Snake 2]

cristal989 a écrit:

Je crois que, finalement 'REYFIL'' ne doit pas trop regretter d'avoir poser sa question un peu bizzare. Il y à pleins de génies qui aiment partager leur sciences sur ce forum.

Tu savais donc déjà tous ça, bravo!

On hésitera pas à venir te demander des renseignements à l'avenir!

[Atlantic 0]

kstorbmw a écrit:

cristal989 a écrit:

Je crois que, finalement 'REYFIL'' ne doit pas trop regretter d'avoir poser sa question un peu bizzare. Il y à pleins de génies qui aiment partager leur sciences sur ce forum.

Tu savais donc déjà tous ça, bravo!

On hésitera pas à venir te demander des renseignements à l'avenir!

Ne nous emballons pas!!! J'ai pas dit que je savais tout ça, j'ai juste voulu dire que je trouvais la dérive de ce topic amusant.

[RafaelDD 0]

kstorbmw a écrit:

cristal989 a écrit:

Je crois que, finalement 'REYFIL'' ne doit pas trop regretter d'avoir poser sa question un peu bizzare. Il y à pleins de génies qui aiment partager leur sciences sur ce forum.

Tu savais donc déjà tous ça, bravo!

On hésitera pas à venir te demander des renseignements à l'avenir!

Hé ho ! Il plaisante.
Votre prose est certes instructive mais il faut savoir décompresser un peu les génies là
De plus je sais que Reyphil se marre dans son coin pour avoir discuter du sujet avec lui ce week-end

[Jumper99 0]

Hé Philippe, moi je te crois
toute façon je comprends quedalle aux autres posts....

Pis je t'aime bien parce que sur ce topic aussi ce sont tes posts qui me font rire, et pour moi il vaut mieux perdre 300 tr qu'une occasion de rire.

Allez
et tu m'expliques ça à la prochaine balade

Prevois le carburant liquide, ça va pas être triste.
Richard

[Fu-Shield 0]

Excusez moi, c'est la première fois qu'on m'associe au mot génie (même si c'était un tantinet narquois)
Donc faut comprendre c'était sous le coup de l'émotion.

Promis je referais plus!

[Further 0]

Sans rancunes les potos:tourne:

[Cherif 2]

kstorbmw a écrit:

Je crois que ton raisonnement s'appelle un sophisme, ...

... en même temps, on a tous lu "les malheurs de sophisme", de la compte-touresse de sécure, ou la puissance du litre de ratures ...!



... fatigué ce soir !

[Renate 0]

Très en forme au contraire.

[maxMax 0]

Richard a écrit:

Hé Philippe, moi je te crois
toute façon je comprends quedalle aux autres posts....

Pis je t'aime bien parce que sur ce topic aussi ce sont tes posts qui me font rire, et pour moi il vaut mieux perdre 300 tr qu'une occasion de rire.

Allez
et tu m'expliques ça à la prochaine balade

Prevois le carburant liquide, ça va pas être triste.
Richard

Richard, avec toutes ces histoire de chauffage, on a meme pas prix le temps de se poser 5mn devant une binouze

Zorro92 a écrit:

Tel que je le connais, il y en a un qui se fend la poire dans le confin de sa Haute Savoie

Zorro

Mais dans l'histoire mon filtre à air, c'est de sa faute ou c'est pas de sa faute si le VTT de Gatu y perd des dents

Phil

[LaFlecheYT 1]

Heu c'était quoi LA question.......